- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1093-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02246-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., M. V.
suinteresuoto asmens M. V. atstovei advokatei S. V.-G.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8080-1185/2025 M. V. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo M. V. procesas.
2. Išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad M. V. būtina nustatyti globą, M. V. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jos sūnui A. G..
3. Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdžio metu prašė paskirti jį M. V. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti jo motinos M. V. globėju ir turto administratoriumi, nėra, jis yra vienintelis M. V. artimasis, kuris ja nuolatos rūpinasi. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad kartu su M. V. negyvena, tačiau jo gyvenamoji vieta yra tame pačiame Šiaulių mieste, jis vedęs, nedirba ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl turi visas galimybes pasirūpinti M. V., o jo sveikatos būklė, kuri nuo paskutinio sveikatos patikrinimo nėra pasikeitusi, jam leis būti globėju. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad M. V. iki psichinės sveikatos būklės pablogėjimo yra išreiškusi norą, kad jis ja rūpintųsi. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus bei už asmens nedeklaruotos savarankiškos veiklos vykdymą, kuri atitinka individualios veiklos požymius, tačiau dėl šių pažeidimų įvykdymo gailisi, iš esmės laikosi tiek kelių eismo taisyklių, tiek kitų įstatymų nuostatų, bei paaiškino, kad baudų nesumokėjo dėl sudėtingos finansinės padėties. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jis buvo teistas 2016 metais, tačiau tai buvo kilusio konflikto pasekmė ir santykiai su žmona šiuo metu yra geri. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jam žinoma, kokį turtą turi M. V., kokias gauna išmokas, bei nurodė, kad motinos teiravosi, ar ji norėtų būti apgyvendinta globos įstaigoje, tačiau šiuo klausimu ji išreiškė prieštaravimą.
4. Išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė Z. N. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad M. V. būtina nustatyti globą, M. V. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jos sūnui A. G., kuris faktiškai rūpinasi savo motina. Atstovė nurodė, kad suinteresuoto asmens A. G. ir M. V. santykiai geri, ji juo pasitiki, kitų kandidatų, kurie galėtų pasirūpinti M. V., nėra, jis vienintelis yra išreiškęs sutikimą tapti M. V. globėju ir turto administratoriumi, su globėjo ir turto administratoriaus pareigomis yra susipažinęs, o dėl padarytų administracinių nusižengimų suinteresuotas asmuo yra išreiškęs apgailestavimus ir pats teigia, jog stengsis ateityje nebedaryti pažeidimų. Atstovė taip pat paaiškino, kad apsilankymo jos namuose metu buvo įvertinta gyvenamoji aplinka, kuri skurdi, tačiau tvarkinga, o M. V. pati neišreiškė nuomonės dėl kandidato paskyrimo tapti jos globėju ir turto administratoriumi.
5. Suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu prašė nustatyti globą M. V. ir paskirti A. G. M. V. globėju ir turto administratoriumi. Atstovė pažymėjo, kad A. G. yra tinkamas kandidatas būti globėju ir turto administratoriumi, nes jo sveikatos būklė leidžia eiti šias pareigas, tiek raštu, tiek žodžiu jis išreiškė sutikimą būti paskirtas globėju ir turto administratoriumi, kitų kandidatų nėra, jis ja rūpinasi ir prižiūri. Atstovės nuomone, padaryti administraciniai nusižengimai ir buvęs asmens teistumas neturi įtakos teigiamai charakterizuoti A. G., kadangi teistumas išnykęs, jokių nusikalstamų veikų nuo 2016 m. nebuvo padaryta, o administraciniai nusižengimai pagal jų pobūdį nėra piktybiniai ar padaryti tyčiniu būdu, be to, jis dėl pažeidimų gailisi, pažadėjo nebenusižengti.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8080-1185/2025 M. V. pripažinta neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Todėl šiose srityse M. V. nustatytina globa.
8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
9. Nagrinėjamu atveju M. V. globėju sutinka būti jos sūnus A. G., kuris yra išreiškęs tiek žodinį, tiek rašytinį sutikimą juo tapti, o su globėjo ir turto administratoriaus pareigomis yra susipažinęs. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad A. G. yra tinkamas kandidatas būti M. V. globėju ir turto administratoriumi, sveikatos sutrikimų neturi, rūpinasi savo motina, jų santykiai geri. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. gruodžio 9 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. G. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirtas globėju, neturi. Teismo posėdžio metu, suinteresuotas asmuo patvirtino, kad jo sveikatos būklė nuo 2025 m. gruodžio 9 d. nepasikeitė.
10. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis A. G. teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, tačiau jo teistumas išnykęs, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2023 m. vasario 17 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. gruodžio 4 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 463 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. gegužės 21 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 463 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. vasario 24 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. vasario 23 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 150 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. liepos 31 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. rugsėjo 19 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. lapkričio 20 d. yra baustas administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. G. neneigė, kad yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už asmens nedeklaruotos savarankiškos veiklos vykdymą, kuri atitinka individualios veiklos požymius, bei, kad buvo teistas 2016 metais dėl padarytos veikos, tačiau paaiškino, kad iš esmės laikosi tiek kelių eismo taisyklių, tiek kitų įstatymų nuostatų. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, bei į tai, kad teistumas išnykęs, o nuo 2016 m. nusikalstamų veikų daugiau nepadarė, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti didelę įtaką tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo A. G. sugebės įgyvendinti M. V. globėjo funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti M. V. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, M. V. globėju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8080-1185/2025 nustatytose srityse skirtinas A. G..
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
12. Iš byloje esančio Asmens nuosavybės fondo gyvenamojo namo techninio paso, grafos „žemės sklypo eksplikacija“ ir „Patalpų charakteristika“ matyti, kad neveiksniai tam tikrose srityse M. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamojo namo dalis, esantys (duomenys neskelbtini), M. V. taip pat gauna senatvės pensiją, išmokas už nustatytą dalyvumo lygį. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnios tam tikrose srityse M. V. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratoriumi pageidauja tapti suinteresuotas asmuo A. G..
13. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės). Sutikimą būti paskirtu M. V. turto administratoriumi išreiškė tik suinteresuotas asmuo A. G.. Todėl M. V. turto administratoriumi skirtinas A. G..
14. Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
15. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8080-1185/2025 nustatytose srityse.
Paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8080-1185/2025 nustatytose srityse bei jos turto administratoriumi.
Globėjui A. G. išaiškinti, kad jis yra savo globotinės M. V. atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinės vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjui A. G. išaiškinti, kad M. V. turtą ir jo duodamas pajamas jis turi naudoti išimtinai neveiksnios globotinės interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Globėjui A. G. išaiškinti, kad jeigu jis tinkamai neatliks globėjo pareigų, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų.
Turto administratoriui A. G. išaiškinti, kad jis privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratoriui A. G. išaiškinti, kad turto administratoriui yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.