- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- T-296-317/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00134-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresniosios specialistės R. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-317/2011 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, o G. M. nuteista pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ir jiems paskirtos bausmės. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 8 d., Lietuvos apeliaciniam teismui nuosprendžiu pakeitus pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresnioji specialistė R. S. teikime nurodo, kad nuosprendyje nurodžius daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną „LG“ su SIM kortele grąžinti nuteistajai, jai buvo siunčiami pranešimai 2012 m. vasario 1 d., taip pat 2016 m. spalio 20 d., su raginimu atvykti į teismą iki 2016 m. lapkričio 20 d., tačiau nuteistoji atsiimti šio daiktinio įrodymo neatvyko, todėl spręstinas klausimas dėl byloje esančio daiktinio įrodymo.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresniosios specialistės R. S. teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka. Šiuo atveju, nors teikime minimų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas buvo išspręstas Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, tačiau nėra galimybės įvykdyti nuosprendžio dalį dėl teikime minimo daiktinio įrodymo, kadangi asmuo, kuriam jis grąžintas, neatvyksta į teismą šio daikto atsiimti.
Dėl šios priežasties po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini. Klausimas dėl G. M. mobilaus ryšio telefono „LG“ su SIM kortele išspręstinas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka, tai yra, šis daiktas sunaikintinas kaip menkavertis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio vyresniosios specialistės R. S. teikimą tenkinti.
Išspręsti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-185-317/2011 saugomo daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą:
G. M. mobilaus ryšio telefoną „LG“ su SIM kortele, saugomą prie baudžiamosios bylos, sunaikinti.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.