Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonaviciui, gynejams Alvydai Medišauskienei, Ceslovui Žukauskui, kaltinamiesiems A. M. ir G. M., viešame teismo posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje:

g. m. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliete, gyv. (duomenys neskelbtini), našle, senatves pensininke, vidurinio išsilavinimo, neteista,-

kaltinama pagal LR BK 260 str. 3d.;

a. m. (A. M.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 9 kl. išsilavinimo, asmuo be pilietybes, turintis leidima nuolat gyventi LR, nedirbantis, nevedes, iki suemimo gyvenes (duomenys neskelbtini), atliekantis laisves atemimo bausme A. pataisos namuose, teistas :

1) 1994-06-14 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo pagal LR BK 148 str. 3 d. – laisves atemimu 8 m. su turto konfiskavimu; pritaikius LR 1993-06-15 istatymo „Del amnestijos“ 3 str. bausme sumažinta 1/3, galutine bausme 6 m. 6 men. laisves atemimo. 1999-08-25 paleistas lygtinai 3 men. 22 d. pritaikius LR BK 54-2 str.;

2) 2001-12-28 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. – laisves atemimu 4 m. su turto konfiskavimu. 2003-07-11 veika iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota i 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta 3 m. 6 men. laisves atemimo bausme. 2004-04-21 paleistas atlikus bausme;

3) 2005-03-25 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 375 Lt bauda; 2006-11-07 bauda pakeista i 1 para arešto;

4) 2005-07-08 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisves atemimu1 m. 2 men.;

5) 2005-09-27 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (2 epizod.), 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. – laisves atemimu 5 m. 2005-12-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme – 4 m. laisves atemimo. 2008-06-06 paleistas lygtinai 1 m. 26 d. pritaikius LR BVK 157 str.;

6) 2009-06-23 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. – laisves atemimu 8 m. 6 men.. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutine bausme- 8 m. 9 men. laisves atemimo;

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamoji G. M., iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama grupeje su nusikalstamos veikos organizatoriumi - A. pataisos namuose laisves atemimo bausme atliekanciu savo sunumi A. M., davusiu jai nurodymus paimti kito asmens jai i sutarta vieta pristatytas narkotines bei psichotropines medžiagas, jas atgabenti A. M. i A. pataisos namus bei pasimatymo metu jam perduoti, vykdydama A. M. nurodymus, neteisetai igijo, laike ir gabeno labai dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, o butent:

2010 m. rugpjucio 10 d. apie 20 val., prie savo namu (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytomis aplinkybemis iš nenustatyto asmens neteisetai igijo narkotines ir psichotropines medžiagas - paketa su 4,0452 g medžiagos, kurios sudetyje buvo 1,5129 g narkotines medžiagos heroino (diacetilmorfino), nenustatytas kiekis narkotines medžiagos kokaino ir psichotropines medžiagos mefedrono (4-metilmetkatinono); du paketus su 18,6783 g bendro svorio medžiagos, kurios sudetyje buvo 9,0216 g narkotines medžiagos heroino (diacetilmorfino); paketa su 4,6570 g narkotines medžiagos - kanapiu ir ju daliu; du paketus su 24,9843 g bendro svorio medžiagos, kurios sudetyje buvo 5,2966 g psichotropines medžiagos metamfetamino. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas ji laike savo gyvenamojoje vietoje-bute (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. rugpjucio 11 d. 9 val., o nuo šio laiko šias narkotines ir psichotropines medžiagas atgabeno i A. pataisos namus, kur 2010 m. rugpjucio 11 d. apie 11.30 val. pasimatymu biuro daiktu ir asmenu patikros patalpoje patikrinimo metu jos kuno ertmese – išeinamojoje angoje ir lytiniuose organuose pasleptos narkotines ir psichotropines medžiagos buvo paimtos pataisos namu pareigunu.

Kaltinamasis A. M.(A. M.), iš anksto susitares ir bendrai veikdamas grupeje su nusikalstamos veikos vykdytojais – motina G. M. ir nenustatytu asmeniu, duodamas jiems nurodymus ir tokiu budu vadovaudamas nusikalstamos veikos padarymui, organizavo neteiseta labai didelio kiekio narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu igijima, laikyma ir gabenima, o butent:

Atlikdamas laisves atemimo bausme A. pataisos namuose (duomenys neskelbtini), laikotarpyje iki 2010 m. rugpjucio 10 d. nenustatytam asmeniui nenustatytomis aplinkybemis nurode perduoti jo motinai G. M. labai dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, kad ji atgabentu jas i pataisos namus. Laikotarpyje iki 2010 m. rugpjucio 10 d. savo motinai G. M. jis nurode paimti iš kito asmens sutartu laiku i sutarta vieta jai pristatytas narkotines ir psichotropines medžiagas, paslepti jas savo kuno ertmese ir 2010 m. rugpjucio 11 d. atgabenti i A. pataisos namus bei pasimatymo metu jam perduoti.

Nenustatytas asmuo, vykdydamas A. M. nurodymus, 2010 m. rugpjucio 10 d. apie 20 val. narkotines bei psichotropines medžiagas atgabeno ir prie namo (duomenys neskelbtini), ir, tiksliau nenustatytomis aplinkybemis, perdave G. M.: paketa su 4,0452 g medžiagos, kurios sudetyje buvo 1,5129 g narkotines medžiagos heroino (diacetilmorfino), nenustatytas kiekis narkotines medžiagos kokaino ir psichotropines medžiagos mefedrono (4-metilmetkatinono); du paketus su 18,6783 g bendro svorio medžiagos, kurios sudetyje buvo 9,0216 g narkotines medžiagos heroino (diacetilmorfino); paketa su 4,6570 g narkotines medžiagos - kanapiu ir ju daliu; du paketus su 24,9843 g bendro svorio medžiagos, kurios sudetyje buvo 5,2966 g psichotropines medžiagos metamfetamino. G. M., vykdydama A. M. nurodymus, 2010 m. rugpjucio 10 d., apie 20 val., prie savo namu (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytomis aplinkybemis iš nenustatyto asmens neteisetai igijo nurodytas narkotines bei psichotropines medžiagas, laike jas savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. rugpjucio 11 d. 9 val., o nuo šio laiko narkotines ir psichotropines medžiagas gabeno i A. pataisos namus, kur 2010 m. rugpjucio 11 d. apie 11.30 val. pasimatymu biuro daiktu ir asmenu patikros patalpoje patikrinimo metu jos kuno ertmese – išeinamojoje angoje ir lytiniuose organuose pasleptos išvardintos narkotines ir psichotropines medžiagos buvo paimtos pataisos namu pareigunu.

Kaltinamasis A. M. kaltu pagal pareikšta itarima savo kalte pripažino tik iš dalies. Jis parode, jog vertesi narkotiniu medžiagu platinimu jas perparduodamas. Tuo tikslu dar iki nuteisimo, budamas laisveje, jis nusipirko gan dideli kieki narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu. Kadangi ju buvo gana daug, dali šiu medžiagu užkase jam vienam žinomoje vietoje, o kita dali laike namuose. Kuomet už narkotiniu medžiagu igijima ir platinima buvo nuteistas ir patalpintas A. pataisos namuose, jis prisimine apie užkastus narkotikus ir psichotropines medžiagas. Siekdamas tas medžiagas atsigabenti i pataisos namus, jis paskambino savo motinai ir pasake, kad jo pažistamas D. perduos jai paketa su tam tikra medžiaga sportui-anaboliniais steroidais. Kartu jis papraše tame pakete esancias medžiagas gerai paslepti ir atnešti jam per pasimatyma i pataisos namus. Motinai sutikus, jis paskambino vienam savo pažistamam vardu D. ir papraše nueiti bei iškasti jo nurodytoje vietoje užkastas medžiagas ir jas perduoti jo motinai G. M.. Tas jo pažistamas iškase jo nurodytoje vietoje paslepta kaltinime nurodyta kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu bei jas perdave jo mamai G. M.. Motina turejo tas medžiagas atgabenti jam per pasimatyma 2010 m. rugpjucio 11 d., taciau buvo sulaikyta.

Jis supranta, kad padare sunkia nusikalstama veika ir pilnai ja pripažista, taciau jo motina G. M. nežinojo apie tai, kad ji tures gabenti jam narkotines ir psichotropines medžiagas, nes nei jis, nei jo pažistamas jai apie tai jai nesake. Mamai jis buvo telefonu sakes, kad jai bus perduoti anaboliniai steroidai.

Teismas kritiškai vertina teisiamojo parodymus, kad jo motina nežinojo apie tai, kad jai perduotos narkotines ir psichotropines medžiagos, kadangi jis sakes jai, jog bus perduoti jai anaboliniai steroidai. Tokius parodymus teismas vertina kaip sieki padeti savo motinai-G. M. išvengti baudžiamosios atsakomybes ar ja sušvelninti. Tokius parodymus paneigia ne tik paties kaltinamojo parodymai tyrimo metu, bet ir G. M. parodymai tyrime, taip pat kiti teisme ištirti irodymai.

Kaltinamoji G. M. kalta neprisipažino. Ji parode, kad 2010-08-10 apie 19 val. jai i mobiluji telefona (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis ir pasake, kad yra jos sunaus Š. draugas, kad jie turi susitikti, nes jis nori kai ka perduoti A. pataisos namuose laisves atemimo bausme atliekanciam jos sunui A. M.. Jai sutikus, ta pacia diena apie 20 val. jie susitiko su tuo vyriškiu prie savo namo (duomenys neskelbtini). Vyriškis padave jai du gerai supakuotus paketelius ir liepe perduoti jos sunui. Vienas paketelis buvo apvyniotas polietilenine plevele, o kitas-didesnis, imautas i prezervatyva. Ji pagalvojo, kad tas sunaus draugas yra kalbejes su jos sunumi ir sunus žino apie tai, kad ji atneš jam perduoti tuos paketelius. Kas tuose paketuose, ji nežiurejusi. Kad paketuose narkotines ir psichotropines medžiagos, ji nežinojusi ir net neitarusi. Sekancia diena ji nuvažiavo aplankyti sunaus. Paketus pasieme su savimi ir isidejo i rankine. Atvykusi i pataisos namus pasimatyti su sunumi, nuejo i tualeta ir paketus paslepe-didesni paketeli isidejo i lytinius organus, o mažesni i išeinamaja anga. Jai atejus i pasimatyma, ten buvusi darbuotoja jai liepe nusirengti. Besirengiant jai vienas paketas iškrito iš lytiniu organu. Darbuotojai paklausus, ar dar ji turi ka nors paslepusi, ji prisipažino, kad išeinamoje angoje turi paslepusi dar viena paketa, kuris buvo surastas.

Tyrimo metu G. M. dave kitokius parodymus. Ji prisipažino, kad žinojo, jog jai sunaus pažistamas perdave narkotines ir psichotropines medžiagas t.y. žinojo jog igijo ir gabeno tiek narkotines, tiek ir psichotropines medžiagas. Ji paaiškino, kad 2010-08-09 jai paskambines sunus A. M. pasake, kad pas ja ateis jo pažistamas, kuris jai kai ka perduos, o ji važiuodama i pasimatyma pas ji, jam tai atveš. Gavusi iš sunaus pažistamo du paketelius, ji paslepe juos lytiniuose organuose bei išeinamoje angoje, nes suprato, kad tai narkotines medžiagos. Pareigune, atlikdama apžiura, viena paketeli rado, nes jis besirengiant iš lytiniu organu iškrito, o kita, kuri buvo paslepusi išeinamoje angoje, ji pati atidave. Kad slepti tokiose vietose, jai užsimine iš vakaro paskambines sunus (t. 1 b.l. 68, 75).

Iš esmes tokius pat parodymus ji dave ir 2010-09-01 apklausta ikiteisminio tyrimo teisejo t.y. patvirtino, kad žinojo, jog neš sunui narkotines medžiagas, paketus apžiurejo. Paketeli, kuri dejosi i lytinius organus, idejo i prezervatyva. Prieš važiuojant pas sunu, su juo kalbejo telefonu ir jis paklause, ar atneše narkotikus. Prieš tai jis skambino ir jai pasake, kad kažkas atneš narkotikus, kuriuos praše atnešti jam (t. 1 b.l. 70-72).

Teismas tiki ir vadovaujasi G. M. parodymais duotais tyrimo metu, kur ji pripažino iš savo sunaus sužinojusi, kad gaus iš jai nepažistamo asmens dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, kurias tures pristatyti sunui i A. pataisos namus ju pasimatymo metu, ir tas narkotines ir psichotropines medžiagas i pataisos namus pristate. Kaltinamosios parodymus teisme, kad ji nesuprato ka tures perduoti savo sunui, nežinojo kokias medžiagas jai perdave tyrimo metu nenustatytas asmuo, teismas vertina kaip siekima išvengti baudžiamosios atsakomybes ir jais netiki.

Be paciu kaltinamuju parodymu, ju kalte baudžiamojoje byloje pilnai patvirtina ištirti irodymai:

L. R. Z. patvirtino, kad dirba A. pataisos namu Apsaugos ir priežiuros skyriaus prižiuretojos pareigose. 2010-08-11 jai dirbant, apie 11.30 val. i ilgalaiki pasimatyma pas sunu A. M. atvyko jo motina G. M.. Ji pas ja paklause, ar G. M. nesineša i pasimatyma draudžiamu nuteistiesiems daiktu. G. M. pasake, kad tokiu daiktu neturi ir pasiraše ant ispejimo lapelio. Asmenu apžiuros patalpoje ji papraše G. M. nusirengti. Jai nusirengus, iš G. M. lytiniu organu iškrito pailgas paketas, kuri ji perdave iškviestiems pataisos namu vidaus tyrimu darbuotojams. Supratusi, kad pakete gali buti draudžiamos nuteistiesiems medžiagos, ji paklause G. M., ar daugiau neturi draudžiamu daiktu. Ši prisipažino, kad dar turi viena paketa paslepusi išeinamoje angoje. Kartu su M. jos vel nuejo i asmenu patikros patalpa, kur M. iš išeinamos angos išsitrauke dar viena nedideli pailga paketeli ir ji atidave.

Iš 2010-08-11 apžiuros protokolu apžiureta A. pataisos namu pasimatymu biuro daiktu ir asmenu patikros patalpa, kurioje G. M. asmens apžiuros metu jos kuno ertmese buvo surasti 2 paketeliai (t. 1 b.l. 6-7).

Iš 2010-08-11 perspejimo lapelio matyti, kad G. M. buvo pasirašytinai ispeta apie baudžiamaja ir administracine atsakomybe už neteiseta, nuslepta nuo patikros perdavima arba bandyma perduoti draudžiamas tureti medžiagas (t. 1 b.l. 28).

Dokumentu pateikimo protokolu 2010-08-11 R. Z. pateike 2 paketelius, kurie rasti G. M. kuno ertmese. (t. 1 b.l. 8). Šie paketai 2010-08-11 apžiureti ir prijungti prie bylos (t. 1 b.l. 9-13)

Iš 2010-09-15 Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto išvados Nr. 11-2388 (10) matyti, jog pas G. M. paimtame viename pakete rasta šviesiai rudos spalvos dregna lipni medžiaga, supakuota plastiko paketelyje, kuris ivyniotas i folijos lankstinuka, apvyniota lipnia juosta. Kitame kietai susuktame paketelyje, ivyniotame i melynos spalvos izoliacine juosta, rasti 5 atskiri paketeliai, kuriuose rasti 1 paketelis su augaline medžiaga, 2 paketeliai su šviesiai rudos spalvos kieta medžiaga, 2 paketeliai su lipnia dregna geltonai rudos spalvos medžiaga.

Specialistas išvadoje konstatavo, jog šviesiai rudos spalvos medžiagoje yra narkotiniu medžiagu heroino (diacetilmorfino), kokaino ir psichotropines medžiagos mefedrono (4-metilmetkatinono); šioje medžiagoje, kurios svoris – 4,0452 g, yra 1,5129 g (37,4 %) gryno heroino (diacetilmorfino); mefedrono ir kokaino kiekis nenustatytas. Šviesiai rudoje medžiagoje yra narkotines medžiagos – heroino (diacetilmorfino). Šioje medžiagoje, kurios bendras svoris – 18,6783 g, yra 9,0216 g (48,3 %) gryno heroino (diacetilmorfino). Geltonai rudos spalvos medžiagoje yra psichotropines medžiagos – metamfetamino, šioje medžiagoje, kurios bendras svoris – 24,9843 g, yra 5,2966 g (21,2 %) gryno metamfetamino. Augalines kilmes medžiaga yra narkotine medžiaga – kanapes ir ju dalys (žiedai su pažiedemis, ju dalys, seklu užuomazgos, lapu, koteliu fragmentai), o tirti pateikta 4,6570 g kanapiu. (t. 1 b.l. 15-19)

Iš telekomunikaciju tinklu operatoriu pateiktos informacijos matyti, jog laikotarpyje nuo 2010-08-01 iki 2010-09-10 A. M., naudodamas SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), savo motinai G. M. i Nr. (duomenys neskelbtini) skambino iš mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 37, 48).

Iš 2011-01-18 reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad A. pataisos namu Apsaugos ir priežiuros skyriaus viršininkas pateike „Rastu ir paimtu mobiliojo ryšio telefonu apskaitos registro“ 13 lapo kopija, kurioje yra irašas Nr. 991, patvirtinantis, jog 2010-11-14 pirmo burio antrame miegamajame iš nuteistojo paimtas mobilaus ryšio telefonas LG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1b.l. 56-58)

2011-01-18 reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo protokolu A. pataisos namu Vidaus tyrimu skyriaus viršininkas pateike mobiliojo ryšio telefona LG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 49), kuris 2011-01-18 apžiuros protokolu apžiuretas ir prijungtas prie bylos(t. 1 b.l. 50-55).

Visuma aptartu irodymu patvirtina, kad A. M. padare LR BK 24 str. 4d. ir 260 str. 3d. numatyta nusikalstama veika. Žinodamas, jog yra paslepes butent dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu bei vienas žinodamas ju buvimo vieta, nurode ta vieta tyrimo metu nenustatytam asmeniui, liepe tam asmeniui paimti iš jam vienam žinomos vietos kaltinime nurodyta dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, nurode jas perduoti savo motinai G. M., ka pastarasis ir padare. Ispejes savo motina, kad jai atneš nenustatytas asmuo dideli kieki narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, A. M. nurode jai šias medžiagas paslepti lytiniuose organuose bei išeinamoje angoje ir pristatyti jam i A. pataisos namus, kuriuose pats atlieka laisves atemimo bausme. Tokiu budu kaltinamasis organizavo kitus asmenis igyti dideli kieki narkotiniu medžiagu bei šias medžiagas perduoti jam i A. pataisos namus.

Sprendžiant G. M. veikos kvalifikavima, teismas vadovaujasi teismu praktika (kasacines bylos Nr. 2K-72/2007, Nr. 2K-456/2007) ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 17 punkto nuostatomis, kuriose nurodyta, jog už narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu ar pirmos kategorijos ju pirmtaku (prekursoriu) gaminima, igijima, laikyma, gabenima, siuntima, pardavima ar kitoki platinima atsako asmuo, jeigu jis bent bendrais bruožais suvoke, kad medžiagos su kuriomis susije jo veiksmai, yra psichotropines ar narkotines arba pirmos kategorijos šiu medžiagu pirmtakai (prekursoriai), taip pat suvoke, koks yra ju kiekis.

Pagal bylos duomenis matyti, jog kaltinamoji žinojo, jog jai perduotuose paketuose yra narkotine bei psichotropine medžiaga ir galejo numanyti, koks apytikriai yra ju bendras jos svoris, t.y. ji galejo suvokti ir suvoke, kad paketuose yra didelis kiekis narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu. Tokia išvada teismas daro del to, jog paketus su medžiagomis ji laike rankose, kišo i lytinius organus bei išeinamaja anga.

Taigi, G. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3d., nes žinodama apie tai, kad jai bus perduotas didelis kiekis narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, sutiko šias medžiagas igyti, jas igijo, laike ir gabeno savo sunui A. M. i A. pataisos namus. Tokie veiksmai atitinka požymius butent LR BK 260 str. 3d. numatytos nusikalstamos veikos. Nera pagrindo tiketi kaltinamosios parodymais, jog ji nesupratusi jog daro nusikalstama veika. Akivaizdu, kad žinodama, jog jos sunus A. M. jau yra nuteistas ilgalaike laisves atemimo bausme už analogiška nusikalstama veika-narkotiniu medžiagu igijima, laikyma, turint tiksla jas platinti, t.y. puikiai suvokdama, jog tokia veika yra nusikalstama ir už ja numatyta didele laisves atemimo bausme, pati dalyvavo tokio pat pobudžio veikoje ir net su tuo paciu, už narkotiniu medžiagu igijima ir laikyma jau nuteistu savo sunumi, vel prašiusiu tokias medžiagas jam perduoti. Šios aplinkybes rodo, jog kaltinamoji puikiai suprasdama nusikalstamos veikos pobudi ir jos baudžiamuma, piktybiškai sieke dalyvauti tokioje veikoje ir joje dalyvavo.

Tiek A. M., tiek ir G. M. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Ju atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad jie nusikalstama veika padare veikdami bendrininku grupeje.

Skiriant bausme kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia i visas LR BK 54 str. numatytas aplinkybes.

Teismas atsižvelgia i tai, kad A. M. padare tycini ir labai sunku nusikaltima, jis anksciau teistas net šešis kartus, A. pataisos namu administracijos charakterizuojamas neigiamai(turi 6 drausmines nuobaudas, iš ju 3 už narkotiniu medžiagu vartojima, skatintas nebuvo, yra linkes manipuliuoti; silpnavalis, socialines reabilitacijos programose dalyvauja pasyviai), administracine tvarka baustas 6 kartus. Butina atsižvelgti ir i tai, kad pastaraji nusikaltima jis padare atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu jam paskirta ilgalaike laisves atemimo bausme pataisos namuose. Tai rodo, jog kaltinamasis yra piktybiškai linkes nusikalsti asmuo, kuris nusikaltimus daro reguliariai t.y. yra recidyvistas. Butina atsižvelgti ir i tai, kad A. M. pataisos namu administracijos yra charakterizuojamas neigiamai, buvo irašytas i iskaita del narkotiniu medžiagu vartojimo. Tai taip pat rodo, jog kaltinamojo antivisuomenines nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, o nusikalstamos veikos yra tik nuoseklus jo gyvenimo budo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Teismo nuomone, butent tik ilgalaike laisves atemimo bausme gali užtikrinti LR BK 41 str. numatytus tikslus ne tik nubausti nusikaltima padariusi asmeni, bet ir apriboti jam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebedarytu nusikalstamu veiku. Teismas atsižvelgia i bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. - i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltinamojo asmenybe, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, sunkinancia aplinkybe. Atsižvelges i tai kas aptarta, teismas daro išvada, jog kaltinamajam skirtina didesne nei vidurkis istatymo sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme.

Atsižvelges i kaltininko asmenybe, dalyvavimo nusikaltimuose pobudi bei kitas svarbias aplinkybes, teismas daro išvada, kad butina pripažinti A. M. pavojingu recidyvistu LR BK 27 str. 2d. 1p. pagrindu.

Skirdamas bausme G. M., teismas atsižvelgia i tai, kad ji padare tycini ir labai sunku sunku nusikaltima, taciau yra garbaus amžiaus senatves pensininke, anksciau neteista. Teismo manymu, butina atsižvelgti i ta aplinkybe, kad kaltinamoji nusikalstama veika padare siekdama padeti savo sunui, buvo jo sukurstyta ir nusikalto jam organizuojant nusikaltima, kad del padarytos veikos gailisi. Atsižvelgdamas i padaryto nusikaltimo pobudi, jo aplinkybes, teismas daro išvada, jog kaltinamajai turetu buti skiriama minimali LR BK 260 str. 3d. sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme.

Pagal baudžiamaji istatyma, už nusikalstamos veikos padaryma, skiriama tik tokios rušies ir tokio dydžio bausme, kokia numatyta Lietuvos Respublikos BK straipsnio, pagal kuri asmuo teisiamas, sankcijoje (LR BK 54 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse numatytos išimtys iš šios bendros taisykles ir nurodyta salygu visuma, kuriai esant nusikalstama veika padariusiam asmeniui gali buti paskirta švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme. Šioje baudžiamojoje byloje nera nustatytos butinosios salygos taikyti G. M. LR BK 62 str. 1 ar 2 dalis.

Bausmes G. M. nera pagrindo švelninti ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. Teismu praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad taikydamas LR BK 54 str. 3 d. nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtines aplinkybes, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padaryma, aiškiai prieštarautu teisingumo principui. Tokios išimtines aplinkybes byloje nera nustatytos G. M. atveju. Padaryta nusikalstama veika yra susijusi su narkotiniu medžiagu disponavimu, kas kelia dideli pavoju visuomenei. Kaip jau buvo mineta, paskirdamas minimalia sankcijoje numatyta bausme, apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad nuteistoji anksciau neteista, yra senyvo amžiaus, charakterizuojama teigiamai. Taciau nera kažkokiu tai reikšmingu aplinkybiu, kurios galetu buti pripažintos esminemis ar išimtinemis, kuriu pagrindu galima butu švelninti bausme.

Vertinant bausme G. M. LR BK 41 straipsnio aspektu, atsižvelgiant i visus tikslus, kuriu siekiama skiriant bausme, nera pagrindo laikyti, kad pagal LR BK 260 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali laisves atemimo bausme butu aiškiai neteisinga. Ši bausme yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai, kitoms reikšmingoms bausmes skyrimui aplinkybems, ir neprieštarauja teisingumo principui.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 24 str. 4d. ir 260 str. 3d. bei skirti jam 14 metu laisve atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., paskirtaja bausme dalinio sudejimo budu subendrinus su Vilniaus m. 2 apylinkes teismo paskirta ir neatlikta 8 m. 9 men. laisves atemimo bausme, prie griežtesnes bausmes iš dalies pridejus švelnesniaja, skirti A. M. galutine 16(šešiolikos) metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia A. M. skaiciuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 27 str. A. M. pripažinti pavojingu recidyvistu.

G. M. pripažinti kalta padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 260 str. 3d. bei skirti jai 10(dešimties) metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia G. M. skaiciuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio isiteisejimo palikti G. M. nepakeista kardomaja priemone- rašytini pasižadejima neišvykti bei ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje(t. 1 b.l. 77-79);

Nuosprendžiui isiteisejus daiktus turincius reikšmes bylos nagrinejimui:

-22,7235 g heroino, 24,9843 g metamfetamino, 4,6570 g kanapiu ir ju daliu, ipakavimo medžiagas, saugomus A. pataisos namu Vidaus tyrimu skyriuje ((duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 44)-sunaikinti.

-A. M. telefona gražinti G. M. (spec. paketas Nr. 1527541);

-CD-R plokštele su telekomunikaciju tinklu operatoriu informacija, esancia byloje (t. 1, b.l. 37) perduoti A. rajono apylinkes prokuraturai.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.