Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos S. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, V. K. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Pareiškėjos prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d. (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. spalio 28 d. nutartimi panaikinus Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimą ir perdavus bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimu pareiškėjos S. K. skundą tenkino. Pareiškėjai palankus sprendimas įsiteisėjo ir ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Protingumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, vadovaujantis sąžiningumo principu, pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.

Pareiškėja prašo priteisti 400 Eur dydžio teismo išlaidas, patirtas advokatei Z. J. rengiant apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. A-1229-822/2016. Patirtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėja kartu su prašymu pateikė 2015 m. liepos 9 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 839004, išrašytą 400 Eur sumai. Tačiau byloje nebuvo duomenų apie pareiškėjos pavedimą atstovauti apeliacinės instancijos teisme advokatei Z. J.. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes 2017 m. kovo 8 d. nutartimi, pareiškėjai nustatė terminą per keturiolika dienų nuo šios nutarties nuorašo išsiuntimo dienos teismui pateikti įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjos pavedimą advokatei Z. J. atstovauti apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1229-822/2016.

Pareiškėja nepraleisdama nustatyto termino teismui pateikė 2015 m. liepos 7 d. teisinių paslaugų sutartį Nr. 15/26, iš kurios matyti, kad pareiškėja paveda advokatei Z. J. atstovauti apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1229-822/2016. Taigi į bylą pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėja patyrė apeliacinio skundo parengimo išlaidas (apeliacinis skundas teismui pateiktas 2015 m. liepos 13 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos; aktuali 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi minėta apeliacinio skundo parengimo paslauga suteikta 2015 m. III ketvirtyje, šiuo atveju taikytinas 2015 m. I ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. I ketvirtį sudarė 699,8 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, maksimali suma, galima priteisti už apeliacinio skundo parengimą, sudaro 1 749,5 Eur (2,5 x 699,8 Eur). Taigi pareiškėjos prašoma priteisti 400 Eur suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija, teismo vertinimu yra pagrįsta, todėl priteistina iš atsakovo (ABTĮ 44 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priteisti pareiškėjai S. K. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 400 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.