Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro duomenimis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau Lietuvoje neteistas, 2011-10-31 ir 2020-07-30 teistas Didžiojoje Britanijoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent 2025-03-02 apie 8.10 val. šeimos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje žodinio konflikto metu tyčia čiupo už G. K. dešinės rankos riešo ir nutempė ją nuo sofos bei tampė ją ant grindų, tuo metu G. K. jam sučiupus už marškinėlių ir bandant stumti kojomis K. P. nuo savęs, jis alkūne prispaudė G. K. kaklą, dėl tokių veiksmų G. K. pajuto fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos - asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 4 dalis).

BK 40 straipsnyje yra įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 4 dalyse esančias sąlygas. Be to, kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-88-976/2017, 2K-116-1073/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju K. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių ir smurtinių nusikaltimų, jų pasekmė – sukeltas fizinis skausmas šeimos nariui. Nusikalstamas veikas K. P. padarė būdamas anksčiau Lietuvoje neteistas. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu K. P. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nukentėjusioji žalos atlyginimo iš kaltinamojo nereikalauja, civilinio ieškinio nereiškia, teisiamojo posėdžio metu jokių pretenzijų kaltinamajam nereiškė. Tačiau akcentuotina ir tai, kad po 2025-03-02 nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis 2025-03-14 prokuroro nutarimu, patvirtintu Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-03-17 rezoliucija, jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius), juolab iki šio fakto 2005-02-23 prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu už nusikalstamos veikos padarymą būnant nepilnamečiu, tačiau jam suteikto pasitikėjimo nepateisino, nes artimoje aplinkoje padarė analogišką smurtinę nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš tą patį asmenį, kas rodo, jog kaltinamajam išreikštas pasitikėjimas jo elgesiui jokios teigiamos įtakos nepadarė, taip pat rodo, kad iškilusius sunkumus, problemas ir konfliktus kaltinamasis yra linkęs spręsti smurto pagalba. Be to, iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad K. P. du kartus (2011-10-31 ir 2020-07-30) buvo nuteistas Didžiojoje Britanijoje už suklastotų dokumentų panaudojimą, eismo taisyklių pažeidimą, narkotinių medžiagų disponavimą, vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, ką teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis neigė, o iš administracinių nusižengimų registro duomenų taip pat matyti, kad K. P. ne kartą buvo baustas ir administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Taigi, šių duomenų visuma rodo, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, taip pat rodo kaltinamojo neatsakingumą, atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir neleidžia manyti, jog kaltinamasis kritiškai įvertins savo elgesį ir padarys atitinkamas išvadas. Tuo remiantis, darytina išvada, jog kaltinamasis yra nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų, o ankstesni atleidimai nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat teistumai užsienyje ir baustumas Lietuvoje neužkirto kelio naujų baudžiamojo įstatymo pažeidimų darymui. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog K. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Todėl nesant visų būtinų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų, nėra pagrindo K. P. taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Taip pat įvertinęs asmens, pateikusio prašymą perduoti kaltininką K. P. jo atsakomybei pagal laidavimą, S. P. paaiškinimą ir argumentus, jų atitiktį nustatytoms bylos aplinkybėms, teismas neturi pagrindo išvadai, kad yra išpildytos ir laidavimo sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse. Nors iš S. P. pateiktų duomenų matyti, kad jokių reikšmingų duomenų, neigiamai apibūdinančių S. P. asmenybę, byloje iš esmės nėra, tačiau aplinkybė, kad mamos kasdienis bendravimas su sūnumi ir raginimas elgtis apgalvotai kaltinamojo nuo pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo nesulaikė, taip pat aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką padarė dar būdamas nepilnametis, o gyvendamas su mama Didžiojoje Britanijoje buvo nuteistas du kartus, rodo, kad galimybės daryti teigiamą poveikį sūnaus elgesiui S. P. iš esmės neturi.

Dėl bausmės

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.

Kaltinamojo K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam K. P. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau Lietuvoje neteistas, tačiau du kartus teistas Didžiojoje Britanijoje, taip pat kelis kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nevedęs, užsiima individualia veikla. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam už abiejų nusikalstamų veikų padarymą įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi medicinos įstaigoje.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – dokumento (paso) paėmimas – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 68 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad fiziniam asmeniui baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme. Be to, BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

BK 72² straipsnyje numatyta, kad teismas gali įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į asmens gyvybę, sveikatą, laisvę, seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, lygiateisiškumą ir sąžinės laisvę.

Aptariamu atveju K. P. padarė dvi tyčines ir smurtines nusikalstamas veikas, nukreiptas prieš tą patį šeimos norį, kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos veikos padarymą ir tuo metu jam baudžiamojo poveikio priemonės nebuvo paskirtos. Todėl siekiant teigiamai paveikti kaltinamąjį ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl daiktų ir dokumentų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, K. P. pasas grąžinamas savininkui K. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti K. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2025-03-02 nusikalstama veika), ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi medicinos įstaigoje.

Pripažinti K. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2025-08-09 nusikalstama veika), ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi medicinos įstaigoje.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti K. P. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi medicinos įstaigoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti K. P. sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi medicinos įstaigoje.

Taikant BK 66 straipsnio 2 dalį, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025-03-02 09.05 val. iki 2025-03-02 19.45 val. išbūtą laiką (1 para), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – dokumento (paso) paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Taikant BK 48 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 3 dalį, 72² straipsnį, skirti K. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, K. P. pasą grąžinti savininkui K. P..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Išaiškinti K. P., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.