Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, išnagrinėjusi pažeidėjo K. A. J. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nutarimu Lenkijos Respublikos pilietis K. A. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. 7500 Lt bauda su 210 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 210 pakelių cigarečių „Premjer“ konfiskavimu be transporto priemonės – krovininio automobilio (vilkiko) Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo (b. l. 36-38). Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą, 2013-06-03 nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-02-22 nutarimą paliko nepakeistą ir Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkino (b. l. 82-84). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nutarimas 2013-06-03 įsiteisėjo (ATPK 302¹³ str.).

Pažeidėjas K. A. J. 2013-08-07 paštu išsiuntė Kauno apygardos teismui prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 5 metų laikotarpiui, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki (b. l. 92-94). Kauno apygardos teismas 2013-08-14 pažeidėjo prašymą dėl baudos išdėstymo persiuntė nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui (b. l. 91, 95).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Taigi, įstatymo leidėjas, numatydamas galimybę išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per laikotarpį iki dvejų metų, kartu įtvirtina ir terminą, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę pateikti rašytinį prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Pažymėtina, kad baudos mokėjimo termino eigos pradžia yra sietina su nutarimo priėmimo diena, tačiau tais atvejais, kai nutarimas yra skundžiamas, paminėta teisės norma yra aiškinama asmens patraukto administracinėn atsakomybėn naudai, t.y., terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Kauno apygardos teismo 2013-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-524-397/2012). Pažeidėjui K. A. J. administracinė nuobauda paskirta 2013-03-22 teismo nutarimu, kuris įsiteisėjo 2013-06-03, taigi, prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą nutarimą priėmusiam teismui buvo galima pateikti iki 2013-07-15 įskaitytinai. Pažeidėjas prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo teismui paštu išsiuntė 2013-08-07 (b. l. 94), t. y. praleidęs įstatyme įtvirtintą 40 dienų terminą. Prašymo atnaujinti praleistą terminą bei duomenų, patvirtinančių, kad prašymui pateikti terminą praleido dėl svarbių priežasčių, teismui nepateikė. Taigi, nustačius, kad prašymas išdėstyti baudos mokėjimą yra pateiktas praleidus įstatyme nustatytą terminą, jis netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., 302¹⁵ str. 3 d., teisėja

nutaria:

netenkinti K. A. J. prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.