- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-02
- Bylos Nr.
- ATP-524-397/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00034-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs J. B. atskirą skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta išdėstyti administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos mokėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimu J. B. (toliau - pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį 6000 Lt bauda.
2012-05-09 Alytaus miesto apylinkės teismas gautas J. B. prašymas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą po 100 Lt per mėnesį. Pareiškėjas nurodė, jog šiuo metu turi sumokėti baudą už kitą administracinį pažeidimą, o jo pagrindines pajamas per mėnesį sudaro gaunama senatvės pensija.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-16 nutarimu prašymo išdėstyti baudos mokėjimą atmetė. Teismas nurodė, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų apie valdomą turtą, gaunamas pajamas, o prašymą pateikė praleidęs ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytą 40 dienų terminą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu J. B. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nutartį, kuria atsisakyta išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, ir klausimą išspręsti iš esmės, išdėstant baudos mokėjimą per 2 metus. Skunde nurodoma, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyto 40 dienų termino apeliantas nepraleido, nes Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nutarimas, kuriuo jam paskirta 6000 Lt bauda, įsiteisėjo priėmus Kauno apygardos teismo 2012-04-30 nutartį. Įrodymai apie turtinę padėtį ir gaunamas per mėnesį pajamas nebuvo pateikti dėl apelianto garbingo amžiaus ir teisinio neišprusimo. Atskirajame skunde nurodoma, jog jo autorius yra pensininkas, II-os grupės invalidas, jo gaunama senatvės pensija per mėnesį sudaro 780 Lt, sezoninės pajamos iš žemės ūkio veiklos per mėnesį neviršija 1000 Lt, be to jis privalo mokėti išdėstytą baudą už kitą administracinį teisės pažeidimą (200 Lt per mėnesį) bei iš jo 3598,90 Lt priteista N. K..
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, jog baudos mokėjimo termino eigos pradžia yra sietina su nutarimo priėmimo diena, tačiau tai atvejais, kai nutarimas yra skundžiamas, paminėta teisės norma yra aiškinama asmens patraukto administracinėn atsakomybėn naudai, t.y., terminas skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo. Į tai atsižvelgiant spręstina, jog J. B., 2012-05-09 pateikęs prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, 40 dienų termino nuo nutarimo įsiteisėjimo, nepraleido.
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad paskirtos baudos išdėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2829/2010). Iš administracinėje byloje esančių ir kartu su atskiruoju skundu pateiktų duomenų iš tiesų matyti, kad II-os grupės invalido J. B. senatvės pensija per mėnesį yra 776,53 Lt (b.l. 71-72). Aplinkybę, jog pareiškėjas privalo mokėti išdėstytą baudą už kitą administracinės teisės pažeidimą, patvirtina Alytaus apylinkės teismo 2011-11-04 nutarimas administracinėje byloje Nr. A.2.13-1719-791/2011 (b.l. 47). Pagal pateiktus duomenis, apeliantas yra išmokėjęs tik 1400 Lt minimos baudos dalį (b.l. 77-78). Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1155-90/2012, matyti, jog iš pareiškėjo yra priteista 3598,90 Lt padarytai žalai atlyginti (b.l. 76-77). Šios aplinkybės bei tai, jog palyginti nedidelės pareiškėjo pajamos per mėnesį iš žemės ūkio veiklos, priklauso nuo sezono ir kitų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismo nuomone, sudaro pagrindą išvadai, jog J. B. turtinė padėtis neleidžia jam paskirtos 6000 Lt baudos sumokėti iš karto, todėl skundžiama nutartis panaikinama, baudos mokėjimą išdėstant 2 metams, kas mėnesį mokant po 250 Lt.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atskirąjį skundą patenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimu J. B. paskirtos 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudos sumokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų)
Nutartis neskundžiama.