- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-18
- Bylos Nr.
- II-225-732/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00079-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Liudvikas Myško (pirm.)
- Institucija
- Molėtų rajono savivaldybės administracija
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Molėtų rajono savivaldybės administracijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ASVAD-62-ANR_N-39-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Š. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Bendrovė), kuri valdo transporto priemonę „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, 2021 m. liepos–rugpjūčio mėn. Molėtų rajono savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus neatliko transporto priemonės savininko pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau ir – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2021-07-05, 13 val. 39 min., Molėtuose, Vilniaus g., ties pastatu Nr. 42, paliko stovėti minėtą automobilį kelio ženklo 846 ir kelio ženklinimo 1.24 galiojimo zonoje. 2021-10-05 Molėtų rajono savivaldybės administracijos (toliau ir – Institucija) nutarimu Nr. ASVAD-62-ANR_N-39-2021 (toliau ir – Nutarimas) Š. M. už tai paskirta 150 Eur bauda.
Šalies argumentai
Š. M. pateikė skundą teismui, prašydamas panaikinti Nutarimą ir administracinę teiseną nutraukti. Nurodė, kad Institucija tik išsiuntė el. laišką į el. pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), tačiau negavo jokio patvirtinimo, kad el. laiškas yra gautas. Minėta el. pašto dėžutė Bendrovėje neveikė, kadangi asmuo – buvęs Kauno padalinio vadovas M. L. – Bendrovėje nebedirbo. Institucija pranešimą siuntė du kartus, t. y. 2021-07-14 ir 2021-08-11, kas patvirtina, kad jai kilo įtarimas, jos Institucijos siunčiamo el. laiško Š. M. ir Bendrovė negavo. Be to, Institucija akivaizdžiai žinojo, kad Bendrovės vadovo el. paštas yra (duomenys neskelbtini), kadangi būtent į šį el. paštą siuntė Nutarimą dėl paskirtos baudos, vis dėlto nesiėmė jokių veiksmų, kad pranešimas būtų ne tik formaliai išsiųstas, bet ir realiai įteiktas. Š. M., gavęs Nutarimą į savo el. paštą, iš karto persiuntė jį Bendrovės darbuotojui, automobilių nuomos vadybininkui D. P.. Šis nedelsiant kreipėsi į Institucijos vyriausiąjį specialistą, ir, po susirašinėjimo, 2021-08-30 gavęs pranešimą, nedelsdamas Institucijai nusiuntė pažeidimą padariusio asmens duomenis, kuriam buvo paskirta bauda ir kuri iškart buvo apmokėta. Taigi Bendrovė, tik gavusi pranešimą, nedelsiant tinkamai įgyvendino informavimo pareigą. Be to, Nutarimas priimtas bylą išnagrinėjus rašytinio proceso tvarka, neįvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių ir nesuteikus galimybės jų paaiškinti Š. M.. Bendrovė valdo daugiau kaip 300 automobilių parką, Bendrovę pasiekia daugybė pranešimų pateikti informaciją apie pažeidimus padariusius asmenis ir Bendrovė savo pareigas visada tinkamai vykdydavo, Bendrovės vadovas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį niekada nėra baustas, o nagrinėjama situacija susidarė išimtinai dėl netinkamų Institucijos veiksmų, šiai nesugebant pateikti informacijos. Be to, teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad jeigu institucijai kyla įtarimas, kad pranešimas ar kita siunčiama informacija nėra įteikta, ji turi imtis veiksmų, kad administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo būtų realiai informuotas. Taigi toks Institucijos veikimas yra formalus ir neatitinkantis ANK reikalavimų dokumentų įteikimui, todėl Institucija negalėjo skirti baudos, o Nutarimas turėtų būti panaikintas.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime prašė Nutarimą palikti nepakeistą, Š. M. skundo netenkinti. Nurodė, kad dėl 2021-07-05 užfiksuoto pažeidimo 2021-07-14 buvo pradėta administracinė teisena administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) bei Bendrovės registruose nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas dėl šio nusižengimo. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ar kiti procesiniai dokumentai siunčiami tiesiogiai iš Administracinių nusižengimų registro. Institucijos pareigūnas, nesulaukęs atsakymo į pranešimą, 2021-08-11 geranoriškai išsiuntė pakartotinį pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. Institucija, siųsdama pranešimus į el. pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) buvo įsitikinusi, kad laiškas yra išsiųstas ir įteiktas, nes pranešimo, kad laiškas neišsiųstas ar neįteiktas, nebuvo gauta. Institucija nežinojo ir negalėjo žinoti apie buvusio Kauno padalinio vadovo M. L. darbo santykius su Bendrove. Informacija buvo siunčiama el. paštu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre. Elektroninio pašto adresas į Administracinių nusižengimų registrą įkeliamas iš Mokesčių mokėtojų registro, kuriame asmenys, deklaruodami pajamas arba jei yra „Mano VMI“ klientai, ar buvo jais kažkada, yra pateikę el. paštą, kuriuo yra davę sutikimą gauti susirašinėjimo dokumentus iš valstybės institucijų. Š. M., būdamas Bendrovės vadovu, turėjo pareigą pateikti duomenis apie pasikeitusį el. pašto adresą, tačiau to nepadarė ir dėl to susidarė nagrinėjama situacija. Kadangi administracinio nusižengimo teisena pradėta dėl juridinio asmens valdomos transporto priemonės, Institucija nežinojo Bendrovės direktoriaus el. pašto adreso. Jis sužinotas tik tada, kai buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ir surašytas protokolas. Š. M. kreipimasis į jo valdomos Bendrovės darbuotoją ir liepimas išsiaiškinti situaciją ar duomenis apie asmenį, vairavusį įmonei priklausantį automobilį, su kuriuo buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, neatleidžia vadovo nuo atsakomybės už įvykdytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Be to, su skundu pateikta el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) fotografija tik įrodo, kad paštas naudojamas ir matomas. Pažymėjo, kad nutraukus administracinio nusižengimo bylą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Š. M. ir Institucijos prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 431 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.
SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <..> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.
Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone/buvo atsakingas už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų vykdymą (ANK 611 straipsnio 2 dalis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2021-07-05, 13 val. 39 min., Molėtuose, Vilniaus g., ties pastatu Nr. 42, buvo užfiksuotas automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas stovėti kelio ženklo 846 („Neįgalieji“ - nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Kelių eismo taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Nustačius, kad automobilio savininkas – juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) Institucija 2021-07-14 ir pakartotinai 2021-08-11 siuntė pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriuo prašė pateikti duomenis apie asmenį, nusižengimo padarymo metu naudojusį minėtą transporto priemonę. Pranešimas siųstas per Administracinių nusižengimų registro sistemą į el. paštą (duomenys neskelbtini).
Š. M. skunde nurodė, kad Institucijos siųsti pranešimai nebuvo gauti, kadangi el. paštas neveikė, darbuotojas M. L. Bendrovėje tuo metu nebedirbo.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyti du procesinių dokumentų administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims įteikimo būdai: registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Taigi ANK įtvirtinta, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatyme nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-12-28 nutarimu Nr. 1278 patvirtintų Administracinių nusižengimų registro nuostatų (toliau ir – Nuostatai) 2, 3, 38 punktai). Administracinį nusižengimą padariusio asmens duomenų teisingumui užtikrinti Administracinių nusižengimų registre tvarkomi duomenys iš Mokesčių mokėtojų registro (Nuostatų 15.7 punktas). Taigi el. paštas (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į Mokesčių mokėtojų registrą, tas pats el. paštas, kaip Bendrovės kontaktinis el. paštas, buvo Bendrovės steigėjų pateiktas Juridinių asmenų registre. Pažymėtina, kad Juridinių asmenų registro duomenimis, šis el. paštas, kaip kontaktinis Bendrovės el. paštas, buvo įrašytas registre nuo 2017-04-10 iki 2021-09-23.
Pažymėtina, asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus, todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigą tikrintis oficialų savo elektroninį paštą, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės (Kauno apygardos teismo 2021-03-22 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-130-926/2021).
Pažymėtina ir tai, kad Administracinių nusižengimų registro sistemoje 2021-07-14 ir 2021-08-11 siųstų Bendrovei dokumentų būsena yra pažymėta kaip „išsiųsta“. Taigi nėra fiksuota, kad pranešimai nebuvo pristatyti. Konstatuotina, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti laikantis teisės aktų reikalavimų ir nėra pagrindo teigti, kad Institucija nerūpestingai ir netinkamai atliko informavimo pareigą.
Tai, jog Bendrovė netikrino el. pašto, pačios nurodyto oficialiuose registruose, ir tai, kad Bendrovės vadovui gavus administracinio nusižengimo protokolą, Institucijai iškart buvo pateikti duomenys apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone, nepaneigia administracinio nusižengimo padarymo fakto ir nesudaro pagrindo asmens atžvilgiu netaikyti administracinės atsakomybės.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2021-10-05 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. ASVAD-62-ANR_N-39-2021 yra teisėtas, jį keisti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Š. M. skundo netenkinti.
Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2021-10-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ASVAD-62-ANR_N-39-2021 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.