Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D., jo atstovui advokato padėjėjui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2014-03-28 apie 07.55 val., Lėbartų k., Klaipėdos r., vairuodamas sunkvežimį Volvo FH, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu atsisakė vykdyti teisėtą uniformuoto policijos pareigūno reikalavimą vykti į transporto kontrolės punktą, kai buvo būtina pasverti jo gabenamą krovinį. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. D. teismo posėdžio metu nepripažino savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, paaiškino, kad jis sunkiasvoriu automobiliu vežė krovinį iš Ketvergių k., Klaipėdos r. į Dubysos g., Klaipėdos m., kai Lėbartų k., Klaipėdos r., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę dokumentus, liepė važiuoti paskui juos į Dirvupių k., Klaipėdos r., kur yra stacionarios sunkiasvorių automobilių svėrimo svarstyklės, nes jiems kilo įtarimas, jog yra viršsvoris. Jis atsisakė važiuoti į Dirvupių k. pasisverti, kadangi tai jam buvo ne pakeliui ir jis neturėjo tam pakankamai degalų, be to, darbdavys jam yra nurodęs niekus nevažiuoti iš maršruto. Be to, jis prašė policijos pareigūnų iškviesti mobilias svarstykles, kurias turi Valstybinė kelių transporto inspekcija, tačiau policijos pareigūnai jomis nepasirūpino ir toliau reikalavo važiuoti į Dirvupių k., Klaipėdos r. Jis negali pasakyti ar vežė viršsvorį. Mano, jog policijos pareigūnų reikalavimas buvo neteisėtas.

Liudytojai policijos pareigūnai A. B. ir R. N. teismo posėdžio metu iš esmės vienodai parodė, jog jie anksčiau yra dalyvavę kartu su Kelių transporto inspekcijos pareigūnais krovinių svėrimo patikrinimuose ir praktiškai pagal smėlio (ar kitos birios medžiagos) pakrovimo aukštį vizualiai gali nustatyti, ar pakrauto tokio krovinio svoris viršija leistiną dydį. 2014-03-28, Lėbartų k., Klaipėdos r. jie pastebėjo atvažiuojančius du sunkiasvorius automobilius (vieną iš jų vairavo K. D.), kurie vežė krovinį, išsikišusį virš bortų, todėl jiems kilo pagrįstas įtarimas, jog yra viršijamas leistinas svoris, todėl sustabdė sunkiasvorius automobilius, patikrino dokumentus ir nurodė važiuoti paskui tarnybinį automobilį pasisverti į transporto kontrolės postą. Vairuotojams atsisakius tai daryti, jie paskambino į Valstybinė kelių transporto inspekciją, kad jie atvažiuotų su mobiliomis svarstyklėmis ir pasvertų krovinį, tačiau šios inspekcijos darbuotojai nurodė, kad atvykti į vietą šiuo metu dėl objektyvių priežasčių negali. Todėl dar kartą buvo pareikalauta K. D. vykti stacionarų transporto kontrolės postą. Vairuotojas atsisakė paklusti tokiam reikalavimui, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Paaiškino, kad jų reikalavimas važiuoti į artimiausią Dirvupių k., Klaipėdos r., nedideliu atstumu nuo Lėbartų k., Klaipėdos r., esantį transporto kontrolės postą buvo teisėtas, nes teisės aktai numato teisę policijos pareigūnai vykdyti keleivių ir vežimo kontrolę, o jie neturi svarstyklių, todėl jie negali pasverti automobilio vietoje.

Kelių transporto kodekso 13 str. 1 d. apibrėžta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o 13 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad valstybinę kelių transporto kontrolę atlieka taip pat ir kitos valstybės institucijos, kurioms įstatymų suteikta kontrolės teisė. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 9 d. 4 p. numatyta, kad eismo priežiūrą vykdo specializuoti policijos padaliniai ir įgalioti policijos pareigūnai. Užtikrindama eismo saugumą, policija kontroliuoja, ar neviršyti leistini transporto priemonių masė ir matmenys. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę, pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 61.10 p. numato, kad policijos patruliai, vykdantys eismo priežiūrą, privalo vykdyti transporto priemonių krovinių ir keleivių vežimo kontrolę. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., 2 d. numato, kad <...> įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus <...>; <...> Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 7 d. numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti šiame įstatyme, Policijos veiklos įstatyme, kituose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus teisėtus tikrinančių pareigūnų <...> nurodymus, laikytis KET nustatytos elgesio tvarkos, kai <...> policijos <...> pareigūnai sustabdo.

Esant išdėstytam, teismui nekyla abejonių, kad policijos pareigūnams yra suteikta transporto priemonių krovinių vežimo kontrolės teisė, t.y. teisė kontroliuoti, ar neviršyta leistina transporto priemonių masė. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. nuostatos, jog policija turi teisę nagrinėti šio kodekso 145 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų, tame tarpe ir važiavimo be leidimo kelių transporto priemonėmis viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį (Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d.), bylas. Akivaizdu, kad vykdydami tokią kontrolę policijos pareigūnai gali naudotis ne tik betarpiškai jų veiklą reglamentuojančių jau minėtų teisės aktų suteikiamomis teisėmis, bet ir tokiomis pačiomis teisėmis, kurios yra numatytos valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d., t.y. sustabdyti krovinines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiąją transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti.

Šių aplinkybių kontekste, teismo nuomone, policijos pareigūnai A. B. ir R. N. turėdami pakankamai praktikos ir vizualiai nustatę, kad K. D. vairuojamas krovininis automobilis pagal pakrautos smėlio kiekį gali viršyti leidžiamą bendrą svorį, t. y. pagrįstai įtardami, kad daromas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d., visiškai teisėtai sustabdė šį automobilį ir, neturėdami priemonių šiam automobiliui pasverti vietoje, pagrįstai pareikalavo K. D. važiuoti paskui policijos pareigūnų automobilį į netoliese nuo įvykio vietos esantį transporto kontrolės punktą, pasverti automobilio. K. D. argumentas, kad jis atsisakė važiuoti į Dirvupių k. pasisverti, nes jam buvo ne pakeliui ir tai būtų pareikalavę nukrypti nuo darbo-poilsio grafiko bei papildomų sąnaudų, yra deklaratyvus, kadangi nuvažiuoti į Dirvupių k. esantį postą būtų užtrukę ne itin daugiau laiko, nei K. D. užtruko, kol policijos pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. D. sąmoningai nevykdė policijos pareigūno nurodymų, siekdamas išvengti automobilio svorio patikros.

Motyvuojamoji dalis

Taigi K. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta ir teismui abejonių nekelia. K. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sudėtį – policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

K. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad K. D. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, anksčiau baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, turi šeimą, augina du vaikus. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad K. D. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant sankcijos vidurkį atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti K. D., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.