- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- e2-2-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08901-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- BUAB „Statybų darbai“
- Atsakovas
- P. K.
- Trečiasis asmuo
- UAB „SB Trade“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BUAB „Statybų darbai“ patikslintą ieškinį atsakovui P. K. dėl įmonei padarytos žalos atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „SB Trade“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, atstovaujama bankroto administratoriaus K. S., prašė priteisti iš atsakovo P. K. 37 669,75 Eur žalai atlyginti, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2015 m. lapkričio 25 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2500-555/2015 iškėlė bankroto bylą UAB „Statybų darbai“, šios įmonės bankroto administratoriumi paskyrė K. S.. Administratorius 2015 m. gruodžio 9 d. paruošė pranešimą Nr. 12-29883 ir reikalavimą Nr. 12-29884 UAB „Statybų darbai“ vadovui P. K., kuriais įpareigojo perduoti administratoriui visą įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, t. y. 2015 m. gruodžio 8 d., ir visus įmonės dokumentus ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 18 d. Atsakovas P. K. šių įpareigojimų neįvykdė, administratoriui UAB „Statybų darbai“ turto ir visų įmonės dokumentų neperdavė. Iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktos 2016 m. kovo 18 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. FR1042-2243, administratorius nustatė, kad 2014 m. birželio 5 d. tarp UAB „Statybų darbai“ ir UAB „Tomvalas“ (dabar – UAB „SB Trade“) buvo sudaryta Reikalavimų teisių perleidimo sutartis Nr. 06/05, kurios pagrindu UAB „Statybų darbai“ perleido UAB „Tomvalas“ reikalavimo teisę į 130 066,10 Lt UAB „Lapsta“ skolą už 30 000,00 Lt. 2014 m. gruodžio 31 d. UAB „Statybų darbai“ pinigų priėmimo kvitas Serija SD Nr. 14/12/31, patvirtina, kad UAB „Statybų darbai“ gavo iš UAB „Tomvalas“ 30 000,00 Lt pagal Sutartį Nr. 06/05. Iki ieškinio pateikimo teismui UAB „Statybos darbai“ buvęs vadovas P. K. nėra įvykdęs įstatymu jam nustatytos pareigos perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus, tame tarpe nėra perdavęs ir 30 000,00 Lt piniginių lėšų, gautų už perleistas reikalavimo teises ar dokumentų, pagrindžiančius gautų piniginių lėšų panaudojimą įmonės veiklos tikslais.
2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki bus galutinai išnagrinėta civilinė byla Nr. 2A-2533-340/2016 pagal ieškovės UAB „Tomvalas“ ieškinį atsakovei UAB „Lapsta“ dėl nesumokėtos statybos rangos darbų kainos ir netesybų priteisimo, tretieji asmenys Kazlų Rūdos savivaldybės administracija, UAB „Nimetus“.
2017 m. rugsėjo 20 d. civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, kadangi Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2A-925-340/2017, sprendimas šioje byloje įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 7 d.
Šalies argumentai
2017 m. spalio 9 d. ieškovė, atstovaujama bankroto administratoriaus K. S., pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo civilinėje byloje. Ieškovės atstovas nurodo, kad UAB „Tomvalas“ kreipėsi su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Lapsta“ 130 066,10 Lt nesumokėtos statybos rangos darbų kainos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 12 d. sprendimu UAB „Tomvalas“ ieškinį dėl 130 066,10 Lt skolos priteisimo iš atsakovės UAB „Lapsta“ atmetė. 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą. Nurodo, kad atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo nutartį bei į tai, kad buvęs UAB „Statybos darbai“ vadovas P. K. neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto ir dokumentų, taip pat ir 30 000 Lt gautų už perleistas reikalavimo teises UAB „Tomvalas“, ieškovė mažina ieškinio reikalavimą iki 8 688,60 Eur sumos, t. y. iki už parduotas reikalavimo teises iš UAB „Tomvalas“ gautos piniginių lėšų sumos.
Trečiajam asmeniui UAB „SB Trade“ procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 19 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui P. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 7 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarties (b. l. 8-9 ), Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarties (b. l. 10), Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutarties (b. l. 11), Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarties (b. l. 12), 2015 m. gruodžio 9 d. pranešimo Nr. 12-29883 (b. l. 13-14), 2015 m. gruodžio 9 d. Reikalavimo Nr. 12-29884 (b. l. 15-17), 2016 m. sausio 15 d. Vykdomojo rašto Nr. eB2-1025-555/2016 (b. l. 18-19), antstolio M. P. pažymos (b. l. 20), 2016 m. kovo 18 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. FR1042-2243 (b. l. 21-24), 2013 m. rugpjūčio 7 d. statybos subrangos sutarties Nr. 2013/08/07-1 (b. l. 25-34), 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SD Nr. T3/11/29 (b. l. 35), 2014 m. sausio 29 d. PVM sąskaitos-faktūros Serija SD Nr. 14/01/29 (b. l. 36), 2014 m. birželio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 06/05 ir papildomo susitarimo (b. l. 37-39), 2014 m. gruodžio 31 d. pinigų priėmimo kvito Serija SD Nr. 14/12/31 (b. l. 40), Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutarties (b. l. 107-117) – vertinimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Statybų darbai“ ir UAB „Tomvalas“ 2014 m. birželio 5 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 06/05, kuria UAB „Statybų darbai“ perleido UAB „Tomvalas“ visas savo kaip rangovo reikalavimo teises, kylančias iš 2013 m. rugpjūčio 7 d. su atsakove UAB „Lapsta“ sudarytos statybos subrangos sutarties Nr. 2013/08/07-1, įskaitant ir 130 066,10 Lt atlyginimą už nesumokėtus statybos darbus. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį, UAB „Tomvalas“ sumokėjo UAB „Statybos darbai“ 30 000 Lt. 2014 m. gruodžio 31 d. UAB „Statybų darbai“ pinigų priėmimo kvitas Serija SD Nr. 14/12/31, patvirtina, kad UAB „Statybų darbai“ gavo iš UAB „Tomvalas“ 30 000,00 Lt pagal Sutartį Nr. 06/05. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, vykdydamas įmonės vadovo pareigas, būtų įnešęs už reikalavimo perleidimo sutartį gautas lėšas į bendrovės kasą ar banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas, eidamas bendrovės vadovo pareigas, savo veiksmais padarė įmonei 8 688,60 Eur (30 000 Lt) žalą, todėl 8 688,60 Eur žalai atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 2.87 str. 7 d., 6.251 str. 1 d., 6.246-249 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), iš atsakovo valstybei priteistinos 687,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 675,00 Eur žyminis mokestis ir 12,18 Eur procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 str. 7 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Priteisti BUAB „Statybų darbai“, juridinio asmens kodas 302994381, buveinė Kauno m. sav., iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 688,60 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 60 ct) žalai atlyginti ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 687,18 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 18) bylinėjimosi išlaidas.
Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.