Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustosios R. A. apeliacini skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2011-10-11 nutarimo, kuriuo R. A. pripažinta padariusi administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 174 str., ir nubausta 200 Lt bauda,

R. A. teismo nubausta už tai, kad 2011-06-03, apie 11.20 val., Varenos rajone, Barciu kaimo sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, necenzuriniais žodžiais iškoliojo K. P. ir M. D., tuo pažeisdama viešaja tvarka ir žmoniu rimti. Šiais savo veiksmais ji padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 174 str.

Administracinen atsakomyben patraukta R. A. apeliaciniu skundu prašo panaikinti 200 Lt bauda, paskirta Varenos rajono apylinkes teismo 2011-10-11 nutarimu. Skunde nurodo, kad savo kaltes nepripažista, nes to, kuo kaltinama, nebuvo, t. y. K. P., M. D. necenzuriniais žodžiais nevadino ir jiems negrasino. Pasak apeliantes, K. P., M. D. ir V. S. yra kaimynai, geri draugai ir turi bendru tikslu. R. A. mano, kad ji neitiko šiems žmonems, todel jie suinteresuoti ja apkaltinti. Apeliante teigia, kad yra šiu žmoniu šmeižiama, gasdinama ir žeminama.

Atsiliepime i skunda Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varenos rajono policijos komisariato viršininkas G. M. prašo Varenos rajono apylinkes teismo 2011-10-11 nutarima palikti nepakeista ir R. A. apeliacinio skundo netenkinti kaip nepagristo. Nurodo, kad su apeliantes skundu nesutinka, mano, kad nagrinejant R. A. administracinio teises pažeidimo byla buvo išsiaiškintos visos aplinkybes, butinos teisingai išnagrineti byla, surinkti irodymai objektyviai ir visapusiškai ivertinti.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Byloje esantys irodymai, t. y. M. D. pareiškimas policijai, K. P., V. S., J. M., J. K. rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad R. A. 2011-06-03, apie 11.20 val., Varenos rajone, Barciu kaimo sodu bendrijoje „Tulpe“, viešoje vietoje, necenzuriniais žodžiais iškoliojo K. P. ir M. D., tuo pažeisdama viešaja tvarka ir žmoniu rimti bei padarydama administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 174 str. M. D. pareiškime Varenos policijos viršininkui parode, kad 2011-06-03 apie 11 val. ravint braškes, kaimyne R. A. pradejo ja visokiais žodžiais kolioti, kaltinti, kad pavoge jos dokumentus ir pinigus, pradejo metyti i ja akmenis ir žvyra. M. D. pasiskundus sodu bendrijos pirmininkui K. P., pastarasis nuejo prie R. A. tvoros ir bande ja sudrausminti. Tada pastaroji pradejo kolioti K. P., grasino stiklainiu, griebe akmeni, liepe trauktis iš jos teritorijos (b.l. 4). K. P. paaiškinime (b.l. 5) nurode, kad 2011-06-03 Barciu sodu bendrijoje apie 11.20 val. pas ji atejo M. D. ir pasiskunde, kad R. A. ja iškoliojo ir apmete akmenimis. Kartu su M. D. nuejus iki R. A. tvoros ir ja sudrausminus, pastaroji pradejo ji kolioti necenzuriniais žodžiais girdint pašaliniams žmonems (b.l. 5). V. S. paaiškinime (b.l. 6) nurode, kad 2011-06-03 R. A. Barciu sodu bendrijoje iškoliojo necenzuriniais žodžiais K. P.. J. M. ir J. K. paaiškinimuose (b.l. 7-8) patvirtino, kad 2011-06-03 tarp R. A. ir M. D. su K. P. buvo ivykes konfliktas. Vertinant administracinen atsakomyben patrauktos R. A. paaiškinimus, matyti, kad ji pirmosios instancijos teisme pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad pažista K. P. ir V. G., su kuriais santykiai buvo normalus. Apeliacines instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nera pagrindo netiketi K. P. ir V. G. duotais paaiškinimais. Pastebetina, kad nenustatyta jokiu pagrindu, kurie leistu manyti, kad K. P. ir V. G. butu suinteresuoti nepagristai apkaltinti R. A., duoti apie ja melagingus paaiškinimus. Pritartina, kad M. D. aiškinimu esme atitinka K. P. ir V. G. aiškinimus, todel nera pagrindo netiketi ir jos aiškinimais. Taip pat pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad R. A. aiškinimai, kad ji neišsake necenzuriniu žodžiu viešoje vietoje, atmestini, kaip pasirinkta gynybine pozicija, siekiant išvengti atsakomybes už savo veiksmus.

Atsižvelgus i minetas aplinkybes, darytina išvada, kad R. A. padarytas administracinis teises pažeidimas yra visiškai irodytas, o pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyre visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidini isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu ir teisine samone, ivertino byloje esancius irodymus (ATPK 257 straipsnis) ir prieme teisinga procesini sprendima, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nera pagrindo. Varenos rajono apylinkes teismo 2011-10-11 nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Varenos rajono apylinkes teismo 2011-10-11 nutarima palikti nepakeista ir R. A. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.