Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, 7 klasių išsilavinimo, iki išvykimo iš Lietuvos Respublikos buvo bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyveno (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto; 3) Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 3 dalį. Laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, 50 parų areštu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. 10 d., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas ir suėmimas nuo 2010 m. rugpjūčio 10 d. iki 2010 m. spalio 8 d., laisvės atėmimo bausmę nuo 2018 m. gegužės 24 d. atlieka Kybartų pataisos namuose, teistumai už nusikaltimus neišnykę,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. D. būdamas nuteistas pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendį 2 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, žinodamas ir privalėdamas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vengė ją atlikti išvykdamas į Jungtinę Karalystę, kol 2018 m. gegužės 14 d. nebuvo sulaikytas PETERBOROUGH, Jungtinėje Karalystėje, buvo išduotas ir 2018 m. gegužės 24 d. parvežtas į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2018 m. sausio 3 d. dalyvavo skelbiant nuosprendį Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose, jam buvo įteikta nuosprendžio kopija. Suvokė, jog jam yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurią jis privalės atlikti, tačiau kažkur 2018 m. vasario mėnesį išvyko į Jungtinę Karalystę, pas brolį, nes tikėjosi užsidirbti pragyvenimui. Jį sulaikė Anglijoje kažkur 2018 m. gegužės 14 ar 15 dienomis, jis sumokėjo užstatą ir buvo paleistas, o 2018 m. gegužės 24 d. parskrido į Lietuvą, oro uoste buvo sulaikytas. Nuo tada atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto proceso tvarka ištirtais įrodymais:

Iš patvarkymo (10 b. l.), nuosprendžio kopijos (11-14 b. l.) matyti, jog Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2018 m. kovo 19 d. priėmė patvarkymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, jam, subendrinus bausmę su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė. Iš Europos arešto orderio (EAO) (15-22 b. l.) matyti, jog Panevėžio apygardos teismas 2018 m. balandžio 25 d. išdavė EAO dėl M. D. suėmimo ir perdavimo Lietuvos Respublikai. Iš tarnybinio pranešimo (23 b. l.) matyti, jog 2018 m. kovo 21 d. policijos pareigūnai T. J. ir Ž. K., gavę patvarkymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo nuosprendžio vykdymo, nuvyko į nuteistojo M. D. nurodytą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau M. D. nurodytoje vietoje nerado, ten buvusi G. D. paaiškino, jog M. D. kažkur prieš mėnesį išvyko į Jungtinę Karalystę pas gimines, jai yra žinoma, kad M. D. prieš kelias dienas skambino E. T. ir sakė, jog gyvena Anglijoje pas brolį E. D.. Iš pranešimo (24 b. l.) matyti, jog M. D. 2018 m. gegužės 14 d. sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, PETERBOROUGH. Iš tarnybinio pranešimo (25 b. l.) matyti, jog M. D. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. kovo 19 d. patvarkymo pagrindu 2018 m. gegužės 24 d. sulaikytas Vilniaus oro uoste. Iš pažymos (33 b. l.) matyti, jog Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-649/2018 kopija nuteistajam M. D. įteikta 2018 m. sausio 3 d. Iš pažymos (41-48 b. l.) matyti, jog M. D. ikiteisminiame tyrime, kuriame jam buvo pateikti įtarimai dėl BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo, 2017 m. spalio 25 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK nutarimu jam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Iš nutarties (99-104 b. l.) matyti, jog Panevėžio apygardos teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. D. skundą, ši nutartis įsiteisėjo tą pačią dieną.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra suvokdamas, jog jam yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nesulaukęs Panevėžio apygardos teismo, 2018 m. kovo 15 d. nutartimi išnagrinėjusio apeliacinį skundą dėl M. D. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, procesinio sprendimo, išvyko iš Lietuvos Respublikos ir 2018 m. gegužės 14 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, todėl M. D. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį kvalifikuota teisingai. Nustatyta, jog M. D. ikiteisminio tyrimo byloje buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos Kupiškio m. iki galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimo, jis šią kardomąją priemonę privalėjo vykdyti, tačiau teismui paskelbus apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo jam buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, išvyko iš Lietuvos, taip vengė jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (anksčiau teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, teistumai neišnykę) (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. D. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnis), nukreiptas į teisingumo vykdymą (BK XXXIV skyriuje numatytos veikos), nuteistojo paieška truko neilgai (nuo 2018-03-21 iki 2018-05-14), jis buvo įsidarbinęs, kas palengvino paiešką, tačiau kaltinamasis vengė bausmės atlikimo išvykdamas į Jungtinę Karalystę, dėl jo suėmimo ir perdavimo į Lietuvos Respubliką buvo išduotas EAO. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog nuteistasis yra teisiamas 5 kartą, ankstesni teistumai nėra išnykę (41-104 b. l.), yra atsakomybę viena sunkinanti aplinkybės. Tačiau nuteistasis M. D. kaltę pripažino visiškai, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, 2018 m. rugpjūčio 21 d. susituokė ir sukūrė naują šeimą (133 b. l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimo bausmę, dydį parenkant sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmei taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu, sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (nuosprendžio priėmimo 2018 m. rugsėjo 21 d. neatliktos bausmės dalis yra 2 m. 1 mėn. 15 d.), prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (3 mėn.). Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 21 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-303 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį ir paskirti jam 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, M. D. skirti galutinę 2 m. 4 mėn. 15 d. (dviejų metų keturių mėnesių penkiolikos dienų) laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 21 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.