Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Irmai Šapokaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo R. Z. prašymą dėl sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1646-213/2016 įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovas (pareiškėjas) R. Z. prašo pratęsti penkiais mėnesiais iki 2020-07-08 Kauno apygardos teismo 2018-11-08 civilinėje byloje Nr. e2A-1532-259/2018 atsakovui R. Z. nustatytą šešių mėnesių terminą įteisinti visus statinius, nurodytus 2012 m. spalio 12 d. statybos leidime Nr. LNS-05-121012-00137 – gyvenamąjį namą, kurio ilgis 13,5 m, plotis 6,5 m, aukštis 8,70 m, ūkinį pastatą, kurio ilgis 21,25 m, plotis 4,55 m, aukštis 4,55 m, esančius žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovė Irma Šapokaitė teismo posėdyje prašė klausimą dėl sprendimo vykdymo termino pratęsimo spręsti teismo nuožiūra, įvertinus pateiktus įrodymus. Nurodė, kad R. Z. bendradarbiauja su institucijomis ir taiso padarytas klaidas.

Atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsakovo Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Trečiojo asmens Valstybinės miškų tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Teismų praktika nurodo, kad teismo teisė sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę. Tokiu nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą. Atidėdamas ar išdėstydamas sprendimo įvykdymą, teismas pirmiausia turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį. Kadangi sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas reikštų nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais, t.y. kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Taip pat pabrėžtina, kad teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais tam, kad nebūtų pažeisti teisėti išieškotojo interesai, nebūtų sumenkintas pats sprendimas.

2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo, pakeisto 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi, įvykdymo terminas atsakovo R. Z. prašymu, 2019 m. liepos 11 d. teismo nutartimi pratęstas iki 2019 m. lapkričio 8 d.; 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi sprendimo vykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. vasario 8 d.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų duomenų bei pareiškėjo atstovo nurodytų argumentų teismo posėdžio metu, R. Z. dėjo visas pastangas teismo sprendimą įvykdyti per nustatytą terminą, tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių sprendimas nebuvo įvykdytas. Kaip nurodė pareiškėjas, jis imasi visų nuo jo priklausančių veiksmų, kad visi statiniai, nurodyti 2012 m. spalio 12 d. statybos leidime Nr. LNS-05-121012-00137, būtų įteisinti, pašalinus padarytą klaidą, per kurią po pastatais esanti žemė priskirta miško ūkio paskirties žemei. Iš R. Z. pateiktų duomenų matyti, kad R. Z. inicijuotas procesas yra Baigiamajame etape. Institucijos teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams pritarė, gautas „Teigiamas atsakymas“ (paskutiniai institucijų pritarimai gauti 2020 m. vasario 6 d. 15:35 val., 2020 m. vasario 7 d. 13:59 val.).

R. Z. nurodo, kad turi atlikti likusius teritorijų planavimo dokumentų koregavimo veiksmus, kurių atlikimui objektyviai būtinas papildomas terminas, tai yra: 2020 m. vasario 8 d. baigiasi sprendinių derinimo su institucijomis terminas; suėjus projekto derinimo terminui, bus pasirašomas protokolas, remiantis kuriuo reikės kreiptis į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją dėl detaliojo plano patikros išvados parengimo; po detaliojo plano patikros išvados gavimo, reikės kreiptis į Trakų rajono savivaldybės administraciją dėl detaliojo plano patvirtinimo; patvirtinus detalųjį planą, reikės patikslinti kadastrinius matavimus registre; po sklypų registre įregistravimo, statinių projektą su nauju sklypo planu reikės teikti naujam statybos leidimui gauti; po naujo statybos leidimo gavimo, registre reikės registruoti statinius, tokiu būdu juos įteisinant ir įvykdant 2016 lapkričio 10 d. sprendimą, pakeistą 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog atsakovas R. Z. ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas įvykdyti sprendimą, sprendimo vykdyti nevengia. Teismas atsižvelgdamas į atsakovo prašymą, jame išdėstytus argumentus ir pateiktus įrodymus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovo prašymą tenkina, įvykdymo terminą pratęsia 5 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284, 771, str. str. teismas

nutaria:

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1646-213/2016, pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1532-259/2018, įvykdymo terminą pratęsti 5 mėnesiams iki 2020 m. liepos 8 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.