Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje G. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kaip nurodyta pareiškime, G. P. tinkamai vykdo globėjos (rūpintojos) pareigas. D. P. šiuo metu gyvena su seneliais G. P. ir V. P. nuosavame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Būstas švarus ir tvarkingas. Aplinka prižiūrėta. Vaikas kambaryje gyvena vienas. Vaikas teigiamai atsiliepė apie gyvenamąsias ir poilsio patalpas, teigė, kad jam nieko netrūksta, viską turi, sąlygos geros. Turi kompiuterį ir visas reikalingas mokymosi priemones. 2022 m. birželio 13 d. globojamo vaiko aplankymo metu D. P. pasakė, kad jis jaučiasi saugus ir svarbus savo senelės šeimoje, su ja sutaria labai gerai. Rūpintinis nurodo, kad yra patenkintas gyvenimu senelės namuose. Vaikas teigia, kad taip pat gerai sutaria su kartu gyvenančia E. (teta), iš jos visą laiką sulaukia paramos ir palaikymo, puikiai sutaria. Paauglys džiaugiasi gyvenantis kartu su seneliais.

4. Pareiškime taip pat nurodyta, kad pagal pateiktą medicininę pažymą G. P. sveika, globėja būti gali. G. P. yra paskirta netekto darbingumo pensija.

5. Suinteresuotam asmeniui G. P. procesiniai dokumentai – pareiškimo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnis). Pažymėtina, kad rūpyba šeimoje (šeimynoje) labiau atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jiems sukuriama gyvenimo aplinka, artima tai aplinkai, kurioje vaikas gyventų su biologiniais tėvais, suteikiama vaikui galimybė būti šeimos nariu, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančias atsakomybes.

9. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis D. P. yra likęs be tėvų globos. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1914-494/2022, laikinai apribota tėvo valdžia V. P. ir neterminuotai apribota motinos valdžia V. B. nepilnamečio vaiko D. P. atžvilgiu, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio vaiko D. P. gyvenamoji vieta nustatyta su G. P. jos gyvenamojoje vietoje, iš V. B. ir V. P. vaiko D. P. išlaikymui priteista po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, G. P. paskirta nepilnamečio vaiko D. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Iš Skyriaus 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Skyrius priėmė teigiamą G. P. pradinį įvertinimą. 2022 m. birželio 13 d. Skyriaus vaiko globos (rūpybos) priežiūros akte nurodyta, kad D. P. jaučiasi saugus ir svarbus savo senelės šeimoje, su ja sutaria labai gerai. Rūpintinis nurodo, kad yra patenkintas gyvenimu senelės namuose. Vaikas teigia, kad taip pat gerai sutaria su kartu gyvenančia E. (teta), iš jos visą laiką sulaukia paramos ir palaikymo, puikiai sutaria. Paauglys džiaugiasi gyvenantis kartu su seneliais. Skyriaus 2022 m. lapkričio 10 d. išvadoje dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nurodyta, jog G. P. tinkamai vykdo globėjo (rūpintojo) pareigas ir užtikrina vaikui tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra emociškai prisirišęs prie rūpintojos, gyvenimas su rūpintoja pilnai atitinka vaiko interesus ir poreikius. G. P. sveikatos būklė leidžia jai būti vaiko rūpintoja. G. P. tinkamai dalyvauja D. P. ugdyme, rūpinasi vaiko sveikata, užtikrina įgūdžių formavimą, organizuoja gydymą ir poilsį. Minėtoje išvadoje taip pat nurodyta, jog, įvertinus nepilnamečio vaiko D. P. poreikių užtikrinimą, siekiant apsaugoti vaiko teisę į saugią aplinką, yra pagrindas skirti vaikui nuolatinę rūpybą ir paskirti vaiko nuolatine rūpintoja G. P.

10. CK 2.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai abiem tėvams, kaip yra nagrinėjamu atveju, arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Kai vaikas yra vyresnis nei keturiolikos metų, jam steigiama rūpyba ir skiriamas rūpintojas (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). D. P. šiuo metu yra penkiolika metų, todėl jam steigtina rūpyba.

11. Bylos duomenis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. P. sutinka būti D. P. rūpintoja. Kaip matyti iš minėtos Skyriaus išvados, moteris tinkamai vykdo rūpintojos pareigas. G. P. jos sveikata leidžia rūpintis nepilnamečiu vaiku, ji gauna stabilias pajamas (netekto darbingumo pensiją). Teismo turimais duomenimis G. P. nebuvo teista, nuo 2016 m. iki 2021 m. lapkričio mėn. administracine tvarka bausta už smulkius pažeidimus (pastatytas automobilis be specialaus leidimo stovėti atitinkamoje vietoje, važiavimas autobusu be bilieto, priparkuotas automobilis tam draudžiamoje vietoje), kurie, teismo nuomone, necharakterizuoja G. P. kaip rūpintojos. Taip pat byloje nėra duomenų, kad yra vaiko artimųjų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių tapti vaiko rūpintoju (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). G. P. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame buities sąlygos yra geros. Minėtą aplinkybę patvirtina Skyriaus 2022 m. birželio 13 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas, kuriame nurodyta, jog vaikas teigiamai atsiliepė apie gyvenamąsias ir poilsio patalpas, teigė, kad jam nieko netrūksta, viską turi, sąlygos geros. Tarnybos atstovas pastebėjo, kad sąlygos tinkamos gyvenimui, poilsiui ir ugdymuisi.

12. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog suinteresuotam asmeniui G. P. būtų apribota tėvų valdžia, jog vaikas būtų nuo jos atskirtas, arba jos, kaip vaiko rūpintojos, įgaliojimai būtų nutraukti CK 3.246 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais.

13. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad G. P. atitinka CK 3.269 straipsnyje asmenims, kurie gali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju), keliamus reikalavimus.

14. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio D. P. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis), bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad D. P. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikęs padaryti suinteresuotas asmuo G. P.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Skyriaus pareiškimas tenkintinas, nepilnamečio D. P. nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina G. P., vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.275-3.276 straipsniai).

15. Suinteresuotam asmeniui G. P. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatine rūpintoja G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečio D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą rūpintojos G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.