Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, dalyvaujant pareiškėjui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad nuo 2012-01-19 iki 2012-02-10 buvo laikomas Lukiškių TI-K perpildytose kamerose, t. y. buvo pažeistas vienam asmeniui turinčio tekti 3,6 m minimalaus ploto reikalavimas. Pažymi, kad kamerose teko kalėti 3-4 asmenims. Pareiškėjas teigia, kad kamerose tualetai nebuvo atitverti nuo gyvenamosios patalpos. Be to, nebuvo atskiros oro šalinimo sistemos, sklido baisi smarvė. Lukiškių TI-K nebuvo galimybės išsiskalbti ir išsidžiovinti drabužių, nebuvo išduotos būtiniausios higienos priemonės - dantų šepetėlis, skutimosi reikmenys, tualetinis popierius. Kamerose nebuvo atliekami dezinfekcijos ir deratizacijos darbai. Ant lubų ir sienų buvo pelėsis, nusilupę dažai, nubyrėjęs tinkas, spintelių, stalų ir kėdžių paviršiai nelygūs, nepritaikyti valymui ir dezinfekcijai. Kamerose neveikė arba nebuvo įrengta vėdinimo sistemą, neatsidarė langai, kadangi nebuvo rankenėlių arba buvo sulūžę, taip pat langus atidaryti trukdė grotos. Dėl šių priežasčių kameros buvo nevėdinamos, jose trūko oro. Kamerose nebuvo pavojaus mygtuko. Pasikvieti pareigūnus galėjo šaukštu ar dubenėliu daužant j duris. Kadangi kamerų langai nešvarūs ir jų neįmanoma nuvalyti, trūko dienos šviesos, dirbtinės apšvietos lempos taip aprūkusios, nešvarios. Kalėjo nešvariose, netvarkingose, prišiukšlintose, aprašinėtose necenzūriniais žodžiais kamerose, kuriose nebuvo valymo inventoriaus ir priemonių. Apgyvendinimas netvarkingose kamerose, verčiant jas susitvarkyti, prieštarauja higienos normos reikalavimams. Kamerose lakstė pelės. Pažymi, kad kalinimo laikotarpiu buvo dingęs šildymas, todėl kamerose tiek dieną, tiek naktį buvo minusinė temperatūra. Administracijos atstovai nekreipė dėmesio į žodinius ir rašytinius prašymus išduoti elektrinius šildytuvus. Šalta kamerų temperatūra kėlė pavojų susirgti peršalimo ligomis. Atkreipia dėmesį, kad ne kartą žodžiu ir raštu kreipėsi į Lukiškių TI-K administraciją užtikrinti teisės aktuose nustatytas kalinimo sąlygas. Rašytiniai prašymai ar skundai nebuvo registruojami, nesuteikiama informacija, kada bus pateiktas atsakymas, o jis pats prašymo ar skundo pateikimo dieną buvo perkeliamas į kitą kamerą. Lukiškių TI-K administracija nenusiųsdama jo per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pataisos įstaigą pažeidė Bausmių vykdymo kodekso (toliau -BVK) 66 straipsnio 2 dalį, sudarė sunkesnes kalinimo sąlygas. Minėtais veiksmais Lukiškių TI-K pažeidėjo teises ginamas pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos