Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. K. prašo peržiūrėti visus jo nuosprendžius ir sušvelninti bausmę.

Prokurorė teikimo nepalaiko ir prašo jo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., pakiriant įpareigojimus;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 10 mėn., paskiriant įpareigojimus;

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendį subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, paskriant įpareigojimus;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme; paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 p. 65 str. 1 d. 1 p. b) pap. pagrindu subendrintos su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi nustatyta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 3 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskriant įpareigojimus;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I, II) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d (I), 187 str. 1 d. (II), 178 str. 4 d (III) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nuosprendžiu paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m., ją atliekant pataisos namuose; į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė, laikinojo sulaikymo laikotarpiai nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08, nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14, taip pat suėmimo laikotarpis nuo 2013-11-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (baudžiamoji byla Nr. 1-144-829/2013);

6) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.;

7) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-08, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 bei Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-27 nuosprendžiais ir paskirtas laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn. (nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-30);

9) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (5 epizodai), 215 str. 1 d. (5 epizodai), 182 str. 1 d. (5 epizodai), laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 m. (nuosprendis įsiteisėjo 2015-08-27);

10) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. (nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-09);

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 198¹ str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-07-30 ir Šakių rajono apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiais ir paskirtas laisvės atėmimas 7 m. 1 mėn. (nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-02).

Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 1 d. numato, kad panaikinti veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį pagal nuteistojo, jo gynėjo, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirma instancija. Šakių rajono apylinkės teisme nuteistojo V. K. atžvilgiu priimti 7 nuosprendžiai, jie priimti skirtingų teisėjų, šiame teikime teismas pasisako dėl 2012-10-30 nuosprendžio.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje pažeidė viešąją tvarką, taip pat pagrobė P. M. priklausantį 3500 Lt (1013,67 Eur) vertės automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. šiuo nuosprendžiui paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis V. K. savo prašyme nenurodo kokiu pagrindu prašo jam sušvelninti bausmes pagal visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, todėl teismas patikrins nuosprendį atsižvelgiantį į priimtas nusikalstamumą panaikinančio, bausmę švelninančio arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančio baudžiamojo įstatymo pataisas, kurios negaliojo nuosprendžio priėmimo metu, kadangi toks įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 2 d.).

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) buvo pakeistos Lietuvos Respublikos BK 190 str. nuostatos, kurių pagrindu pasikeitė turto vertės išaiškinimas – turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui.

Pažymėtina, kad BK 284 str. numatyta nusikalstama veika nesietina su turto vertės išaiškinimu, nurodomu Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad V. K. pagrobė turtą, kurio vertė didesnė negu 5 MGL, todėl šis turtas neatitinka Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. nurodyto nedidelės vertės turto išaiškinimo pagal naujai įsigaliojusią redakciją.

2015-03-19 buvo priimtas Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šios naujai įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatos, išskyrus Lietuvos Respublikos BK 38, 75 str. ir 55 str. pakeitimus, reglamentuoja nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat šios nuostatos numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis ir už turto sunaikinimą ar sugadinimą. Nuteistasis neatitinka minėtų straipsnių sąlygų, todėl šių nuostatų taikymas nuteistajam nėra galimas ir įstatymiškai pagrįstas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuosprendžio priėmimo metu buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos BK 55 str., kurio ir sena redakcija numatė bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, ir V. K. paskyrė bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Taip pat teismas įvertino, kad kaltinamajam V. K. taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., buvo formalūs Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1-3 d. numatyti pagrindai, tačiau teismas neturėjo pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d.), todėl jam netaikė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs susitaiko.

Minėtu įstatymu pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., kuri išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lyginant šią ir prieš tai galiojusią Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas – bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Kadangi V. K. 2012-10-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas ne laisvės atėmimu, o laisvės apribojimu, nėra teisinio pagrindo švelninti bausmę V. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo 2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriuo Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas BK 64¹ straipsniu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. O to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tačiau nors V. K. byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jis pripažino savo kaltę, Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. negali būti taikomas, nes įstatymų leidėjas šiam straipsniui nenumatė atgalinio veikimo, be to, šis straipsnis lengvina teisiamųjų, o ne nuteistųjų asmenų padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014).

Esant įvardintoms aplinkybėms, nuteistojo V. K. prašymą dėl jo atžvilgiu priimto 2012-10-30 nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo tenkinti nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos BVK IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 363 str., 364 str., 362¹ str., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo V. K. prašymą dėl jo atžvilgiu priimto Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.