Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Irenai Haase, kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nukentėjusiesiems A. J., V. A.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., paskiriant įpareigojimus; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 10 mėn., paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendį subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 m. 9 mėn., paskiriant įpareigojimus; 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimo bausme; paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 p. 65 str. 1 d. 1 punkto b papunkčio pagrindu subendrintos su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 3 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji V. K. ir G. P. 2013 m. lapkričio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, iš automobilių stovėjimo aikštelės esančios prie Sintautų kultūros namų, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, pavogė A. J. priklausantį ir P. K., (duomenys neskelbtini), vardu registruotą automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) tuo padarydami nukentėjusiajai A. J. 800 litų turtinę žalą (I).

Be to, kaltinamieji V. K. ir G. P. 2013 m. lapkričio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Šakių mieste iš automobilių stovėjimo aikštelės esančios prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Šakiai, veikdami bendrininkų grupėje, pavogė V. A. priklausantį ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotą automobilį „VW Golf“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydami nukentėjusiajam V. A. 1 200 litų turtinę žalą (II).

Kaltinamasis V. K. pripažino įvykdęs jam inkriminuotus nusikaltimus ir teismo posėdžio metu parodė, kad datos tiksliai nepamena. Galėjo būti lapkričio 7 d. Atsimena, kad su G. P. girtavo dviese pas jį namuose. Išgėrė daug – gal 5 bambalius alaus. Paskui išėjo į kaimą pasivaikščioti, dar alkoholio nusipirkti. Beeidami kažkaip abu sugalvojo, kad reikėtų pasivažinėti ir pavogė automobilį. Jis pirmas į automobilį įlindo per bagažinę, kuri buvo nerakinta, ir atidarė keleivio duris. Su laidais užkūrė VW Golf. Užkūrę automobilį važiavo į (duomenys neskelbtini) pasivažinėti. Bevažiuojant juos sustabdė neuniformuoti pareigūnai ir sulaikė. Po to atvažiavo automobilio savininkai, pasiėmė automobilį, o juos išvežė į komisariatą. Padarė žalą nukentėjusiajai, nes nulaužė automobilio vairą ir sugadino spynelę. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažįsta. Jis šiai dienai nėra atlygintas. Sekančią dieną, t. y. lapkričio 8 d. juos paleido iš komisariato. Su G. P. toliau girtavo Šakiuose. Antrasis automobilis stovėjo prie bendrabučio katilinės. Nežino kuriam iš jų kilo mintis pagrobti automobilį, nes abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pirmas į automobilio bagažinę įlindo G. P. ir jam atrakino dureles. Automobilį vėl užkūrė laidais. Automobilį vogė, nes norėjo grįžti namo. Tuo laiku autobuso jau nebuvo. Su pavogtu automobiliu pasivažinėjo ir jį paliko prie (duomenys neskelbtini) miško. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta. Žala neatlyginta. Visus nusikaltimus padarė „per girtavimą“. Blaivas nebūtų taip elgęsis. Turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Gyvena su mama, patėviu ir sese. Jų santykiai geri. Iki suėmimo buvo registruotas darbo biržoje. Dar prieš tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal terminuotą darbo sutartį. Darbe jam sekėsi gerai. Supranta, kad alkoholis jį stumia daryti nusikalstamas veikas. Žada ateityje užsikoduoti. Nukentėjusiosios A. J. atsiprašė, o kito nukentėjusiojo atsiprašo dabar. Jeigu nebūtų suimtas, būtų ėjęs dėl žalos atlyginimo tartis. Abu automobilius vairavo pasikeisdami (II tomas, b. l. 54-56).

Kaltinamasis G. P. parodė analogiškai kaltinamajam V. K., papildomai paaiškindamas, kad automobiliuose sulaužė vairus ir spyneles. Tokius automobilius vogė, nes žinojo kaip juos reikia pavogti. Ieškinius pripažįsta. Žalų dar neatlygino, nes neturi darbo, bet jo ieško. Blogai vertina savo poelgius. Anksčiau nėra teistas. Buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl padarė klaidų. Tokius savo veiksmus vertina kaip klaidą. Daugiau to nebus. Sulaikymo metu pas jį rado pinigų, kurie buvo gauti iš darbovietės ir pervesti tėvo. Mano, kad civilinius ieškinius per mėnesį laiko galėtų atlyginti. Dabar gyvena su uošviu. Nors nėra vedęs, bet turi vaiką. Su gėrimu jau yra bėda. Reikės daryti išvadas ir nebegerti (II tomas, b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų V. K. ir G. P. parodymų, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietų ir transporto priemonių apžiūros protokolais, foto nuotraukomis, asmens blaivumo testais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad pirmiau sužinojo, kad mašina yra rasta, o ne kad pavogta. Kai policija sustabdė jaunuolius, išsiaiškino automobilio savininkus, susiskambino su jos vyru. Tada šis atbėgo pas ją ir važiavo atsiimti automobilio. Įvykis buvo lapkričio 7 d. Automobilį tą pačią dieną atsiėmė. Buvo sulaužytas automobilio vairas. Kadangi kaltinamieji lipo per bagažinę, buvo gale nulaužta STOP juosta, išlaužta spynelė. Kadangi jos vyras nusimano apie mašinų taisymą, tai jis pats susitvarkė kai kuriuos padarytus gedimus ir to žala neįvardino. Žalą vertina 139 Lt sumai. Šiai sumai ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamųjų. Bagažinė galėjo būti palikta atrakinta dėl jos aplaidumo. Į bagažinę retai ką deda. Durelės tikrai buvo užrakintos. V. K. jos atsiprašė, žadėjo žalą atlyginti. Mano, kad V. K. yra geras žmogus ir ką jis žadėjo, tą tęsės. Jeigu tai yra nors kiek lengvinanti aplinkybė, ji V. K. atleidžia ir priekaištų neturės. G. P. jos neatsiprašė (II tomas, b. l. 57).

Nukentėjęs V. A. parodė, kad automobilį VW Golf pastatė kieme lapkričio 8 d. apie 15 val. Vakare po 20 val. ėjo į parduotuvę ir automobilis dar stovėjo. Mašina neužsivedė, todėl kaltinamieji ją užsistūmė. Automobilio pasigedo šeštadienio ryte apie 8 val. Paskambino policijai ir sekmadienį pranešė, kad automobilis rastas užklampintas už (duomenys neskelbtini) kaimo. Automobilyje signalizacijos nebuvo. Durelės buvo užrakintos, o bagažinė paprastai yra nerakinama. Dėl automobilio pagrobimo jam padaryta 518 Lt žala. Buvo išdarkytas automobilio salonas, nulaužytos antenos, buvo kai kas pavogta iš bagažinės. Mano, kad buvo leistas kuras iš bako, nes buvo nuimta žarnelė. Buvo jame kanistras su tepalu, kurio po to nerado. Taip pat pusė bako kuro, o kai automobilį atsiėmė, tai buvo likęs tik minimumas. Ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, kadangi žala nėra atlyginta (II tomas, b. l. 57).

2013-11-07 įvykio vietos apžiūros protokoluose ir foto nuotraukose užfiksuota (duomenys neskelbtini) kaime esančios automobilių stovėjimo aikštelės, taip pat A. J. priklausančio automobilio, rasto (duomenys neskelbtini) kaime, apžiūra. Jos metu iš automobilio salono buvo paimtas cigarečių pakelis, žibintuvėlis (I tomas, b. l. 6-9, 10, 11-14, 15-18).

2013-11-07 pakvitavimu automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas jos savininkei (I tomas, b. l. 27).

2013-11-09 įvykio vietos apžiūros protokoluose ir foto nuotraukose užfiksuota (duomenys neskelbtini), Šakių mieste esančios automobilių stovėjimo aikštelės, taip pat V. A. priklausančio automobilio, rasto (duomenys neskelbtini) kaime, apžiūra. Jos metu iš automobilio salono buvo paimtos mikrodalelės, nuoplovos, kvapų pėdsakai, darbinis raktas ir kt. daiktiniai įrodymai (I tomas, b. l. 31-34, 35, 36-39).

2013-11-12 pakvitavimu automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas jo savininkui (I tomas, b. l. 26).

Iš nukentėjusiosios A. J. prašymo matyti, kad nukentėjusioji byloje yra pareiškusi 139 Lt dydžio civilinį ieškinį. Ieškinys pareikštas dėl sugadinto automobilio vairo mechanizmo, sunaudotų degalų, sugadinto automobilio Stop ženklo (I tomas, b. l. 22).

Iš nukentėjusiojo V. A. prašymo matyti, kad nukentėjusysis byloje yra pareiškęs 518 Lt dydžio civilinį ieškinį. Ieškinys pareikštas dėl sugadinto automobilio užvedimo spynelės, sugadintos elektros instaliacijos, sulaužytos keleivio sėdynės, vidinės radijo antenos, sugadintos magnetolos, nulaužtos vairalazdės, dingusių degalų, tepalo ir kt. (I tomas, b. l. 47).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-07 22 val. 32 min. G. P. buvo nustatytas 0.71 promilės neblaivumo laipsnis (I tomas, b. l. 55).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-07 22 val. 30 min. V. K. buvo nustatytas 2.15 promilės neblaivumo laipsnis (I tomas, b. l. 101).

Daiktiniai įrodymai – 3 vokai su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokai su mikrodalelėmis, 1 vokas su milteliais, 1 vokas su darbiniu raktu, 3 stiklainiai su kvapų pėdsakai, 1 vokas su žibintuvėlius, 1 vokas su cigarečių pakelių „Denim“, teismo posėdžio metu neapžiūrėti (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. P. buvo sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 ir laikotarpiu nuo 2013-11-13 iki 2013-11-14 (I tomas, b. l. 54, 78, 86). 2013-11-08 kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2013-11-14 – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas, b. l. 72, 87).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. buvo sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 ir laikotarpiu nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14 (I tomas, b. l. 99, 108, 111). Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi kaltinamajam V. K. paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, jo terminą skaičiuojant nuo 2013-11-14 (I tomas, b. l. 121-123). 2013-11-08 kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – asmens tapatybės dokumento paėmimas (I tomas, b. l. 105, 106, 107).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų V. K. bei G. P. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I ir II) kaip svetimo turto grobimai, kadangi abiem atvejais buvo pagrobti automobiliai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jie prisipažino ir gailisi padarę nusikaltimus; jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus įvykdė būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (šią aplinkybę pripažino abu kaltinamieji), taip pat tai, kad nusikaltimus įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamajam G. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties (pasivažinėti, parvažiuoti namo); į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – G. P. nėra teistas, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, šiuo metu kaltinamasis nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, seniūnijos necharakterizuojamas neigiamai (I tomas, b. l. 92, 93; II tomas, b. l. 47); į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam G. P. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu, kaltinamajam paskiriant įpareigojimus – pradėti dirbti ar išsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 p., 3 p.).

Skiriant kaltinamajam V. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties (pasivažinėti, parvažiuoti namo); į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – V. K. teistas tris kartus, ketvirtą kartą nusikalto paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą, kadangi paskirtų baudų nemoka, dauguma pažeidimų padaryti neblaivaus (II tomas, b. l. 2-42), iki suėmimo niekur nedirbo, seniūnijos necharakterizuojamas neigiamai (II tomas, b. l. 46); į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad V. K. yra linkęs nusikalsti, todėl bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant mažesnę, negu sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytas bausmės vidurkis, taip pat įstatymo nustatyta tvarka jas subendrinant ir paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Dėl nukentėjusiųjų A. J. ir V. A. apgadintų automobilių ir jų nurodomų padarytų turtinės žalos dydžių teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodomos žalos dėl automobilių apgadinimų yra realios, nėra nepagrįstai per didelės, kaltinamieji ieškinių dydžiui neprieštarauja, todėl pareikšti ieškiniai tenkini visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų V. K. bei G. P. nukentėjusiajai A. J. priteistina 139 Lt dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atliginimo, o V. A. – 518 Lt.

2013-11-08 nutarimu G. P. laikinai apribotos nuosavybės teisės į 178 Lt piniginių lėšų sumą. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas nepakeistas iki civilinių ieškinių atlyginimo (I tomas, b. l. 63-64, 65)

Daiktiniai įrodymai – 3 vokai su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokai su mikrodalelėmis, 1 vokas su milteliais, 1 vokas su darbiniu raktu, 3 stiklainiai su kvapų pėdsakai, 1 vokas su žibintuvėlius, 1 vokas su cigarečių pakelių „Denim“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už I ir II nusikaltimus subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant G. P. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą; per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. P. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 bei nuo 2013-11-13 iki 2013-11-14, prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

G. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. K. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už I ir II nusikaltimus subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą V. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio V. K. įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. K. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08, nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14, taip pat suėmimo laikotarpį nuo 2013-11-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – asmens tapatybės dokumento paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. K. bei G. P. vieną šimtą trisdešimt devynis litus (139 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės A. J. naudai.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. K. bei G. P. penkis šimtus aštuoniolika litų (518 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo V. A. naudai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo G. P. 178 Lt piniginių lėšų sumą palikti nepakeistą iki civilinių ieškinių atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – 3 vokus su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokus su mikrodalelėmis, 1 voką su milteliais, 1 voką su darbiniu raktu, 3 stiklainius su kvapų pėdsakais, 1 voką su žibintuvėliu, 1 voką su cigarečių pakeliu „Denim“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam V. K. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.