Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei D. Š., nukentėjusiajai V. B., nukentėjusiąjai ir įstatyminei atstovei S. B., nepilnamečiams nukentėjusiesiems D. B. ir M. B., VTAS atstovei V. R., kaltinamojo gynėjai advokatei N. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2013-09-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. galutine bausme – 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šešių mėnesių terminą jai įvykdyti; 2) 2014-06-05 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – 45 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 8 mėn. laisvės apribojimo neatlikta dalimi ir paskirta jam galutinė subendrinta bausmė - 33 parų arešto, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, arešto bausmę atlikęs; 3) 2014-09-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 245 str. galutine subendrinta bausme – 75 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo mėn. 14 d. apie 9 val., (duomenys neskelbtini) savo gyvenamajame name, konflikto su artimu giminaičiu – su savo seserimi V. B. metu, išplūsdamas necenzūriniais žodžiais ir sakydamas savo seseriai V. B., kad ją užmuš, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. grasino nužudyti žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B., bei išplūsdamas necenzūriniais žodžiais savo seserį V. B., užgauliai ją žemindamas, žodžiu neviešai įžeidė žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B., t.y. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuo 2014 m. rugsėjo vidurio, nenustatytos dienos, iki 2014 m. rugsėjo mėn. 21 d. apie 20 val.30 min., (duomenys neskelbtini), S. B. priklausančio gyvenamojo namo kieme, konflikto su buvusia sutuoktine S. B. metu, savo nepilnamečių vaikų D. B. ir M. B. akivaizdoje, viešai išplūsdamas necenzūriniais žodžiais ir grasindamas savo buvusiai sutuoktinei S. B., kad ji nebegyvens šiuose namuose bei šiame pasaulyje, taip panaudodamas psichinę prievartą grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, terorizavo savo buvusią sutuoktinę nukentėjusiąją S. B., tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei 2014 m. rugsėjo mėn. 21 d. apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), S. B. priklausančio gyvenamojo namo kieme išplūsdamas necenzūriniais žodžiais savo buvusią sutuoktinę S. B., užgauliai ją žemindamas, žodžiu viešai įžeidė žmogų – savo buvusią sutuoktinę – nukentėjusiąją S. B., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 2 d., 155 str. 1 d.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo mėn. 30 d. apie 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini)V. B. gyvenamajame name, konflikto su artimu giminaičiu – su savo seserimi V. B. metu, neviešai išplūsdamas necenzūriniais žodžiais ir grasindamas savo seseriai V. B., kad ją užmuš, susidoros su ja tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. grasino nužudyti žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B., bei išplūsdamas necenzūriniais žodžiais savo seserį V. B., užgauliai ją žemindamas, žodžiu neviešai įžeidė žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tęstiniu būdu per tris kartus, 2014 m. rugsėjo mėn. 14 d. apie 9 val., 2014 m. rugsėjo mėn. 29 d. apie 17 val., 2014 m. rugsėjo mėn. 30 d. apie 12 val. 45 min., toje pačioje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), lankydamasis V. B. gyvenamajame name, pagal 2014-06-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 54-1-00353-14, vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1,2 punktais, būdamas įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)bei nesiartinti prie V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino. Parodė, kad tikslios datos neprisimena, buvo rytas, girtas atėjo pas savo seserį V. B. ir susipyko. Supykęs ją iškoliojo, tačiau galėjo ir grasinti, bet dėl girtumo neprisimena. Dėl jo žodžių sesuo galėjo ir įsižeisti. Taip pat kažkurį vakarą neblaivus atėjo pas buvusią žmoną S. B., nes norėjo aplankyti vaikus. S. B. susitiko kieme ir ji neleido aplankyti vaikų. Todėl supykęs, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Buvo išgėręs, todėl jai galėjo pagrasinti, kad negyvens šiame pasaulyje. Kitą kartą neblaivus vėl buvo nuėjęs pas seserį V. B., sesuo nedavė valgyti. Galėjo ją iškolioti, galėjo ir grasinti, kad užmuš, tačiau visko gerai neprisimena, nes buvo girtas. Taip pat žino, kad buvo teismo nutartis, kad jam uždrausta eiti pas seserį. Pažeidė šią nutartį, nes neblaivus nuėjo pas seserį, kur jį surado pareigūnai. Name, kur gyvena sesuo, jam irgi priklauso vienas kambarys.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų parodymai bei byloje esantys rašytiniai duomenys:

N. V. (duomenys neskelbtini)ė parodė, 2014-09-14, apie 9 val. būnant namuose, atėjo neblaivus brolis A. B., kuris be jokios priežasties ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino, kad užmuš. Brolis prisikviečia į namus draugų ir vartoja alkoholį. Neleidžia broliui vestis sugėrovų. Brolis grasindavo nužudyti, sakydamas, kad „pridės prie vietos“.

A. B. teismo nutartimi yra uždrausta artintis prie jos, nes jis yra jos atžvilgiu smurtavęs (b.l. 24).

2014-09-14 alkotesterio parodymais A. B. nustatytas 3,33 promilių girtumas (b.l. 46).

2014-09-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20).

N. S(duomenys neskelbtini)parodė, kad galėjo būti 2014-09-21, apie 20.30 val., buvo kieme savo namuose. Kieme žaidė dukra D. B. ir jos draugas D. K.. Atėjo buvęs vyras A. B., su kuriuo oficialiai išsiskyrusi 2014 m. rugpjūčio mėnesį. Kai jis atėjo, paprašė valgyti. Pasakė, kad maistas skirtas vaikams. A. B. ją išplūdo visokiais žodžiais: išvadino kurva, ubage. Sakė, kad negyvens šiame pasaulyje. Buvo išsigandusi dėl vaikų. D. D. ir jos draugas viską girdėjo. Girdėjo ir sūnus Martynas, kuris ir iškvietė policiją. Nuo rugsėjo vidurio, dienų jau tiksliai nebeprisimena, A. B. būdamas girtas dažnai ateidavo pas ją reikalaudamas valgyti. Visą laiką koliojo visokiais žodžiais ir pastoviai grasindavo, kad su ja susidoros, kad ji negyvens.

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad tą vakarą buvo savo namų kieme. Kartu buvo brolis M. B. ir draugas D. K.. Atėjo girtas tėtis A. B.. Tėtis pradėjo kolioti mamą, grasino mamai. Tada brolis Martynas iškvietė policiją. Taip tėtis elgėsi ne kartą. Dienų, kada taip vykdavo, tiksliai nebeprisimena. Kitus kartus, kaip tėtis šūkavo ant mamos, girdėjo, būdami kambaryje.

Nukentėjusysis M. B. duoti parodymus teismo posėdžio metu atsisakė.

2014-09-21 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 31-32).

2014-09-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28).

2014-09-21 alkotesterio parodymais A. B. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b.l. 46).

2014-06-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir A. B. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)bei nesiartinti prie V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 54).

L. V. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2014-09-29 į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini)atėjo akivaizdžiai neblaivus brolis A. B., kuriam paskirti teismo įpareigojimai nesiartinti prie jos ir jos namų (b.l. 52).

2014-09-29 alkotesterio parodymais A. B. nustatytas 1,91 promilės girtumas (b.l. 55).

2014-09-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Biržų (duomenys neskelbtini) (b.l. 47-48).

N. V(duomenys neskelbtini)parodė, kad 2014-09-30 apie 12.45 val. pas ją į namus atėjo brolis A. B., kuriam 2014-06-13 yra teismo įpareigojimas nesiartinti prie jos ir jos namų. Jis iškoneveikė ją visokiais žodžiais, grasino nužudyti, „padėti prie vietos“. Kai brolis būna neblaivus, jo elgesys neprognozuojamas.

2014-09-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-57).

2014-09-30 alkotesterio parodymais A. B. nustatytas 2,12 promilių girtumas (b.l. 63).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl A. B. įvykdytų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad A. B. įvykdė visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (2 veikos), 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 155 str. 2 d. (2 veikos), 245 str. Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo A. B., nukentėjusiųjų V. B., S. B., D. B. parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

A. B. veiksmai sesers V. B. atžvilgiu dėl grasinimų nužudyti ir neviešo įžeidimo, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d. (2 veikos), 155 str. 2 d. (2 veikos), kadangi kaltinamasis išplūsdamas necenzūriniais žodžiais ir sakydamas savo seseriai V. B., kad ją užmuš, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B., bei išplūsdamas necenzūriniais žodžiais savo seserį V. B., užgauliai ją žemindamas, žodžiu neviešai įžeidė žmogų – savo šeimos narį – nukentėjusiąją V. B.,

A. B. veiksmai buvusios sutuoktinės S. B. atžvilgiu dėl žmogaus terorizavimo ir viešo įžeidimo, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., kadangi kaltinamasis savo nepilnamečių vaikų D. B. ir M. B. akivaizdoje, viešai išplūsdamas necenzūriniais žodžiais, užgauliai ją žemindamas ir grasindamas savo buvusiai sutuoktinei S. B., kad ji nebegyvens šiuose namuose bei šiame pasaulyje, taip panaudodamas psichinę prievartą grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, terorizavo savo buvusią sutuoktinę nukentėjusiąją S. B., tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei žodžiu viešai įžeidė žmogų – savo buvusią sutuoktinę – nukentėjusiąją S. B.. Nors kaltinamasis teigė, kad grasino buvusiai sutuoktinei tik kartą, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios S. B. nuosekliais, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, duotais parodymais kad A. B. ne kartą buvo atėjęs ir grasinęs jai. Be to, šias aplinkybes patvirtino ir nepilnametė nukentėjusioji – kaltinamojo dukra D. B..

A. B. veiksmai pagal LR BK 245 str., kvalifikuoti teisingai, nes kaltinamasis, nesilaikė ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 54-1-00353-14 Biržų rajono apylinkės teismo 2014-06-13 d. priimtos nutarties, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1, 2 punktais, būdamas įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)bei nesiartinti prie V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

A. B. įvykdė septynias tyčines nusikalstamas veikas – tris baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), tris nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.) ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – A. B. teistas tris kartus, (b.l. 66-77), teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 87-113), registruotas darbo biržoje (b.l. 65).

Bausmė A. B. skiriama vadovaujantis LR BK 56 str. nuostatomis. Kadangi A. B., jau būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė keturis tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.), dėl ko jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 56 str. 1 d.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-09-14 16.00 val. iki 2014-09-15 17.00 val. (2 paros), nuo 2014-09-21 22.40 val. iki 2014-09-23 11.45 val. (2 paros) bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014-09-30 20.51 val. iki 2014-10-30 9.00 val. (30 parų) (LR BK 66 str.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji, pakeistinos į suėmimą ir nuteistasis suimtinas teismo salėje. 2014-09-23 teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, kuriomis A. B. įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios S. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, panaikintinos pradėjus vykdyti nuosprendį.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d., 245 str., ir nubausti:

pagal LR BK 145 str. 1 d. (2014-09-14 veika V. B. atžvilgiu) areštu 60 parų;

pagal LR BK 155 str. 2 d. (2014-09-14 veika V. B. atžvilgiu) areštu 30 parų;

pagal LR BK 145 str. 2 d. (veika S. B. atžvilgiu) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 mėnesių;

pagal LR BK 155 str. 1 d. (veika S. B. atžvilgiu) areštu 50 parų;

pagal LR BK 145 str. 1 d. (2014-09-30 veika V. B. atžvilgiu) areštu 70 parų;

pagal LR BK 155 str. 2 d. (2014-09-30 veika V. B. atžvilgiu) areštu 35 paroms;

pagal LR BK 245 str. areštu 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 m. (dvejiems metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-09-14 iki 2014-09-15 (2 paros), nuo 2014-09-21 iki 2014-09-23 (2 paros) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014-09-30 iki 2014-10-30 (30 parų) (LR BK 66 str.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti teismo salėje.

2014-09-23 teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, kuriomis A. B. įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios S. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Išieškoti iš A. B. 25,16 Lt teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.