Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.5.; 1.2.14.1.3.; 2.1.7.3; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.12.2.8.

2022 m. gruodžio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 40 parų arešto; 2) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 14 parų arešto; 3) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 44 parų arešto; 4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 16 parų arešto; 5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. D. 2022 m. liepos 21 d. apie 18.33 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės IKI (Nr. 178), esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose, pagrobė nedidelės vertės svetimo turto - UAB „Palink“ priklausančias prekes - 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“, kurių vienos pakuotės vertė 44,99 Eur, bendrai 179,96 Eur sumai, tuo bendrai UAB „Palink“ padarydamas 179,96 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais P. D.kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis P. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viešėjo pas pusbrolį M. Š., Grūte, porą dienų vartojo alkoholį. 2022 m. liepos 21 d. taksi automobiliu atvyko į Druskininkus, kur apie 18.33 val., būdamas neblaivus parduotuvės IKI esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, pagrobė 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“. Pripažįsta, jog galėjo UAB „Palink“ padaryti 179,96 Eur turtinę žalą. Pagrobtą turtą pardavė Marijampolėje nepažįstamam asmeniui.

Kadangi teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo P. D. prisipažinimo, jo kaltę iš parduotuvės IKI, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, pagrobus 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“, nedidelės vertės svetimą turtą (prekių už 1799,96 Eur) įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):

Iš UAB „Palink“ 2022 m. liepos 21 d. pareiškimo matyti, jog 2022 m. liepos 21 d. apie 18.34 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės IKI (Nr. 178), esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, vyriškis pagrobė UAB „Palink“ priklausančias prekes - 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“, kurių vienos pakuotės vertė 44,99 Eur, bendrai 179,96 Eur vertei, tuo bendrai UAB „Palink“ padarydamas 179,99 Eur turtinę žalą. Dėl padarytos veikos reiškia 179,96 Eur civilinį ieškinį. Prie pareiškimo pridėtais nusikalstamos veikos vaizdo įrašais, kurie (pateiktas ir UAB „Malonės turtas“ vaizdo įrašas), iš kurių matyti, jog 2022 m. liepos 21 d. apie 18.33 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės IKI (Nr. 178), esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“ pagrobė P. D., gim. 1985 m. kovo 27 d., kuris į parduotuvę atvyko automobiliu „Volvo“, kurio valstybinis numeris T19129. Po apžiūros vaizdo įrašai saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (t. 1, b. l. 16-17; 54-55; 59-63; 66-76; 21; 22-24; 46-50).

Iš Liudytojo R. M. parodymų, kuris parodė, jog dirba taksi vairuotoju, vairuoja juodos spalvos „Volvo“ markės automobilį, kurio valstybins registracijos Nr. T19129. 2022 m. liepos 21 d. apie 17.30 val., tikslaus laiko neprisimena, gavo iškvietimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykęs minėtu adresu pasitiko kieme du vyriškiai, su jais buvo berniukas. Vienas vyriškis, kiek pamena buvo stambaus kūno sudėjimo, su kepure ant galvos. Vienas vyriškis atsisėdo šalia jo, o stambesnis vyras su berniuku - ant automobilio galinės sėdynės. Vyriškius nuvežė į parduotuvę „Lidl“, paskui nuvyko prie Druskininkų miesto gydyklų, kur į taksi automobilį įsėdo moteris, kuri buvo apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Važiuojant M. K. Čiurlionio gatve, netoli parduotuvės „Maxima“, vyriškis, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, paprašė sustoti prie parduotuvės, teigdamas, kad jam reikia papildyti telefono SIM kortelės sąskaitą. Vyriškis, sėdėjęs priekyje, liepė nestoti, tačiau jis, klientui pageidaujant, prie parduotuvės IKI, esančios M. K. Čiurlionio g., Druskininkuose, sustojo. Vyriškis, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, iš automobilio išlipo ir nuėjo į parduotuvę. Po kelių minučių minėtas vyriškis grįžo į automobilį, tuomet visus parvežė į (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 99-102).

Iš liudytojo M. Š. parodymų, kris parodė, jog gyvena gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 21 d. pas jį į svečius buvo atvykęs pažįstamas P. D. su mažamečiu sūnumi. 2022 m. liepos 21 d. apie 18 val. jis, P. D., jo mažametis sūnus, taksi automobiliu, kurį vairavo pažįstamas R. M., išvažiavo į Druskininkus. Druskininkuose paėmė iš darbovietės pažįstamą L. B. ir visi kartu vyko į namus, tačiau P. D., važiuojant Druskininkuose, Čiurlionio gatve, vairuotojui pasakė sustoti prie parduotuvės Iki nusipirkti telefono kortelės papildymą. Taksi vairuotojui sustabdžius automobilį, P. D. nuėjo į parduotuvę Iki, esančią M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, ir netrukus sugrįžo. Tuomet visi nuvyko į namus. Nežinojo, kad P. D. parduotuvėje Iki įvykdė vagystę (t. 1, b. l. 79-82).

Nurodyti, teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirti, įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis P. D. 2022 m. liepos 21 d. apie 18.34 val., iš parduotuvės IKI esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, pagrobė 4 vnt. (pakuotes) skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide“, kurių bendra vertė 179,96 Eur, tuo UAB „Palink“ padarydamas 179,96 Eur turtinę žalą.

Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje, numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintiną tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Kaltinamasis P. D. teistas (2 t., b. l. 26-62), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-25), tame tarpe už smulkias vagystes, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 68), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas(2 t., b. l. 63,64). Išdėstytų aplinkybių pagrindu P. D. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis P. D. visiškai ir nuoširdžiai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio pagrindu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dali, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė ieškinį dėl 179,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 70), kuris pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamasis su šiuo ieškiniu sutinka. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad ši 179,96 Eur turtinė žala atsirado dėl neteisėtų P. D. veiksmų, todėl jis privalo ją atlyginti, tuo pagrindu civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas ir ši žala priteistina iš kaltinamojo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su jame esančiu vaizdo įrašu, paliktinas saugoti prie bylos.

Kaltinamajam 2022 m. spalio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Kaltinamajam 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu skirtas nuosavybės teisių apribojimas – paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo. Nuosprendį įvykdžius, nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio P. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

P. D. 2022 m. spalio 18 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikintini.

P. D. 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu skirtą nuosavybės teisių apribojimą – palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo. Nuosprendį įvykdžius, nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Iki Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo P. D. 179,96 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su jame esančiu vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.