- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- 2S-2261-656/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14854-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- D. S.
- Skolininkas
- D. K., Z. K.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) D. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. S. pareiškimą dėl skolininkės D. K. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė D. K., Z. K. ir antstolis S. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
pareiškėja D. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininkės D. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu Z. K., nustatant, kad skolininkei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 4 d. priėmė nutartį, kurioje atsisakė priimti D. S. pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme supaprastinto proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui pareiškimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartimi tenkino pareiškėjos D. S. atskirąjį skundą, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį ir pareiškimo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus miesto apygardos teismas nustatė, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pagal reikalavimą ginčas nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka, tačiau nurodė, kad teismas turėjo taikyti trūkumų šalinimo institutą, leidžiant pareiškėjai spręsti, ar pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka, ar šalinti pareiškimo dėl skolininkės turto dalių nustatymo trūkumus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 17 d. nutartimi, atsižvelgdamas į apeliacinės instancijos teismo pateiktus nurodymus, nustatė pareiškėjai terminą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti, pateikiant arba įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį dėl sutuoktinių turto padalinimo arba įstatymų reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte su kitu asmeniu nustatymo (CPK 115 str. 2 d., 137 str. 1 d., 138 str., 667 str., CK 3.116 str.).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Ieškovė (apeliantė) D. S. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atskirojo skundo argumentai:
1. Pareiškimas yra nagrinėtinas ne ginčo teisenos tvarka, o kaip vykdymo metu kilęs klausimas. CPK 593 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėja asmenų pareiškimus vykdymo proceso metu, o CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytas vienas iš tokių pareiškimų vykdymo proceso metu atvejų – išieškotojas vykdymo proceso metu turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Vadinasi, pareiškimai dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nagrinėjami ne bendra ginčo teisenos tvarka, o kaip vykdymo proceso metu kilęs klausimas. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas.
2. Pareiškime ieškovė aiškiai išdėstė prašymą ne atidalinti skolininkei jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, o nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
3. Paduodant pareiškimą CPK 667 straipsnio tvarka pareiškėja neturi pareigos pateikti teismui jokių papildomų dokumentų (žemės sklypų planų, atidalijimo projektų ir pan.), nes jų neturi ir negali gauti.
4. Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.). Iš šios procesinės normos išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialine teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.).
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
CK 1.138 straipsnyje civilinių teisių gynimo būdai įgyvendinami civilinio proceso normų reglamentuota tvarka. CK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyti formalūs reikalavimai ieškinio turiniui. Kaip vienas iš būtinų ieškinio elementų jame nurodytas ieškinio dalykas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškinio dalykas (lot. petitum) – tai materialusis teisinis reikalavimas, ieškovo pasirinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo būdas. Ieškinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas.
Pareiškėja pateikė prašymą nustatyti, kad butas yra skolininkės nuosavybė, o likusieji turto objektai (1/60 automobilių stovėjimo patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 inžinerinių tinklų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinio nuosavybė.
Dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo jau yra pasisakęs Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad prašymo pobūdis bei faktinis pagrindas leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja iš esmės siekia ne nustatyti turto dalis jungtinėje nuosavybėje, o bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (turto objektų) padalijimo (CK 3.116 str.). Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartyje pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad pagal pareiškėjos pareikštą reikalavimą ginčas nagrinėtinas ginčo teisenos tvarka.
Todėl Vilniaus apygardos teismui 2015 m. birželio 29 d. nutartimi perdavus pareiškimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjai terminą pareiškimo trūkumams pašalinti - pateikti arba įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį dėl sutuoktinių turto padalijimo arba įstatymų reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte su kitu asmeniu nustatymo.
Apeliantė nurodė iš esmės tuos pačius argumentus, dėl kurių jau yra pasisakęs Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartyje. Be to, apeliantė nepagrįstai remiasi kasacinio teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-23/2006, nes šios ir nurodytosios bylos aplinkybės skiriasi.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją panaikinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Pareiškėjai nustatytinas naujas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti pareiškėjai D. S. naują terminą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartimi nustatytiems pareiškimo trūkumams pašalinti – iki 2015 m. lapkričio 13 d. imtinai.