Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji S. S. ir Y. K. iki 2022 m. rugsėjo 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos m. įkalbėjo kaltinamąją N. H. už 200 eurų piniginį atlygį, panaudojant apgaulę – pažadant gerai mokamą administratorės-barmenės darbą, atgabenti į Lietuvos Respubliką merginą, kuri bus išnaudojama prostitucijai. Vykdydama nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą perleisti žmogų ir gauti piniginį atlygį už merginos, kuri bus išnaudojama prostitucijai, suradimą, pasinaudodama V. G. pažeidžiamumu dėl sunkios materialinės padėties, kadangi ji neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, turėjo padėti sergančiai mamai, apgaule, žadėdama per kitus asmenis įdarbinti ją administratore-barmene Lietuvos Respublikoje ir gerą užmokestį, žinodama, jog ji bus išnaudojama prostitucijai, nupirko lėktuvo bilietą, už jį sumokėjo ir 2022-09-20 iš (duomenys neskelbtini) miesto Ukrainos Respublikoje atgabeno ją į Lietuvos Respubliką adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir, vykdydama susitarimą, perdavė nukentėjusiosios kontaktus S. S. ir Y. K., o už nukentėjusiosios atgabenimą gavo žadėtą 200 eurų atlygį. Atgabenus ir pardavus V. G. S. S. ir Y. K., nukentėjusiajai buvo pasakyta, kad ji dirbs ne administratore-barmene, o teiks seksualines paslaugas už piniginį atlygį. Neturėdama kito pasirinkimo, būdama materialiai priklausoma nuo N. H., V. G. sutiko teikti seksualines paslaugas S. S. ir Y. K. pasiūlytomis sąlygomis, taigi, buvo išnaudota prostitucijai.

N. H. už V. G. atgabenimą į Lietuvos Respubliką ir jos pardavimą, turint tikslą ją išnaudoti prostitucijai, gavo 200 eurų atlygį, o nukentėjusioji V. G. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. buvo išnaudojama prostitucijai išnuomotuose butuose, adresais (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini), Tauragė, (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

Kaltinamieji Y. K. ir S. S. iki 2022 m. vasario mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdami tikslą gauti pajamų iš kito asmens prostitucijos, Klaipėdos m. susitarė organizuoti ir vadovauti prostitucijai ir surasti žmogų, kuris bus išnaudojamas prostitucijai. Siekdami įgyvendinti nusikalstamus tikslus, pasiskirstė vaidmenimis, t. y. už jų pasiūlytą piniginį atlygį jie nupirks merginą, kuri bus išnaudojama prostitucijai, po to S. S. suras klientų, kuriems bus teikiamos lytinės aistros tenkinimo paslaugos, įkels skelbimus, kuriuose bus reklamuojamos tokios paslaugos, bus atsakingas už klientus ir jų užsakymų vykdymą, jų siuntimą pas merginas, kurios teiks seksualines paslaugas, o Y. K. suras ir išnuomos patalpas, skirtas seksualinėms paslaugoms teikti Klaipėdos, Tauragės ir Šiaulių miestuose, suras merginas, kurios teiks seksualines paslaugas už atlygį.

Vykdydami nusikalstamos veikos planą, Y. K. ir S. S., veikdami bendrai, iki 2022 m. rugsėjo 13 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos m. įkalbėjo kaltinamąją N. H. už 200 eurų piniginį atlygį, panaudojant apgaulę – pažadant gerai mokamą administratorės-barmenės darbą, atgabenti į Lietuvos Respubliką merginą, kuri bus išnaudojama prostitucijai. N. H., turėdama tikslą gauti piniginį atlygį už merginos, kuri bus išnaudojama prostitucijai, suradimą ir pasinaudodama V. G. pažeidžiamumu dėl sunkios materialinės padėties, kadangi ji neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, turėjo padėti sergančiai mamai, apgaule, žadėdama per kitus asmenis įdarbinti ją administratore-barmene Lietuvos Respublikoje, gerą užmokestį, žinodama, jog ji bus išnaudojama prostitucijai, 2022-09-20 atgabeno ją adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir, vykdydama susitarimą, perdavė nukentėjusiosios kontaktus Y. K. ir S. S., o už nukentėjusiosios atgabenimą gavo žadėtą 200 eurų atlygį. Atgabenus ir pardavus V. G. Y. K. ir S. S., nukentėjusiajai buvo pasakyta, kad ji dirbs ne administratore-barmene, o teiks seksualines paslaugas už piniginį atlygį. Neturėdama kito pasirinkimo, būdama materialiai priklausoma nuo N. H., sutiko teikti seksualines paslaugas Y. K. ir S. S. pasiūlytomis sąlygomis.

Tęsdama nusikalstamus veiksmus Y. K. surado patalpas, esančias adresais (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini), Tauragė, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kur bus teikiamos seksualinės paslaugos, ir atsiskaitė už jų nuomą. Paaiškino nukentėjusiajai, kad už patalpas, kuriose bus teikiamos seksualinės paslaugos, V. G. mokės pusę sumos, kitą dalį sumokės Y. K. ir S. S.. Seksualinėms paslaugoms teikti reikalingas priemones V. G. įsigis iš savų lėšų, jai bus užtikrinta apsauga. Y. K., susitarusi su S. S., nustatė seksualinių paslaugų įkainius, t. y. už pusvalandį vaginalinio sekso Klaipėdos ir Šiaulių miestuose – 40 eurų, o Tauragės mieste – 50 eurų, už kiekvieną papildomą paslaugą sumokama papildomai 10 eurų, analinis seksas – 50 eurų. S. S. interneto portale www.skelbiu.lt įkėlė skelbimus „(duomenys neskelbtini)“, kas užmaskuotai reiškė seksualinių paslaugų siūlymą už atlygį. V. G. buvo paaiškinta, kad pusę pajamų, gautų už seksualinių paslaugų teikimą, atiteks jai, kitą pusę pajamų V. G. privalės palikti seksualinėms paslaugoms teikti išnuomotuose butuose, vėliau pinigus pasiims Y. K. ir S. S..

Taigi Y. K., veikdama bendrai su S. S., siekdama pelnytis iš V. G. prostitucijos, siekdama, kad nukentėjusioji būtų išnaudojama prostitucijai, laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2022 m. lapkričio 16 d. organizavo prostituciją ir jai vadovavo ir gavo ne mažiau kaip 7 360 eurų pajamų iš V. G. prostitucijos.

Kaltinamoji N. H. parodė, kad į Lietuvą atvyko 2021 m. Ją pakvietė Y. K., ją pažįsta, nes yra iš vieno miesto. Ji pakvietė atvykti į Lietuvą teikti seksualinių paslaugų, kai buvo Ukrainoje. Ji sakė, kad reikės teikti seksualines paslaugas trumpą laiką. Kai atvyko į Lietuvą, iš pradžių apsigyveno Alytuje, vėliau gyveno Tauragėje, Šiauliuose, Klaipėdoje. Administracija nurodydavo, kokiu adresu turi gyventi ir teikti seksualines paslaugas. Su administracija susiekdavo per „Telegramo“ kanalą. Būdama Lietuvoje, kontaktuodavo su Y. K., matydavosi kaip draugės pasėdėti, pabendrauti. Už paslaugas atsiskaitydavo grynaisiais. Kaina – 40 Eur už 30 min. „Telegramo“ kanale administracija buvo pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“. Y. K. ją administracijai pristatė per „Telegramo“ kanalą, o paskui susirašinėjo su administracija. Ji su administracija susirašė būdama Ukrainoje, davė sutikimą, o kai atvyko, jie jau žinojo ir jos laukė. Y. K. administracijos numerį perdavė jai. Jiems parašė, kad jai reikia pinigų skoloms padengti, ir norėjo kurį laiką pas juos padirbėti. Administracija atrašė, kad mielai laukia jos Lietuvoje. Su administracija atsiskaitydavo pinigus palikdama bute, palikdavo pusę sumos. Administracija kiekvieną kartą nurodydavo pervažiuoti į kitą miestą. Būdama Lietuvoje, su S. S. buvo susitikusi du kartus. Bendravimo tikslas lygiai toks pat – pasėdėti, pasikalbėti. Su juo susipažino per Y. K.. V. G. iš pradžių buvo pasakyta apie pirmą darbą, o jei nepavyks, tada seksualiniai darbai. Parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir dabar, skiriasi gal dėl to, kad buvo duoti iš baimės, niekada nebuvo situacijų, susijusių su policija, tai įvyko labai staiga ir jie pradėjo ją spausti. 200 Eur nukentėjusioji jai davė, ji tiesiog padėkojo jai už tai, kad darbas buvo lengvas ir kad ji jai surado tą darbą. Prieš Y. jokios apgaulės nepanaudojo. Pagrindinė priežastis, dėl ko V. sutiko teikti seksualines paslaugas, – skolos ir pagalba mamai. Į Klaipėdą ji atvyko savo noru. Kai pirmą kartą kalbėjosi su V. Ukrainoje, ji kreipėsi į ją žinodama, kad galbūt jai reikės teikti seksualines paslaugas, jai taip buvo pasakyta. Ji pasakė, kad jei nebus pirmo darbo, o darbas jai reikalingas, sutiks dirbti antrą darbą. Jai davė dalį pinigų. Nereikalavo skubiai grąžinti, sakė, kad tai padarys, kai turės galimybę. Kai ji buvo Lietuvoje, turėjo galimybę išvykti iš Lietuvos. Jai padėjo buvęs vyras, persiųsdavo pinigų per banką. Jis yra ne Ukrainoje, yra užsienyje, Lenkijoje. Atvykusi, pirmas dvi savaites ji ieškojo darbo, pasakė, kad dar porą dienų palauks, paskui paprašė duoti savo administracijos, susijusios su seksualinėmis paslaugomis, kontaktus. Ji jai davė administracijos numerį ir administracijai davė V. numerį, kad jie žinotų vieni kitų numerius. Ir ji, ir administracija apie tai žinojo. V. galėjo darbą nutraukti bet kuriuo metu savo noru. Ji galėjo laisvai vaikščioti po miestą, kreiptis pagalbos į policiją, į kitas institucijas, iš jos dokumento niekas neatėmė. S. S. jos asmeniškai neprašė surasti merginų, pinigų kaip atlygio už merginas jis nedavė. Nuotraukas, kuriose V. apsinuoginusi, V. pati jai atsiuntė, su jos sutikimu persiuntė. Ji atsiuntė nuotraukas, kai buvo Lietuvoje, po to, kai negalėjo rasti administratorės darbo. V. buvo žinoma, kad ji Lietuvoje dirbo prostitute. Y. K. jai pinigų niekada nesiūlė. Su Y. kalbos apie tai, kad kitos merginos gali atvykti į Klaipėdą ir lengvai užsidirbti pinigų, nebuvo. V. G. pas ją gyveno 3 savaites už jų bendras lėšas. V. padėkojo jai už tai, kad jai suteikė darbą. 200 Eur buvo jos uždirbti pinigai, ji juos užsidirbo, jai mokėjo klientai.

Kaltinamasis S. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Su Y. K. susipažino, kai ji teikė seksualines paslaugas už pinigus, buvo jos klientas. 2022 metais vasario mėnesį jos draugas E. mirė nuo COVID ligos ir Y. K. išvyko į Ukrainą. Netrukus Ukrainoje prasidėjo karas, todėl ji su savo vaikais atvyko į Klaipėdą, vienas iš klientų jai suteikė patalpas gyventi. Su Y. K. bendravo gana artimai, nes ji toliau vertėsi prostitucija. Bendraujant, Y. K. pasiūlė jam atsakinėti į SMS dėl klientų. Ji papasakojo, kad kartu dirba N. H.. Būtent N. įkalbėjo V. atvažiuoti į Lietuvą, tačiau, jo žiniomis, N. V. informavo, kad dirbs prostitute, suprato tai iš susirašinėjimo. Su Y. buvo susitaręs, kad jis įkels skelbimus, kuriuose bus reklamuojamos tokios paslaugos, ir bus atsakingas už klientus ir jų užsakymų vykdymą, jų siuntimą pas merginas, kurios teiks seksualines paslaugas, už tai gaus piniginį atlygį, o Y. K. išnuomos patalpas, skirtas seksualinėms paslaugoms teikti Klaipėdos, Tauragės ir Šiaulių miestuose, suras merginų, kurios teiks seksualines paslaugas už atlygį. Kiek jam pasakojo Y. K., N. buvo jos draugė iš Ukrainos. Jam buvo žinoma, kad net iki jo jos užsiimdavo prostitucija, tada į SMS žinutės atsakydavo J. sugyventinis E. Ji išnuomodavo butus seksualinėms paslaugoms teikti, susitardavo su butų šeimininkais dėl trumpalaikės nuomos. Dažniausiai būdavo išnuomojama savaitei laiko. Butai buvo išnuomoti šiais adresais: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini), jei neklysta, (duomenys neskelbtini) butas, tikslaus numerio neprisimena, (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Šiaulių mieste buvo išnuomojamas butas, Tauragės mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso neatsimena. N. dirbo pavasarį apie mėnesį, po to, kiek prisimena, trumpą laiką vasarą ir vėl atvažiavo rudenį. Kiek žino, N. pasiūlė įdarbinti ir savo draugę. Draugės vardas V. Per tą laiką per Y. K. seksualines paslaugas už pinigus teikė ir dar viena mergina, kuri buvo atvykusi vasarą į Lietuvą, tos merginos slapyvardis buvo „(duomenys neskelbtini)“, bet tikro vardo jis nežino. Y. K. merginoms nurodydavo, jog ji pati teikia seksualines paslaugas už pinigus, pati dirbdavo ir nurodydavo, kad dėl įdarbinimo turi kreiptis į valdžią, kaip valdžia jos telefone buvo įvardinta „(duomenys neskelbtini)“, iš tikrųjų tai buvo Y. telefono numeris. Jie buvo susitarę su Y. K., jog ji taip sakys merginoms, kad jos neįtartų, kad Y. K. viskam vadovauja ir viską organizuoja. Jis niekada nekalbėjo balsu su klientais, tik rašė žinutes, kokios yra seksualinių paslaugų kainos ir kokias merginos teikia paslaugas. Y. K. buvo nurodžiusi merginoms, jog uždirbtus pinigus, kurių dalis būdavo jos, turi nufotografuoti ir atsiųsti į jo telefoną vietą, kurioje bute yra palikti pinigai. Kai merginos išeidavo, jis dažniausiai nuveždavo Y. į tuos butus, ji pasiimdavo pinigus, sutvarkydavo butą. Buvo nuspręsta, jog nuo kliento pusę sumos atitenka merginai, suteikusiai paslaugą, o kita pusė – Y. K.. Už buto nuomą taip pat mokėdavo per pusę – tiek mergina, teikusi paslaugas, tiek Y. K., tai yra jeigu buto paros kaina būdavo 50 eurų, tai už tą parą pusę sumos mergina turėdavo palikti bute. Nuo rudens merginos pačios turėjo pirktis apsaugos priemones: prezervatyvus, lubrikantus. Taip nusprendė Y. K., kadangi brangiai kainuoja skelbimai. Jis pats už skelbimus sumokėdavo apie 100–110 eurų per mėnesį. Jam pinigų duodavo Y. 2022 m. rugsėjo mėnesį Y. K. buvo išvykusi iš Lietuvos, kadangi ją buvo sumušę Šiaulių mieste po seksualinių paslaugų teikimo. Y. K. grįžo į Lietuvą maždaug po mėnesio ir vėl vyko darbas, kol ji buvo išvykusi, nebuvo teikiamos seksualinės paslaugos. Nuo spalio mėnesio teikė seksualines paslaugas N. ir V., vėliau N. išvyko, liko viena V. Spalio pabaigoje–lapkričio pradžioje, V. dirbo (duomenys neskelbtini), iš kur jis paimdavo pinigus, o jau nuo lapkričio pradžios V. dirbo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš kur pinigus pasiimdavo pati Y. K., kadangi grįžo iš Ukrainos. Grįžusi iš Ukrainos Y. K. nusprendė, jog ji pati dirbs bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o V. nusprendė nusiųsti į Tauragę, todėl Y. išnuomojo butą (duomenys neskelbtini) g., Tauragėje, o jis, kaip operatorius, parašė V., jog ji turės vykti į Tauragę. Neatsimena, kiek V. turėjo klientų, tačiau ji turėjo palikti apie 900 eurų, į šią sumą įėjo buto nuoma. Namuose kratos metu rasti pinigai – 6 000 Eur – priklauso Y. K.. Ji jo namuose laikydavo savo pinigus, iš tų 6 000 Eur dalį V. uždirbo, kol jos nebuvo. Kiti pinigai yra jo asmeniniai, juos taupė nuo 2007 metų. Pinigai priklausė ir jo sutuoktinei. Jo uždarbis buvo toks, kad už kiekvieną merginą gaudavo po 50 Eur per dieną už telefoną. Dirbo Y., N., V. Jei važiuodavo į Tauragę, Y. duodavo pinigų benzinui. Skelbimus dėdavo į www.skelbiu.lt. Y. duodavo pinigų skelbimams įdėti. Y. ruošdavo pavyzdžius. Rudenį, kai vėl atvažiavo N. H., ji parašė žinutę į „(duomenys neskelbtini)“ telefoną, kad atvežė dar vieną merginą, nori dirbti jos draugė V. Galvojo, kad tai operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ numeris, o operatorius buvo jis. Su N. H. apie tai, kad ji užsidirbs 200 Eur, jei atveš merginą, niekada nekalbėjo. J. K. rūpestis buvo ieškoti merginų. Buvo susitarę su Y. K., kad kai ji ras merginą, bus sumokėta 200 Eur. N. H. prieš išvažiuodama parašė žinutę, kad jai draugė sakė, kad jeigu atveš draugę, gaus piniginį atlygį. Jam taip parašė kaip operatoriui, perdavė tą Y., parašė, kad N. gali paimti pinigus už tai, kad atvedė draugę V. G.. N. H. paskui parašė, kad pinigus, t. y. 200 Eur, už atvežtą merginą pasiėmė iš uždirbtų pinigų. N. turbūt iš Y. žinojo, kad siūlomas 200 Eur atlygis. Kai N. parašė ir paklausė, ar tikrai siūlomas 200 Eur atlygis, pasakė Y., kad N. klausia dėl pinigų už tai, kad atves merginą. Y. sakė „gerai, parašyk, kad paimtų pinigus už tai, kad atvežė V.“. Kitą dieną N. parašė, kad ji gali pasiimti pinigus, ji pasiėmė. Kiek klientų būdavo per dieną, neprisimena, daugiausiai būdavo 20. Darbo laikas nuo 10 iki 22 val. Jei negalėjo dirbti, nedirbo, niekas nevertė. Kai jis negalėdavo, į klientų žinutes atsakydavo Y. K.. „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą buvo sukūrusi Y. Y. bet kada galėjo įlįsti į tą paskyrą. Paslėpė telefoną prie Tauragės ženklo, nes buvo tokia nuojauta. J. K. žinojo, kad paslėpė telefoną, jie kartu važiavo. Y. K. reikalas buvo ieškoti merginų. Iš V. asmeniškai pinigų neėmė, V. pinigus perduodavo netiesiogiai, palikdavo.

Kaltinamoji Y. K. parodė, kad atvyko 2019 metais. Atvykti pasiūlė draugė, jos padėtis buvo sunki, vyko santuokos su vyru nutraukimo procesas, vyras atėmė sūnų, jai buvo reikalingi pinigai, kad galėtų prisiteisti sūnų. Susipažino su E. J., jis buvo nuolat šalia, kai dirbo, 2022 metais jis mirė. Liko viena su dviem vaikais, nežinojo, ką daryti, kaip gyventi, jai reikėjo aprūpinti vaikus. Sūnus liko su tėvu, duktė su aukle, o ji atvyko čia. Su S. S. buvo seniai pažįstama, jis jai papasakojo, kaip pasidaryti reklamą ir kaip dirbti, kad dirbtų pati. Jis jai padėjo, kūrė reklamas ieškodamas klientų. Duodavo kaip atlygį 50 Eur už tai, kad jis atsakydavo į klientų žinutes. V. G. nepažįsta, jos nematė. Prostitucijos neorganizavo. Neprašė, kad merginos būtų atgabentos verstis prostitucija, pati teikė tokias paslaugas ir to užtekdavo aprūpinti vaikus. Su S. S. kartu gyveno. Nieko nežino apie žinutes jos telefone, kuriose yra duomenys apie nukentėjusiąją, nuotraukos. Butus nuomojosi sau, kai S. prašydavo. Jis kelis kartus prašė, padėdavo, kelis kartus prašė išnuomoti jam, nes ji nuomodavosi ir jai padarydavo nuolaidas. Butai buvo nuomojami seksualinėms paslaugoms teikti, juose paslaugas teikdavo ji, gal ir kitos merginos, bet jos tai nedomino. Lapkričio 16 d. buvo sulaikyta Tauragėje (duomenys neskelbtini) g. prie buto, S. paprašė, kad ji nuvažiuotų ten. Gal kokius 3 kartus taip nuomojosi butą. Dar nuomojosi Šiauliuose, Klaipėdoje butus, nes paprašė S. Žinojo, kad Tauragėje bus kita mergina, kuri teiks seksualines paslaugas. Išeina, kad išnuomojo butą merginai, kuri teiks seksualines paslaugas. Už nuomą mokėjo iš savo pinigų. Vienu metu nuomojosi du butus – vieną Klaipėdoje, kitą Tauragėje. Nežinojo jos pavardės, kai vyko tyrimas, sužinojo, kad tai V. G.. Butą išsinuomojo ne jai, o sau, tada turėjo du butus. Kokiu būdu tame bute atsiranda svetimas žmogus – S. paprašė, kad V. ten nuvažiuotų, žinojo, kad V. ten bus. Jis pasakė, kad ten bus V. G. norėdama teikti seksualines paslaugas. Jai buvo tas pats, ji tiesiog padėjo. Su N. susirašinėjo, bendravo ir susitikdavo Lietuvoje. Žinojo, kad kažkokiu laikotarpiu ji teikė seksualines paslaugas Klaipėdoje. N. pasiprašė į darbą, davė telefono numerį to žmogaus, kuriam dirbo. Nežino, kam dirbo. N. susisiekė ir susitarė. Paslaugas teikdavo tik Klaipėdoje. Butų neieškodavo, jai SMS žinute atsiųsdavo adresą, kur vykti. Kai gyveno su S., jis galėjo naudotis jos telefonu. Nurodymus, kur važiuoti, gaudavo telefonu. Kai S. jai padėdavo, atsidėkodama jam mokėdavo 50 Eur, žino, kad buvo kažkokių mergaičių, bet jos tai nedomino. Ji tik iš S. sužinojo, kad N. yra Lietuvoje ir nori dirbti. Jie visi trys buvo pažįstami, kiekvienas turėjo kontaktus. Žinojo, kad N. kažkur teikė paslaugas. N. 200 Eur už V. nedavė. Kai teikė seksualines paslaugas, turėjo slapyvardžius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad, būnant Ukrainoje, N. H. minėjo apie gerą uždarbį Lietuvoje, kalbėjo apie 3 000–4 000 Eur per mėnesį. Ji jai pasiūlė administratorės darbą restorane. Jai reikėjo pinigų, dirbo Lenkijoje, bet pinigai nebuvo dideli, grįžo į Ukrainą ir juos išleido. Liko be darbo, reikėjo tenkinti savo poreikius ir, be to, sirgo mama. Jai buvo reikalingi brangūs vaistai po insulto. Lenkijoje dirbo „V. S.“ sandėliuose, uždirbdavo iki 3 000 zlotų. Lietuvoje galėjo būti užsidirbti daugiau, todėl ir sutiko. Už kelionę į Lietuvą sumokėjo N. H., po darbo Lenkijoje su savimi turėjo mažai pinigų. Sumokėjo tiek, kiek kainavo bilietas, – 800 Eur, N. paskolino 800 Eur lėktuvo bilietui. Atvykusi į Lietuvą, porą savaičių ieškojo darbo. Klausinėjo pažįstamų ukrainiečių, kurie seniai gyvena Lietuvoje, kokie yra variantai, jie sakė, kad galima dirbti padavėja, bet nemokėjo kalbos, dar galima buvo dirbti virėjo padėjėja. Jie nekalbėjo apie atlyginimus, bet sakė, kad atlyginimai už siūlomus darbus yra iki 500 Eur. Kai buvo prie „Akropolio“, pradėjo apie tai kalbėti ir maždaug suprato, koks darbas siūlomas. Ji pasakė, kad galima teikti tokias paslaugas. Ji pradėjo įtarti, apie kokį darbą eina kalba, kur gali būti tokie uždarbiai, jai buvo pasakyta, kad galima teikti seksualines paslaugas. Buvo nustebusi, gal ir suprato, apie ką ji kalbėjo, bet nusprendė kelias dienas pamąstyti, paskui sutiko. Jei būnant Ukrainoje būtų pasiūlę vykti į Lietuvą teikti seksualinių paslaugų, mano, kad būtų sutikusi, nes jai buvo reikalingi pinigai ir norėjo padėti mamai. Parašė merginai-operatorei ir po kelių dienų pradėjo dirbti. Operatoriaus numerį davė N. Operatoriaus vardas gal (duomenys neskelbtini). Su operatoriumi nebuvo susitikusi, net nežinojo, tai vyras ar moteris. Jai paaiškino, ko reikia, ką ji turi turėti, ir parašė buto adresą. Pasakė, kad reikia nusipirkti prezervatyvų ir lubrikantų. Ji gyveno nemokamai, už ją mokėjo N., nes ji norėjo padėti, iš pradžių neturėjo pinigų. N. įsiskolino per tą laikotarpį apie 2 000 Eur, čia jau su lėktuvo bilietu, bet tikrai nepamena tikslios sumos, galėjo būti ir mažiau, ketino vėliau susėsti ir suskaičiuoti. Apie klientų atėjimą informuodavo operatorė. Ji tiesiog turėdavo pranešti, kada bus pasiruošusi, duodavo 5 min. ir ateidavo žmogus. Operatoriui siuntė nuotraukas, kad atnaujintų anketą. Tą anketą nuolat reikėdavo atnaujinti, kad ateitų nauji klientai. Seksualines paslaugas Lietuvoje teikė iki 2 mėnesių. Seksualinių paslaugų įkainiai – 40 Eur už 30 min. Jai iš 40 Eur likdavo 20 Eur, nes pusę turėdavo atiduoti. Su operatoriumi atsiskaitydavo pinigus padėdama bute, nufotografuodavo juos ir išeidavo, kas ateidavo, nežino. Paliekamos sumos buvo skirtingos, priklausydavo nuo dienos, kiek ateidavo klientų, būdavo 400–800 Eur. Tauragėje, kai viskas pasibaigė, ją sulaikė. Tuo metu buvo klientas, bet jis buvo girtas, jį išvarė. Kitų kaltinamųjų asmeniškai nepažįsta, tik girdėjo apie juos kelis kartus. Jos N. neapgaudinėjo. Nukentėjusiąja dėl N. veiksmų savęs nelaiko, 5 000 Eur civilinio ieškinio atsisako. Jos veiklos niekas nekontroliavo. Teikti seksualines paslaugas verčiama nebuvo. Pinigai, kuriuos rado policija, iš dalies buvo jos, juos užsidirbo, o kita dalis buvo tie, kuriuos turėjo pasiimti, juos paėmė vėliau, nes ji juos buvo paslėpusi.

Nukentėjusioji V. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, į Ukrainą grįžo N., su kuria ji leido laiką. Ji planavo vykti į Lenkiją pas savo vyrą, tačiau jie išsiskyrė ir niekur neišvyko. Grįžus N. į Ukrainą jos abi bendravo, susitikdavo, leido laiką kartu. Ji neturėjo darbo, jos niekas nelaikė Ukrainoje. N. jai pasiūlė vykti su ja į Lietuvą dirbti restorane. Jai sakė, jog atlyginimas bus nuo 1 000 iki 4 000 eurų. Jai nesakė, kokios konkrečiai bus jos pareigos, kuo ji dirbs, pasakė, kad kai atvyks, pagal jos sugebėjimus nuspręs, į kokią poziciją įdarbinti. Ji sutiko vykti, kadangi neturėjo darbo, pajamų. Ji nežinojo, kokios algos yra Lietuvoje, todėl patikėjo N., jog restorane galima užsidirbti nuo 1 000 eurų iki 4 000 eurų. Atvykusi į Lietuvą ir sužinojusi, jog nebus įdarbinta restorane, o yra numatytas darbas teikti seksualines paslaugas už atlygį vyrams, sutiko dirbti, nes negalėjo atsisakyti, kadangi jai buvo reikalingi pinigai, jos mama Ukrainoje sunkiai sirgo, reikėjo jai padėti. Jos mamą buvo ištikęs insultas. Su N. H. jos pažįstamos nuo vaikystės, tik intensyviai nebendravo paskutiniu metu, N. H. sužinojo apie jos mamos ligą, taip pat ji buvo skolinga N. H. už kelionę į Lietuvą 800 eurų ir jai juos reikėjo atiduoti, todėl sutiko dirbti, negalėjo atsisakyti. Kito darbo, sužinojusi, jog reikės teikti seksualines paslaugas už atlygį vyrams, neieškojo, kadangi N. H. jai pasakė, jog Lietuvoje maži atlyginimai, o jai reikėjo atiduoti skolą ir padėti savo mamai, todėl ji sutiko dirbti ir tai jai buvo tuo metu geriausias sprendimas. Su N. H. nebuvo konkretaus susitarimo, kada ji turi grąžinti pinigus ir kaip. N. H. turėjo pinigų, todėl ji jai paskolino ir pasakė, jog kai užsidirbs, tada ir atiduos, jokio konkretaus termino nebuvo. Nesitarė, kaip juos grąžins. Skolą atidavė, kai ji paprašė. N. H. turėjo išvykti į Ukrainą, tai buvo, kai ji dirbo ir teikė seksualines paslaugas ir jai reikėjo pinigų, tada ji jai pasakė, jog grąžintų skolą – 800 eurų. Ji jai grąžino ir dar davė pinigų bei lauktuvių, kad parvežtų jos mamai į Ukrainą. Kokią sumą davė, kad parvežtų mamai, dabar neprisimena, gal 200 eurų. Ji nebūtų sutikusi teikti seksualinių paslaugų vyrams už atlygį, jeigu nebūtų buvusi skolinga N. H. ir jeigu nebūtų reikėję finansiškai padėti sergančiai mamai (įsigyti vaistų). Jai tada nereikėtų pinigų, jog grąžinti skolą ir jeigu nereikėtų mamai padėti su pinigais dėl ligos, nereikėtų jai tada teikti seksualinių paslaugų, jog juos uždirbtų greičiau. N. jai pasakė, jog už tai, kad ją įdarbino, operatorius jai sumokės 200 eurų. Ji dabar tiksliai neprisimena, bet kai dirbo pirmame bute Klaipėdos mieste, maždaug po dviejų dienų jai operatorius pasakė, jog turi paduoti N. 200 eurų. Ji sutiko. N. po pietų, tikslaus laiko neprisimena, atėjo pas ją į butą ir kuriame N. iš uždirbtų bendrai pinigų padavė 200 eurų, kaip jai buvo nurodęs operatorius (b. t. 5, b. l. 62–75).

Liudytoja J. R. parodė, kad nuomoja butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. Reklamuoja butus portale skelbiu.lt, platformoje „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Y. K. nuomojosi keletą kartų, jai paduodavo raktus, o paskutinį kartą raktus paprašė palikti pašto dėžutėje, su ja buvo atsiskaityta pavedimu, buvo atsiskaitymų ir grynaisiais. Atrodo, dėl buto nuomos ji tiesiogiai jai skambino. Nuomos kainos – 30–35 Eur už parą. Apklausos metu teisingai nurodė nuomų skaičių. Y. K. neminėjo, kokiu tikslu reikalingas butas.

Liudytojas A. K. parodė, kad buvo grįžęs atostogų į Lietuvą, su draugais pajuokavo apie tokias mergaites, kad labai populiaru Lietuvoje. Važiuodamas buvo sustojęs kavinėje, telefone pasirodė skelbimas, parašė, atrašė, susitarė susitikti, parašė 40–50 Eur už valandą kainą, nuvažiavo, atidarius duris jau buvo policija. Jį sulaikė, apklausė. Galvojo, kad rašė tai mergaitei, o policija paaiškino, kad buvo tarpininkai. Iš pradžių parašė lietuviškai, pradėjo atrašinėti rusiškai. Atsiuntė apsinuoginusios mergaitės nuotrauką, veidas buvo pridengtas.

Liudytojas V. B. parodė, kad draugas rado skelbimą ir nuvažiavo, tik įėjo ir atvažiavo policija. Porą minučių pabendravo, ėjo lauk ir įsiveržė policija, jį išsivežė, apklausė. Seksualinių reikalų neturėjo. Skelbimą apie teikiamas seksualines paslaugas rado draugas telefone pažinčių skiltyje. Paslaugas teikiantiems asmenims draugas parašė paprastą žinutę, gavo adresą ir tuo adresu nuvyko. Gali būti, kad žinutėje buvo nurodytos seksualinių paslaugų kainos, nuvyko į butą, adresu (duomenys neskelbtini), numerio neprisimena, aukštas gal 3. Jokių pinigų nemokėjo ir jam seksualinių paslaugų nesuteikė. Ji matė, kad yra išgėręs, pradėjo juoktis, sako „girtas esi“, pasėdėjo ant dėžės, pašnekėjo. Nepamena, padėjo ar nepadėjo 50 Eur ant komodos. Kad batus nusimovė, gali būti, bet jam pasakė „girtas esi“, jis sėdėjo ant batų dėžės. 50 Eur niekam nedavė, gal sakė kainą per apklausą, bet tos kupiūros niekam nedavė. Gali būti, kad pasiėmė atgal 50 Eur, kai pasakė, kad neteiks seksualinių paslaugų, bet neatsimena smulkmenų.

2022-11-16 atlikta krata gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Tauragėje (butas ir pagalbinės patalpos nuosavybės teise priklauso V. E.), pas V. G., be kitų daiktų, rasta ir paimta: 3 000 eurų, 19 vnt. prezervatyvų, du atidaryti lubrikantų buteliukai, Ukrainos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. G. vardu, leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. G. vardu, SIM kortelės laikiklis su Nr. +(duomenys neskelbtini), 2 vienetai „Pildyk“ papildymo kortelių, 8 vnt. „Maxima“ parduotuvės kvitų, „Iki“ parduotuvės kvitas, užrašų knygelė su rankraštiniais užrašais, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ (b. t. 1, b. l. 32–38).

2022-11-17 atlikta papildoma krata gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Tauragėje (butas ir pagalbinės patalpos nuosavybės teise priklauso V. E.), pas V. G., rasta ir paimta 1 150 eurų suma (b. t. 3, b. l. 33–41).

Iš 2022-12-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2022-11-16 atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Tauragė, pas V. G., jos metu rasti prezervatyvai, lubrikantai, užrašų knygutė, SIM kortelės laikiklis, kvitukai, jie apžiūrėti, matoma, jog Klaipėdos ir Šiaulių miestuose esančiuose prekybos centruose laikotarpiu nuo 2022-10-15 iki 2022-11-08 įsigyta prezervatyvų, lubrikantų (b. t. 1, b. l. 41–58).

2022-12-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iš tyrimui pateikto telefono „iPhone A2411“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) nuskaityti duomenys (kontaktai, susirašinėjimas, skambučių žurnalas, naršymo istorija, nuotraukų ir vaizdo failai), apimantys laikotarpį nuo 2022-02-01, ir duomenys, neturintys laiko ir datos žymės, jie pateikiami suformuotoje ataskaitoje (b. t. 1, b. l. 69–194; b. t. 2, b. l. 1–199, b. t. 3, b. l. 1–15).

Iš 2023-01-10/2023-02-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog atlikta mobiliojo ryšio telefono, 2022-11-16 paimto kratos metu, kuris priklauso V. G., iškeltos informacijos pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Matoma, kad tai yra telefonas „iPhone A2411“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)), tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), „Apple“ ID (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus katalogą „Kontaktai“, rasti tyrimui reikšmingi kontaktai: Nr. +(duomenys neskelbtini) įvestas su vardu „N.“, Nr. +(duomenys neskelbtini) įvestas su vardu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. +(duomenys neskelbtini) įvestas su vardu „(duomenys neskelbtini)“ (1 priedas). Peržiūrėjus katalogą „Skambučių registras“, matoma, jog 14 kartų bendrauta su abonentiniais numeriais +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), kuriais, bylos duomenimis, naudojasi S. S. (2 priedas). Pateikti priedai išversti į lietuvių kalbą. Peržiūrėjus pateiktą prie specialisto išvados priedą Nr. 2, failą „Telegram.zip“, matyti, jog šia telefonine programėle naudojasi V. G., kurios telefono numeris nurodytas +(duomenys neskelbtini). Šiame faile užfiksuotas bendravimas su mergina, kuri programoje „Telegram“ pasivadinusi „N.“, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo failuose matomos merginų nuotraukos, jos viena kitai siunčia savo atvaizdus, taip pat nuotraukos su seksualiais apatiniais rūbais ir be jų. Užfiksuotas rugsėjo 13 d. susirašinėjimas su mergina, kuri programoje „Telegram“ pasivadinusi „N.“, ji parašo SMS pranešimą V. G., prašydama, kad atsiųstų savo paso nuotrauką, kitus dokumentus, reikalingus bilietams užsakyti, aptaria bilietų pirkimą, kainą, atvykimą į Klaipėdos m. „N.“ atsiunčia V. G. nuotrauką, kurioje užfiksuotas užsakytas bilietas V. G. vardu, skrydis 2022-09-19. V. G. susirašinėjimo su „N.“ metu siunčia jai išnuomotų butų nuotraukas, klausdama, ar „N.“ yra juose buvusi, susirašinėja apie klientus, kiek jų buvo, seksualinių paslaugų teikimo kainas. V. G. nurodo, jog buvo butuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje Klaipėdos mieste. Parašo, jog V. G. nurodė vykti ir į Tauragės miestą, kur kaina didesnė, tai yra 50 eurų, klausia N., ar jai taip yra buvę. Telefone užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir asmens, programoje „Telegram“, pavadintu „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Pirmame atspausdintame lape matomos V. G. darytos nuotraukos, kuriose ji su apatiniu trikotažu arba nuoga, taip pat įvairiose vietose padėti pinigai: mikrobangų krosnelėje, po rankšluosčiais. Nuotraukose matomas ir padedamo rakto vaizdas. Pirmas susirašinėjimas tarp V. G. ir asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuotas 2022 m. spalio 13 d. V. G. parašo SMS žinutę, kad ji yra nauja mergina, atvykusi nuo N., kuri davė telefono numerį, dėl darbo. Susirašinėjimo metu aptaria seksualinių paslaugų teikimo darbo grafiką, buto nuomos išlaidas, bendravimą su kaimynais, poilsio laiką, bendravimą su klientais, nuotraukų atsiuntimą, aptaria buto nuomos kainas ir uždirbtų pinigų už seksualinių paslaugų teikimą skaičiavimą. Aptaria susirašinėjimą atvykus ir išvykus klientui, pinigų paėmimą iš kliento už seksualines paslaugas. Jai paaiškinama, jog su klientais bendraus operatorius, jai bus nurodoma, jog atvyko klientas, žodeliu „UP“, tik gavusi tokį nurodymą galės atidaryti buto duris ir teikti seksualines paslaugas, po paslaugų suteikimo ji pati turės parašyti, jog klientas išėjo. 2022 m. spalio 14 d. sutaria pradėti ir pradeda dirbti Klaipėdoje, aptaria klientus, jų skaičių, uždirbtų pinigų už seksualines paslaugas pasidalijimą. Sutaria, jog dirbs nuo 10.00 val. iki 22.00 val. „(duomenys neskelbtini)“ paklausia jos, ar pasiruošusi, gavęs atsakymą, nurodo „UP“, tai reiškia, jog ateina klientas. Klientui turi suteikti seksualines paslaugas per 30 min., už jas sumoka 40 eurų. Klientui išėjus, nurodo, jog išėjo, tada operatorius siunčia kitą klientą, analogiškai nurodydamas „UP“. 2022 m. spalio 14 d. išėjus paskutiniam klientui suskaičiuoja kasą – 6 klientai po 40 eurų, iš viso 240, dalina pusiau, mergina už buto nuomą parai laiko palieka 25 eurus ir bendrai operatoriui į kasą atidedama 145 eurai. 2022 m. spalio 15 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, V. G. teikė seksualines paslaugas, apsilankė 17 klientų, iš viso uždirbo 680 eurų, aptarė uždirbtų pinigų dalybas, kad reikia atiduoti operatoriui 510 eurų už dvi dienas. V. G. nurodyta operatoriui jo dalį pinigų, tai yra kasą, sumuoti už visas dienas būnant viename bute. 2022 m. spalio 16 d. užfiksuoti susirašinėjimai tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria prezervatyvų ir reklamos kainas, nurodo klientų skaičių ir suskaičiuoja kasą, kurioje 895 eurai. 2022 m. spalio 17 d. užfiksuoti susirašinėjimai tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, V. G. teikė seksualines paslaugas, apsilankė 17 klientų, kasoje 1 280 eurų, aptaria, kad V. G. reikės vykti į Šiaulių m. teikti seksualinių paslaugų. Baigusi darbą nurodytus pinigus už keturias dienas – 1 280 eurų palieka mikrobangų krosnelėje, o nuotrauką nusiunčia operatoriui. 2022 m. spalio 18 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria V. G. atvykimą į Šiaulių m. Nurodo, jog butas išnuomotas Natašai, ji ten yra, adresas Mickevičiaus g. 19, durų kodas 249, raktas po kilimėliu, butas 51, pirmas aukštas kairėje. V. G. teikė seksualines paslaugas minėtame bute, apsilankė 14 klientų, kasoje 305 eurai, jie atitenka operatoriui. 2022 m. spalio 19 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, V. G. teikė seksualines paslaugas, aptarė klientus, nurodo jų skaičių ir suskaičiuoja kasą – 710 eurų, jie priklauso operatoriui. 2022 m. spalio 20 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria klientus, jų skaičių ir suskaičiuoja kasą – 1 055 eurai, jie priklauso operatoriui. 2022 m. spalio 21 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria, kiek laiko dirbs Šiaulių mieste, kad per mėnesines nedirbs, aptaria buto nuomos kainą, kai neteikia seksualinių paslaugų, už nuomą mergina moka visą kainą pati, aptaria klientus ir suskaičiuoja kasą – 1 550 eurų, sutaria, jog kitą dieną nedirbs, turės laisvą dieną. 2022 m. spalio 23 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, tariasi dėl dingusio interneto, kokį operatorių naudoja, aptaria klientus, kurie ateina seksualinių paslaugų, iš viso 18 klientų po 40 eurų, kasoje 1 935 eurai, jie priklauso operatoriui. 2022 m. spalio 24 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria klientus, atsiradusį internetą, klientų kiekį, suskaičiuoja kasą, kurioje 2 220 eurų. V. G. nuo 2022 spalio 18 d. iki 2022 m. spalio 24 d. uždirbtus pinigus – 2 220 eurų, kurie priklauso operatoriui, turi paslėpti bute ir atsiųsti nuotrauką, kur jie yra padėti. Laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d. V. G. su „(duomenys neskelbtini)“ darbo klausimais dėl seksualinių paslaugų nesusirašinėja, nurodė, jog šiomis dienomis nedirbs dėl mėnesinių. 2022 m. lapkričio 2 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria V. G. kraustymąsi į naują butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atsiunčia nuotraukas su laiptinėje esančiu gėlių vazonu, nurodo, kad buto raktai paslėpti prie įėjimo esančiame gėlių vazone, užkasti žemėje. V. G. pradeda teikti seksualines paslaugas, nurodo klientų skaičių ir suskaičiuoja kasą, kurioje 425 eurai. 2022 m. lapkričio 3 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptariami seksualinių paslaugų atėję klientai, jų skaičius, uždirbti pinigai, suskaičiuojama kasa, kurioje 870 eurų. 2022 m. lapkričio 4 d. V. G. pasiėmė laisvą dieną. 2022 m. lapkričio 5 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, jų skaičių, uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 1 405 eurai. 2022 m. lapkričio 6 d. V. G. pasiėmė laisvą dieną. 2022 m. lapkričio 7 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, jų skaičių, uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 1 880 eurų, aptaria persikėlimą į kitą nuomojamą butą, „(duomenys neskelbtini)“ nurodo adresą (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 2 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. operatoriui V. G. turėjo palikti 1 880 eurų. 2022 m. lapkričio 8 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, dirbti pradeda bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, jų skaičių, uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 405 eurai. 2022 m. lapkričio 9 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 830 eurų. Laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki 12 d. V. G. nedirbo, turėjo laisvas dienas. 2022 m. lapkričio 13 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria persikėlimą į kitą nuomojamą butą. „(duomenys neskelbtini)“ nurodo vykti į Tauragės miestą. Nurodo, kur palikti 830 eurų bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2022 m. lapkričio 14 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria atvykimą į Tauragės m. „(duomenys neskelbtini)“ nurodo buto adresą (duomenys neskelbtini) Tauragė, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, jų skaičių, uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 400 eurų. 2022 m. lapkričio 15 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, jų skaičių, uždirbtus pinigus, suskaičiuoja kasą, kurioje 950 eurų. Lapkričio 16 d. užfiksuotas susirašinėjimas tarp V. G. ir „(duomenys neskelbtini)“, vyksta analogiškas klientų siuntimas pas V. G., jai nurodant „UP“, o ji nurodo, kad išėjo, aptaria seksualinių paslaugų atėjusius klientus, vyksta bendravimas tarp operatoriaus ir V. G.. Su klientu, kuris buvo devintas, nutrūksta susirašinėjimas. „(duomenys neskelbtini)“ rašo SMS V. G., tačiau ji neatrašo. „(duomenys neskelbtini)“ klausia, kas nutiko, kur dingo, parašo, jog ateis viena iš jų merginų, kad ją įsileistų (b. t. 3, b. l. 16–23).

2022-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad V. G. atpažįsta N. H., per kurią atvyko dirbti į Lietuvą prostitute ir kurią į Lietuvos Respubliką darbui prostitute atsivežė Y. K. (b. t. 5, b. l. 76–80).

Iš 2022-11-16 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 153–156).

Iš 2022-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefono ,,Xiomi“ paieškos sistemos ,,Google“ naršymo istoriją matyti, kad naršymas atliktas „Incognito“ režimu. Apžiūros metu dalyvaujantis asmuo A. K. nurodė, kad kai ieškojo skelbimų, susijusių su seksualinių paslaugų teikimu, naršė „Incognito“ režimu, todėl naršymo istorija nėra išlikusi. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, apžiūrėta programėlė ,,Whatsapp“. Nuėjus į programėlę ,,Whatsapp“ matomas susirašinėjimas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, įėjus į susirašinėjimą matoma, kad prie adresato nurodytas telefono numeris: +(duomenys neskelbtini). Dalyvaujantis asmuo, nurodė, kad pokalbis pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ spontaniškai jo paties, kad rodytų pirmą. Pavadinimas nieko nereiškia. Įėjus į susirašinėjimą matoma, kad sukurtas 2022-11-16. Pirma žinutė parašyta lietuvių kalba: „Labas kokia kaina tavo paslaugu ir kas i tai ieina.“ A. K. nurodė, kad jis parašė šią žinutę skelbime, kuriame buvo reklamuojamos seksualinės paslaugos, rastu mobiliojo ryšio telefono numeriu, kai norėjo, kad jam būtų suteiktos seksualinės paslaugos. Žinutė išsiųsta 16:08. 16:08 val., matoma gauta žinutė rusų kalba. A. K. nurodė, kad tai jo gauta žinutė, susijusi su seksualinių paslaugų teikimu. Toliau matomas susirašinėjimas vyko užsienio kalba, kaip nurodė apžiūroje dalyvaujantis asmuo, rusų kalba. Susirašinėjimo trukmė nuo 16:08 val. iki 18:32 val. A. K. nurodė, kad jis parašė žinutes rusų kalba, jos yra nuspalvintos žalia spalva. Jo rašytos žinutės yra: „Skolka tebe let i mozes bolse senbe info dat razmer grudi rost cvet volos“, „Skol ko za cas hocu dva raza“, „Ok kogda mozno prijehat/ i dai adres kuda jehat“, „Eto v taurage?“, „Okolo 6 budu“, „Ja uze (duomenys neskelbtini) / Kuda lase? Dalse“. Kitos žinutės yra rašytos ne jo, o gautos, kai tarėsi dėl jam teikiamų seksualinių paslaugų su asmeniu, kuris, kaip jis suprato, turėjo jam suteikti seksualines paslaugas (b. t. 5, b. l. 157–173).

Iš 2022-11-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog J. R. savanoriškai pateikti du Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalai, juos apžiūrėjus matoma, jog ant pirmo žurnalo viršelio nurodyta „(duomenys neskelbtini)“, verslo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos pavadinimas ir kodas – gyvenamosios patalpos nuoma, 051. Pirmame puslapyje nurodyti tie patys duomenys. Peržiūrėjus žurnalo užrašus matoma, kad 2022 metais (rugpjūčio mėnuo) lentelėje, kurioje nurodytas žodis „Pajamos“, grafoje „Mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, kuris pažymėtas ženklu Nr. 2“ nurodyta „14-20 U. K.“, grafoje „Suma (eurais)“, kuri pažymėta Nr. 3, nurodyti skaičiai „210“, toliau matoma skiltyje „Mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, kuris pažymėtas ženklu Nr. 2“ nurodyta „23-26 J. K.“, grafoje „Suma (eurais)“, kuri pažymėta Nr. 3, nurodyti skaičiai „90“. Šiame žurnale daugiau įrašų, kurie būtų susiję su Y. K. ar S. S., nerasta. Ant antro žurnalo viršelio nurodyta „(duomenys neskelbtini)“, verslo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos pavadinimas ir kodas – gyvenamosios patalpos nuoma, 051. Pirmame puslapyje nurodyti tie patys duomenys. Peržiūrėjus žurnalo užrašus matoma, kad 2022 metais (rugpjūčio mėnuo) lentelėje, kurioje nurodytas žodis „Pajamos“ matomas grafoje „Mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, kuris pažymėtas ženklu Nr. 2“ nurodyta „29-09.05 U. K.“, grafoje „Suma (eurais)“, kuris pažymėtas ženklu Nr. 3 - nurodyti skaičiai „245“. Verčiant kitus lapus, matoma, kad 2022 metais (spalio mėnuo) lentelėje, kurioje nurodytas žodis „Pajamos“ matomas grafoje „Mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, kuris pažymėtas ženklu Nr. 2“ nurodyta „16-25 U. K.“, grafoje „Suma (eurais)“, kuris pažymėtas ženklu Nr. 3 nurodyti skaičiai „245“. Verčiant kitus lapus, matoma, kad 2022 metais (lapkričio mėnuo) lentelėje, kurioje nurodytas žodis „Pajamos“, matomas grafoje „Mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, kuris pažymėtas ženklu Nr. 2“ nurodyta „14-21 Y. K.“, grafoje „Suma (eurais)“, kuris pažymėtas ženklu Nr. 3 nurodyti skaičiai „280“. Šiame žurnale daugiau įrašų, kurie būtų susiję su Y. K. ar S. S., nerasta. Atidarius mobiliojo ryšio telefone „Redmi“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, esančią programą „Viber“ matomas susirašinėjimas su asmeniu, kurio vardas „J.“ užrašytas rusiškomis raidėmis, matoma merginos nuotrauka ir atsiųstas mokėjimo pavedimas, kuriame nurodoma Y. K. sąskaita, iš kurios atliktas 280 eurų mokėjimas į V. E. sąskaitą už buto nuomą (b. t. 6, b. l. 11–23).

Iš 2022-11-16 kratos protokolo matyti, jog atlikta krata gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje gyvena Y. K. (nuosavybės teise butas priklauso R. M. ir K. M. M. (K. M. M.)), jos metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, 55 eurai, dvi grandinėlės su dviem pakabukais, 7 geltonos spalvos žiedai, 5 vienetai auskarų, iš kurių 3 geltonos spalvos, du sidabrinės spalvos, geltonos spalvos apyrankė, geltonos spalvos laikrodis su metaline geltonos ir rudos spalvos apyranke, du buteliukai „Durex“ su lubrikantu, 21 vnt. prezervatyvų, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, SIM kortelės laikiklis „Labas“ be SIM kortelės, rožinės spalvos vibratorius, buto raktas su geltonos spalvos žiedu (b. t. 4, b. l. 108–116).

2022-12-13 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai paimti 2022-11-16 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš Y. K.: prezervatyvai, lubrikantai, vibratorius (b. t. 4, b. l. 117–123).

2022-11-16 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint vietovę, esančią Tauragės r., (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), nuo ženklo 10 metrų atstumu į pietų pusę yra krūmas, po kuriuo padėtas popierinis maišelis „Stop cafe“, kuriame įdėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele. S. S. paaiškino, jog telefonas priklauso Y. K. (b. t. 3, b. l. 43–49).

2022-11-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iš mobiliojo ryšio telefono „Xiomi Redmi 5A“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele gauti duomenys pateikti prie specialisto išvados DVD-R laikmenoje (b. t. 3, b. l. 52–54).

Iš 2023-01-16 / 2023-02-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pateikta optinė laikmena IBPS-V-3181471-22. Atidarius šią laikmeną joje yra katalogai: objekto nuotraukos, failo paleidimo programa „Cellebreit Reader“, „Detected Model „Xiaomi Redmi Note 5A“ 2022-11-28“. Atidarius failą „Cellebrite Readder“, matoma, kad tai yra telefono „Xiaomi Redmi Note 5A“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dėtos SIM kortelės, 2021-11-19 abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini), 2022-04-09 abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini), 2022-07-05 su „Labas“ abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus katalogą „Skambučių registras“, matyti, kad 18 kartų bendrauta su abonentiniu numeriu Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris įvestas su vardu „V.“, ir bendrauta programėle „Telegram“ su asmeniu, kuris nurodytas kaip „M.“ (1 priedas). Peržiūrėjus katalogą „Kontaktai“, matomi tyrimui reikšmingi kontaktai: Nr. +(duomenys neskelbtini) programėlėse „Telegram“ ir „Whatsapp“ įvestas su vardu „A.“; Nr. +(duomenys neskelbtini) programėlėje „Telegram“ įvestas su vardu „V.“ (2 priedas). Peržiūrėjus katalogą „Galerija“, matomos tyrimui reikšmingos 3 fotonuotraukos, kuriose nufotografuota mergina – V. G., jos atspausdintos ir pridėtos prie apžiūros protokolo (3 priedas). Taip pat matomos tyrimui reikšmingos 3 fotonuotraukos, kuriose matoma mergina – N. H., jos atspausdintos ir pridėtos prie apžiūros protokolo (4 priedas). Matomos tyrimui reikšmingos 3 fotonuotraukos, kuriose Y. K. ir S. S., nuotraukos atspausdintos ir pridėtos prie apžiūros protokolo (5 priedas). Peržiūrėjus failą „Telegram“, matyti, jog šia telefonine programėle naudojasi asmuo, programoje „Telegram“ pasivadinęs „M.“, jo telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Atidarius programą „Telegram“, matomi susirašinėjimai rusų kalba. Pateikti priedai išversti į lietuvių kalbą. Telefone užfiksuotas susirašinėjimas tarp „M.“ ir merginos, kuri programoje „Telegram“ pasivadinusi „N.“, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Nustatyti susirašinėjimai: 2022-10-02 N. parašo SMS žinutę „M.“, kad jai „atsiuntė jūsų telefono numerį, nori pradėti dirbti kuo greičiau, nes baigėsi pinigai“, praneša jog „atsivedė naują merginą, kuri nori dirbti“. Informuoja, jog „norėtų dirbti kartu su nauja mergina viename mieste, viename bute“. Programoje „Telegram“ „M.“, atrašo kad „reikia apie naują merginą informacijos, naujos merginos nuotraukų skelbimams, reklamai, ieškos buto“. N. atsiunčia „M.“ nuotrauką (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuotraukoje V. G.). 2022-10-12 užfiksuotas „M.“ ir N. susirašinėjimas. Susirašinėjimo metu „M.“ praneša, kad penktadienį ar šeštadienį pradės dirbti, paklausia, ar V. pasiruošusi dirbti, paprašo atsiųsti daugiau V. nuotraukų. N. atsiunčia nuotraukų su V. G. atvaizdu. 2022-10-14 „M.“ susirašinėjimo metu N. praneša, kad jai reikia vykti į Šiaulių miestą, kur jai jau paruoštas butas, o V. pradės dirbti Klaipėdoje, po to atvyks į Šiaulius. Paprašo N. atsiųsti savo nuotraukų. N. atsiunčia „M.“ savo nuotraukų, aptaria vykimą į Šiaulių miestą, N. paprašo atsiųsti V. buto adresą, kad galėtų ją palydėti iki buto, nes nepažįsta Klaipėdos miesto, aptaria prezervatyvų pirkimą. „M.“ atsiunčia N. adresą (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nurodo, kad raktas prie įėjimo paslėptas po plyta, šiame bute V. teiks seksualines paslaugas, atsiunčia nuotraukas su įėjimo nuotraukomis. Susirašinėjimo metu „M.“ bei N. aptaria V. pirmą klientą, atsiunčia adresą (duomenys neskelbtini) Šiauliai, kur N. teiks seksualines paslaugas, nurodo, kaip užeiti į butą, kur paslėptas raktas. „M.“ nurodo kito operatoriaus, kuris dirbs su N., telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). 2022-10-15 susirašinėjimo metu „M.“ su N. aptaria V. darbą, kiek laiko dirbs Klaipėdos mieste, kada atvyks pas N. į Šiaulius. 2022-10-23 užfiksuotas susirašinėjimas tarp „M.“ ir N., susirašinėjimo metu N. praneša, kad pas V. dingo internetas, negali atrašyti operatoriui apie ateinančius ir išeinančius klientus, N. pasisiūlo tarpininkauti, skambinti, kol atsiras internetas, V. „M.“ parašo N., kad duotų savo operatoriaus telefono numerį Nr. +(duomenys neskelbtini) V., po to persigalvoja ir atsiunčia kitą telefono numerį +(duomenys neskelbtini), V. nurodo rašyti SMS žinutes apie ateinančius ir išeinančius klientus (b. t. 3, b. l. 55–170).

Iš 2022-11-16 kratos protokolo matyti, jog atlikta krata automobilyje „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir kuris nuosavybės teise priklauso S. S.. Kratos metu rasti ir paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kuris neįsijungia, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su „Labas“ SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (b. t. 4, b. l. 11–16).

2022-12-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iš mobiliojo ryšio telefono „Alcatel 5024D“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės „Labas“ nuskaityti vidinės atminties duomenys. Iš mobiliojo ryšio telefono „Redmi M1901F7G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuskaityti vidinės atminties duomenys. Iš mobiliojo ryšio telefono „Redmi M1903C3EG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės „Labas“ nuskaityti vidinės atminties duomenys. Nuskaityti mobiliojo ryšio telefono „iPhone XS“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų neturi galimybės (b. t. 4, b. l. 20–23).

Iš 2023-01-30/2023-02-08 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta laikmena prie specialisto išvados Nr. IBPS (duomenys neskelbtini). Atidarius šią laikmeną joje yra katalogai: MT1 (5024D), MT2 (M1901F7G), MT3 (M1903C3EG), objekto nuotraukos. Atidarius failą MT1(502D), matyti failo paleidimo programa „Cellebreit Reader“ ir failas MT1 (5024).ufdr. Programa atidarius failą „Cellebrite Readder“ matyti, kad tai yra telefono „Alcatel1S“ (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus katalogą „Galerija“, matomos tyrimui reikšmingos 7 fotonuotraukos, kuriose yra Y. K.. Nuotraukos atspausdintos ir pridėtos prie apžiūros protokolo (1 priedas). Programa atidarius failą „Cellebrite Readder“ ir failą MT2 matoma, kad tai yra telefono „Redmi Note7“ (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), abonentinis +(duomenys neskelbtini). Programa atidarius failą „Cellebrite Readder“ ir failą MT3 matoma, kad tai yra telefono „Xiaomi Redmi 7A“ (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini) (b. t. 4, b. l. 24–27).

Iš 2022-11-16 kratos protokolo matyti, jog atlikta krata automobilyje NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir kuris nuosavybės teise priklauso S. S.. Kratos metu rasta ir paimta: SIM kortelės „Labas“ dėklas – laikiklis, Y. K. vardu išduotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), ukrainietiška asmens tapatybės kortelė, išduota Y. K., Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė, išduota S. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 4, b. l. 38–42).

2022-11-16 kratos protokole nurodyta, jog atlikta krata bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur gyvena S. S.. Kratos metu rasta ir paimta: 20 950 eurų, 117 dolerių, 215 svarų, 5 800 rusiškų rublių, ukrainietiškas pasas, kuris išduotas J. K. vardu, „Labas“ SIM kortelės laikiklis, du „Pildyk“ SIM kortelių laikikliai (b. t. 4, b. l. 63–68).

Iš 2022-12-21 UAB „Diginet LTU“ rašto matyti, jog portale www.skelbiu.lt buvo įkelti skelbimai: telefono numeris +(duomenys neskelbtini)dėjo skelbimus pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-09-27 iki 2022-11-15. Telefono numeris +(duomenys neskelbtini) dėjo skelbimus pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2022-06-23 iki 2022-10-23. Telefono numeris +(duomenys neskelbtini) dėjo skelbimus pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2022-06-22 iki 2022-11-16 19.45 val. (b. t. 4, b. l. 162–176).

Vertinant kaltinamųjų veiką dėl pareikšto kaltinimo prekyba žmonėmis pagal BK 147 straipsnį svarbūs yra nukentėjusiosios V. G. parodymai. Nors duodama parodymus teisme nukentėjusioji bandė švelninti N. H. atsakomybę (pažymėtina tai, kad teismui pavyko susisiekti su V. G. jai išvykus iš Lietuvos į Ukrainą tik N. H. iniciatyva), tačiau patvirtino savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, teisingumą. Nukentėjusioji patvirtino, kad ji važiavo į Lietuvą norėdama dirbti būtent administratorės darbą, apie seksualinių paslaugų teikimą nebuvo jokios kalbos. Jau būdama Lietuvoje sužinojusi, kad už tokį darbą mokama apie 500 eurų, sutiko su kitu N. H. pasiūlymu teikti seksualines paslaugas. Nukentėjusioji sutiko, nes jai reikėjo pinigų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek atvykimui į Lietuvą, tiek pragyvenimui Lietuvoje ji pinigų neturėjo, už viską mokėjo N. H.. Kaip teigė nukentėjusioji, jai reikėjo grąžinti skolas.

Tai, kad V. G. teikė seksualines paslaugas, teismui patvirtino liudytojai A. K. ir V. B..