- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- 2FB-143-1040/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- T. J., R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Elmeda“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, V. K., Ukmergės rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „ADS capital“, V. P., uždaroji akcinė bendrovė „ Miesto energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos prekyba“
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. J. ir R. J. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos jiems iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „Elmeda“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, V. K., Ukmergės rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „ADS capital“, V. P., uždaroji akcinė bendrovė „ Miesto energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Bikuvos prekyba“, antstolė Vilma Leskevičienė, antstolė Nijolė Jutkienė, antstolė Jūratė Blažienė, akcinė bendrovė „TEO LT“, I. J., antstolė Dalia Kaniauskienė, uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai R. J. ir T. J. prašo iškelti jiems fizinio asmens bankroto bylą ir paskirti bankroto administratorių. Nurodo, kad kreditoriams yra skolingi didelę pinigų sumą ir neturi lėšų ar turto, kurį galėtų parduoti, jog galėtų šias prievoles įvykdyti. Pareiškime nurodoma, kad šeimos nemokumą sąlygojo pareiškėjo T. J. įsteigtos individualios įmonės veikla, kurios veiklai buvo paimta paskola. Vykdyti veiklą nesisekė, statybinės medžiagos buvo perkamos į kreditą, už kurį laidavo T. J., susidarė įsiskolinimas už buto nuomą, neužtekus lėšų pragyvenimui, vaikų poreikiams tenkinti pareiškėjai paėmė greitą kreditą. Šiuo metu antstoliai nuskaito didžiąją dalį gaunamų šeimos pajamų, t. y. daugiau kaip pusę algos, dėl ko mėnesio pabaigoje neužtenka net maistui. Skola kreditoriams yra 43 336, 86 Eur. R. J. uždirba vidutiniškai 518,83 Eur per mėnesį, T. J. tarnauja Lietuvos kariuomenėje, yra statutinis pareigūnas, uždirba vidutiniškai 599,65 Eur. Pareiškėjai išlaiko du nepilnamečius vaikus – R. J.,(duomenys neskelbtini), ir T. J., gim. (duomenys neskelbtini) R. J. nuosavybės teise priklauso pusė žemės sklypo ir pusė statinių. Šio turto nebuvo galimybių parduoti, nes nėra atlikti žemės kadastriniai matavimai ir turtas nėra padalintas, pareiškėjai neturi papildomų lėšų tai atlikti. Šeima nuomojasi butą Ukmergėje be nuomos sutarties, už paslaugas moka 120 Eur. Kadangi pareiškėjas dirba Ruklos miestelyje, prašo leisti vykdyti automobilio lizingo sutartį, mėnesinė įmoka – 152,18 Eur. Įsipareigojimus vykdo laiku.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys UAB „4finance“, I. J., UAB „mogo LT“ atsiliepimuose prašė klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjams išnagrinėti savo nuožiūra pagal byloje esančius įrodymus (1 t., b. l. 123 – 124, 128).
Suinteresuotas asmuo bankrutavusios T. J. individualios įmonės (toliau – IĮ) bankroto administratorius UAB „Elmeda“ atsiliepime prašė atsisakyti iškelti bankroto bylą T. J. ir R. J.. Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjai nenurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą T. J. IĮ, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Elmeda“. Šios neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens savininkas yra pareiškėjas T. J.. Bankroto byla nėra užbaigta, įmonė šiuo metu turi bankrutavusios ir likviduojamos statusą. Ši aplinkybė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto (toliau – FABĮ) 5 straipsnio 8 dalies 6 punktu, sudaro pagrindą atsisakyti pareiškėjams iškelti bankroto bylą (1 t., b. l. 131). Tokią pat poziciją atsiliepime išdėstė ir suinteresuotas asmuo UAB „Bikuvos prekyba“ (1 t., b. l. 135).
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą iškelti pareiškėjams R. J. ir T. J. fizinio asmens bankroto bylą teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Pagal FABĮ 6 straipsnio 1 dalį teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.
FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla.
Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėjas T. J. yra T. J. IĮ savininkas (1 t., b. l. 147). Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi T. J. IĮ iškėlė bankroto bylą (1 t., b. l. 133). Nutartis įsiteisėjusi. Bankroto procesas nėra baigtas. Šiuo metu T. J. IĮ yra pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnis).
Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jos turtas neatskirtas nuo savininko turto. Atitinkamai, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalis). Neribotos atsakomybės juridinio asmens ir jos savininko turto bendrumas lemia ir individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto proceso ypatumus, o būtent, kad tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama individualiai įmonei, visi kreditoriai savo finansinius reikalavimus turi pareikšti Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka nepriklausomai nuo to, su kuo – įmone ar jos savininku, kaip privačiu fiziniu asmeniu – buvo sudarytas sandoris, iš kurio kyla kreditoriaus reikalavimas. Tokius bankroto proceso ypatumus, be kita ko, lemia individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2006). Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, tais atvejais, kai įmonės turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, savininkas (savininkai) per teismo nustatytus terminus privalo pateikti administratoriui viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe. Iš šio turto gali būti tenkinami kreditorių reikalavimai (Įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 1 dalis). Būtent dėl to, kad individualios įmonės bankroto byloje gali būti parduotas visas ne tik įmonės, bet ir jos savininko turtas, individualios įmonės bankroto byloje savo reikalavimus reiškia tiek įmonės, tiek jos savininko, kreditoriai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2009).
Pažymėtina, kad sutuoktiniai turi teisę paduoti bendrą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo arba kreiptis dėl tokios bylos iškėlimo į teismą individualiai. FABĮ nenumato jokių ribojimų bankrutuoti vienam iš sutuoktinių, tačiau tokiu atveju asmuo turi pateikti savarankišką pareiškimą, nurodydamas jo asmenines ir bendras su sutuoktiniu atidalintas prievoles kreditoriams ir jam priklausantį turtą.
Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 6 punktą teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fiziniam asmeniui yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla.
Esant šioms aplinkybėms, remiantis FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 6 puntu ir aukščiau pateiktais kasacinio teismo išaiškinimais, pareiškėjams R. J. ir T. J. atsisakytina iškelti fizinio asmens bankroto bylą.
Kartu pažymėtina, kad pasibaigus individualios įmonės bankroto bylai ir tuo pagrindu – įmonės prievolėms, šios įmonės savininkui nelieka procesinių kliūčių, esant įstatymo numatytoms sąlygoms (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis), inicijuoti bankroto bylos iškėlimo jam, kaip fiziniam asmeniui, klausimą. Tuo tarpu pareiškėja R. J. turi teisę atsiskyrusi nuo sutuoktinio bendros jungtinės nuosavybės savo turtą bei prievoles pateikti teismui savarankišką pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos jai iškėlimo, esant FABĮ nustatytiems pagrindams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 6 punktu,
nutaria:
atsisakyti iškelti fizinio asmens bankroto bylą pareiškėjams T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini)Įsiteisėjusios teismo nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš pareiškėjų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.