Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis, e2VP-7454-762/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-09-14
Bylos Nr.: e2VP-7454-762/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-37-3-00762-2022-6
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Artūras Dilys (pirm.)
Suinteresuotas asmuo: M. J., A. J.
Pareiškėjas: UAB "GS Core", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2VP-7454-762/2022Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00762-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugsėjo 14 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GS Core“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. J. (skolininkė), A. J., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja UAB „GS Core“ pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkei M. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. J. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį ar kitų joms prilygintų išmokų.

Nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotas 2020 m. kovo 6 d. Teismo vykdomasis raštas Nr. e2-1553-857/2020 dėl 1 118,20 Eur skolos, 115,32 Eur palūkanų bei 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš M. J. išieškotojos UAB „GS Core“ naudai. Pareiškėja gavo 2022 m. liepos 22 d. antstolės I. Bakšienės patvarkymą Nr. S-22-115-29455 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0115/20/00293, 2022 m. liepos 1 d. turto arešto aktais Nr. S-22-115-26265 ir S-22-115-26267 buvo areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis turtas. Skolininkė yra sudariusi santuoką su A. J.. Pareiškėjos nuomone, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 5 p. ir 3.88 str. 2 d., išieškojimas pagal aukščiau minėtą teismo vykdomąjį raštą turėtų būti nukreiptas į A. J. su darbo santykiais susijusias gaunamas pajamas. Skolininkė kitų pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, todėl nukreipus išieškojimą į sutuoktinio gaunamas pajamas ir/ar bendrą santuokoje įgytą turtą yra didesnė tikimybė patenkinti bent dalį pareiškėjo reikalavimų. Mano, kad teismui tenkinus pareiškėjo prašymą, bus apsaugoti UAB „GS Core“ kaip kreditoriaus interesai, o skolininkės ir jos sutuoktinio interesai taip pat nebus pažeisti.

Pareiškėja VMI prie FM taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei M. J. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. priklauso ½ dalis A. J. gaunamo darbo užmokesčio.

Nurodė, kad Antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose VMI prie FM naudai, skolininkė – M. J.. VMI prie FM gavo antstolės Irenos Bakšienės patvarkymą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės M. J. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. J., taip pat nustatyta, kad A. J. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolė Irena Bakšienė 2022 m. liepos 1 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkei M. J. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. M. J. ir A. J. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad M. J. priklauso ½ dalis A. J. gaunamo darbo užmokesčio.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys – M. J., A. J., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjų prašymus nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/20/01658 ir Nr. 0115/20/00293 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimus pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 6 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1553-857/2020 dėl 1 118,20 Eur skolos, 115,32 Eur palūkanų bei 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės M. J. išieškotojos UAB „GS Core“ naudai bei pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. liepos 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-562-1086/2020 dėl 266,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės M. J. VMI prie FM naudai.

Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba (yra motinystės atostogose), lėšų ir turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, gera valia skolos nemoka. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės M. J. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra A. J.. Antstolė nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, A. J. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2022 m. liepos 1 d. antstolės patvarkymais Nr. S-22-115-26267 ir Nr. S-22-115-26265 „Dėl skolininkės M. J. sutuoktinio A. J. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis A. J. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas – 1 264,03 Eur. 2022 m. liepos 1 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-26318 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. liepos 22 d. antstolė priėmė pasiūlymą Nr. S-22-115-29455, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės M. J. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J., nustatymo. Išieškotojos VMI prie FM ir UAB „GS Core“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp M. J. ir A. J. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės M. J. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, nėra. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba (augina vaiką iki trijų metų) („Sodros“ duomenimis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (vaiko priežiūros išmoką), tačiau iš jų išieškojimas negalimas (CPK 739 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės M. J. sutuoktinio A. J. gaunamos pajamos – areštuotas darbo užmokestis, esantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra M. J. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad A. J. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2022 m. kovo 22 d. iki 2022 m. birželio 10 d., o (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. birželio 8 d. iki 2022 m. liepos 12 d. ir šiuo metu nedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymai Nr. S-22-115-26267 ir Nr. S-22-115-26265 „Dėl skolininkės M. J. sutuoktinio A. J. darbo užmokesčio arešto“ priimti 2022 m. liepos 1 d., tai yra skolininkės sutuoktiniui dar dirbant ir gaunant darbines pajamas (duomenys neskelbtini). Minėtuose patvarkymuose antstolė A. J. darbdaviams – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodė areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį A. J. priklausančio darbo užmokesčio, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 12 d. A. J. iš (duomenys neskelbtini) gavo 15,78 Eur. O iš vykdomosiose bylose Nr. 0115/20/01658 ir Nr. 0115/20/00293 esančių elektroninių laiškų išrašų matyti, kad (duomenys neskelbtini) atsakydami į antstolės 2022 m. liepos 22 d. užklausą nurodė, kad sukaupta lėšų pagal minėtą patvarkymą, atskaitytų iš A. J. darbo užmokesčio – 283,03 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės patvarkymų Nr. S-22-115-26267 ir Nr. S-22-115-26265 pagrindu yra areštuota ir saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota A. J. sutuoktinės M. J. skolos išieškojimui, nustačius skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei M. J. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktiniui A. J. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės „GS Core“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/20/01658 ir Nr. 0115/20/00293 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys