- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- 2S-415-642/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00279-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. U., R. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolis J. P. Klaipėdos apylinkės teismui persiuntė pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų (dėl 2020 m. gruodžio 22 d. atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) į 2020 m. gruodžio 18 d. prašymą), kuriuo pareiškėjas prašė 2019 m. spalio 23 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti išskaitų dydį procentais, patvarkymą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.
2. Skundą motyvavo tuo, kad 2019 m. spalio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė areštuoti gaunamas lėšas, kurios priteistos kaip neturtinės žalos atlyginimas už netinkamas kalinimo sąlygas, tačiau nurodytame patvarkyme antstolis nenurodė išskaitų dydžio, nors, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsnį, patvarkyme turėjo būti nurodytas išskaitų dydis, reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje, periodiškumas, kaip turi būti pasielgta su išskaičiuotais pinigais, ir kiti sprendimui vykdyti būtini nurodymai.
3. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P., išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog skolininko iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos gautos lėšos kaip neturtinės žalos atlyginimas už netinkamas kalinimo sąlygas negali būti pripažįstamos darbo užmokesčiui prilygintoms pajamoms, nes tai vienkartinė išmoka. Tokioms sumoms išskaitas ribojantys dydžiai netaikomi.