Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-204-460/2016

Teisėja Erika Tamošaitienė (Proceso Nr. 2-06-3-14168-2015-9)

NUTARTIS

2016 m. vasario 4 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-16618-965/2015 pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., LUAB „Rusnės tvenkiniai“ dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-17 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2-453-479/2013 dėl R. P. įpareigojimo per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š. (vykdomoji byla Nr. 00184/15/01018). Antstolė 2015-07-21 priėmė patvarkymą Nr. S1-20450 Dėl 2015-07-17 Klaipėdos apygardos vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 vykdymo, kuriuo įpareigojo R. P. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š.. Patvarkymas 2015-07-24 buvo įteiktas asmeniškai R. P.. 2015-08-28 antstolės kontoroje gautas pranešimas, jog 2015-07-07 patvarkymas neįvykdytas. 2015-09-02 priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S1-24035 Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-17 vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 vykdymo, kuriuo R. P. pakartotinai įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š.. Šis patvarkymas 2015-09-04 tinkamai įteiktas R. P. žmonai R. P.. 2015-09-24 antstolės kontoroje gautas pranešimas, jog antstolės įpareigojimai R. P. nėra vykdomi. 2015-10-13 priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S1-27089 Dėl 2015-07-17 Klaipėdos apygardos vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 vykdymo, kuriuo R. P. dar kartą pakartotinai įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š.. Šis patvarkymas asmeniškai R. P. įteiktas 2015-10-15, duomenų, kad būtų įvykdytas, nėra. 2015-10-28 patvarkymu Nr. S1-28394 R. P. dar kartą įpareigotas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š. ir apie patvarkymo įvykdymą informuoti antstolę. 2015-10-28 patvarkymas įteiktas asmeniškai R. P. 2015-10-30, tačiau duomenų apie jo įvykdymą byloje nėra.

Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, jog apeliantas klaidingai ir savaip interpretuoja Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-24 nutartyje Nr. 2-1606/2014 nurodytas šiai bylai reikšmingas faktines aplinkybes. Skirtingai negu teigia, apeliantas, minėtoje nutartyje konstatuota, jog Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. birželio 26 d. nutartimi tenkino ieškovo Žuvininkystės tarnybos, patikėjimo teise valdančios valstybei priklausančias 49,49 proc. LUAB „Rusnės tvenkiniai“ akcijų, prašymą dėl likvidatoriaus pakeitimo ir atstatydino iš LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatoriaus pareigų J. J., o G. Š. paskyrė naująja LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatore. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-2066/2013), Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį paliko nepakeistą. 2014 m. gegužės 13 d. LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatorė G. Š. pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą įpareigoti R. P. perduoti įmonės antspaudą, dokumentus ir turtą likvidatorei G. Š.. Taigi, Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-24 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1606/2014 konkrečiai nurodyta, jog vienintele įmonės LUAB „Rusnės tvenkiniai“ teisėta likvidatore yra G. Š., o ne jis, kaip nurodo apeliantas. Pabrėžtina ir tai, jog minėtoje nutartyje konstatuota, jog R. P., ne tik eilę metų nevykdo įsiteisėjusių teismo sprendimų, bet įvairiais veiksmais vilkina teisminius procesus, dėl ko LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidavimo procedūra vyksta jau dešimt metų, yra baustas už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad R. P. jau ne pirmą kartą nevykdo pakartotinių antstolės įpareigojimų, už ankstesnių patvarkymų nevykdymą jam jau yra paskirtos baudos, tačiau jis ir toliau ignoruoja antstolės nurodymus, konstatuoja, jog suinteresuotas asmuo piktybiškai vengia vykdyti jam skirtus įpareigojimus, Pabrėžtina, kad R. P. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkina vykdymo procesą, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai pareiškėjos pareiškimą patenkino ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, R. P. už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą skyrė 55 Eur dydžio baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2015-11-13 (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Suprantama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nutartis dėl baudos skyrimo buvo apskųsta, R. P. už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina 55 Eur dydžio baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis), t. y. nuo 2016-02-04.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Baudą skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.