- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-27
- Bylos Nr.
- e2-1697-534/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26107-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- Daugiabučio
- Kategorijos
- 4.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Atsakovui Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos atstovui adv.pad.G.Lukoševičiui,
Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai dėl teisės į informaciją gynimo, pareigos nustatymo. Teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. L. nurodo, kad jis daug kartų kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, į ikiteisminio tyrimo organus dėl neteisėtos ir nusikalstamos atsakovo veiklos, tačiau iš nurodytų institucijų gaudavo formalius atsakymus, buvo atliekami formalūs tyrimai ir nerandama teisės normų pažeidimų, todėl nutarė surinkti apie atsakovo veiklą informaciją ir su surinktais įrodymais perduoti informaciją apie atsakovo vykdomus teisės pažeidimus pareigūnams, kad pastarieji galėtų pritaikyti atsakovui atsakomybę, sankcijas.Ieškovas yra Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini)savininkas. Ieškovas nėra bendrijos narys. Nurodo, kad bendrija įsteigta 2017 metais jam nepranešus, todėl jis abejoja jos įsteigimo teisėtumu. Ieškovas nurodo, kad dalį prašomos informacijos iš atsakovo gavo, bet be komentarų, todėl prašo įpareigoti atsakovą pateikti ieškinyje prašomą informaciją, buhalteriniu duomenis, asmeninius duomenis kitų bendrijos narių. Nurodo, kad vienu metu nurodoma, kad bendrija turi dvi sąskaitas, o paskutiniame 2020 metais bendrijos narių susirinkime bendrijos pirmininkas nurodė, kad bendrija turi vieną sąskaitą. Nurodo, kad ieškovas turi teisę gauti informaciją apie bendriją, jos valdymą, buhalteriją, bendrijos pirmininko ir valdybos narių išsilavinimą. Prašo įpareigoti atsakovą suteikti informaciją, susijusią su bendrijos veikla, ieškovo nurodytais dviem elektroniniais adresais.
Atsiliepimas
Atsakovas Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad name (duomenys neskelbtini), kurioje įkurta bendrija, yra 5 butai ir yra 7 patalpų savininkai. Ieškovas yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas. Nurodo, kad atsakovas pateikė ieškovui visą su bendrijos veikla susijusią ir ieškovo prašomą informaciją. Dalies informacijos pateikti negali, nes yra asmens duomenų apsaugos norminiais aktais saugoma informacija, dalis informacijos apie asmenų išsilavinimą yra nežinoma ir nerenkama. Bendrijos vadovas turi aukštąjį išsilavinimą. Nurodo, kad yra bendrijoje 5 butai, bendrijos pirmininkas dirba 4 valandas per mėnesį. Buhalterinę apskaitą tvarko samdyta bendrovė, kiekvienais metais daromas auditas, savivaldybė patikrina bendrijos veiklą. Nurodo, kad bendriją pagal ieškovo skundus tikrino savivaldybė, policija, net Specialiųjų tyrimų tarnyba. Bendrija turi dvi sąskaitas ir ieškovas tai žino, pateiktos sutartys su banku, ieškovas moka mokesčius į bendrijos sąskaitą. Informacija kaip kiekvieną mėnesį keitėsi banko sąskaitoje turimos bendrijos piniginės lėšos yra perteklinė.Bendrija paslaugų teikėjams pagal sutartį dažnai negali sumokėti visos skolos sumos iš karto, skolos mokėjimas nukeliamas vėlesniam laikui, todėl neaišku kam ieškovui reikalinga kasmėnesinė bankinių operacijų ataskaita. Nurodo, kad bendrijos narių visuotiniuose susirinkimuose tvirtinamos išlaidos, mokesčiai, būsimi darbai ir jų kaina, atsakoma į klausimus. Pranešimai susiję su bendrijos veikla skelbiami bendrijos susirinkimuose nustatyta tvarka, skelbimų lentoje, kurią ieškovas, tikėtina, sudaužė. Ieškovui informacija pateikta jo nurodytu elektroninio pašto adresu, ieškovas pats ją pateikė teismui.
Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašo ginčą nagrinėti teismo nuožiūra, nurodo, kad bendrijos vadovas ieškovui suteikė visą informaciją apie bendrijos veiklą. Nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė pastoviai atlieka atsakovo veiklos patikrinimą, pažeidimų nenustatė. Teismui pateikė skundus ir patikrinimo aktus.
Teismas ieškinį atmeta.
Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro pažymą, iš kurios nustatyta, kad ieškovas yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas nėra bendrijos narys. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – bendrijos įstatų, nustatyta, kad bendrija įkurta 2017 metais. Iš atsakovo paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad bendrijoje yra 5 nariai, 7 patalpų savininkai, yra išrinkta valdyba, bendrijos pirmininkas. Ieškovui buvo pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas su nurodytais patalpų savininkais (duomenys neskelbtini), jų nuosavybės registro duomenimis. Iš visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolų nustatyta, kad susirinkimuose dalyviai registruojasi sąrašuose, kur nurodyta asmens vardas, pavardė, adresas, telefonas. Balsuojant skaičiuojami balsai. Teismui ieškovas pateikė gautus iš atsakovo dokumentus, su sutartimis su banku dėl banko sąskaitų aptarnavimo. Iš atsakovo paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bendrija revizoriaus neturi, buhalterinę apskaitą tvarko samdoma buhalterė, kuri metų pabaigoje sudaro balansą, registrų centrui teikia finansinės būklės ir veiklos ataskaitą. Iš pateiktų metinių ataskaitų ir jose nurodytų piniginių sumų matyti, kad metiniame balanse apskaitoma suma iki 800 eurų.Teismui ir ieškovui yra pateiktos sutartys dėl darbų atlikimo, apmokėjimo, yra bendrijos narių visuotinio narių susirinkimo protokolai su nutarimais dėl darbų sąmatų, darbų atlikimo, jų apmokėjimo.Ieškovo, kaip 5 buto savininko name (duomenys neskelbtini), ir kaip bendraturčio teisės, reglamentuotos LR CK 4.82-4.86 str. str., LR Daugiabučių gyvenamųjų namų bei kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme, bendrijos įstatuose. LR Daugiabučių gyvenamųjų namų bei kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 4 d.1 p. numatyta, kad turi teisę gauti informaciją susijusią su bendrijos veikla ir valdymu. Bendrijos įstatų 19 punktas reglamentuoja savininkų, ne bendrijos narių, teises. Ieškovo pateikti įrodymai, atsakovo pateikti įrodymai ir paaiškinimai teisme rodo, kad atsakovas ieškovui pateikia visą informaciją, susijusią su bendrijos veikla.
LR Daugiabučių gyvenamųjų namų bei kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 25 str. 3 d. numatyta, kad bendrija turi turėti kaupiamąją sąskaitą ir atsiskaitomąją sąskaitą. Teismui ir ieškovui įrodymai dėl bendrijos turimų sąskaitų pateikti, bendrijos narių visuotinio narių susirinkimo protokoluose užfiksuota, kad susirinkimuose buvo svarstomi klausimai dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo rangos darbams apmokėti.
Ieškovo reikalavimas dėl buhalterinių dokumentų pateikimo ir jų analizės panaudojant lėšas atmetamas, nes bendrijoje metų pabaigoje sudaromi balansai, atliekamas auditas, metinės piniginių lėšų panaudojimo ataskaitos tvirtinamos bendrijos narių visuotinio narių susirinkimuose. Atsakovas nurodo, kad lėšų įplaukos iš patalpų savininkų nepastovios, dalis įplaukų vėluoja, bendrija neturi pakankamai lėšų sumokėti paslaugų teikėjams, rangovams, nusikelia skolos mokėjimą kitam laikotarpiui, todėl buhalteriniai dokumentai, buhalterinės suvestinės negavimas ieškovo teisių nepažeidžia, nes mokėjimai vyksta, kai yra pakankamai lėšų sąskaitoje, kai nėra prioritetinių, būtinų išlaidų. Teismas ieškovo reikalavimus dėl buhalterinių dokumentų, jų analizės, suvestinės pateikimo atmeta, nes bendrijos įstatų 30.7, ir 30.8., 30.9. punktuose numatyta, kad visuotiniuose bendrijos narių susirinkimuose tvirtinamos sąmatos, išlaidos, teikiama ataskaita. Ieškovas, kaip buto savininkas ir bendro naudojimo objekto bendraturtis, neturi įgalinimų revizuoti bendrijos buhalterinę veiklą nuo pat bendrijos įsteigimo 2017 metais. Ieškovas jam rūpimus klausimus turi galimybę išsiaiškinti visuotiniuose bendrijos narių susirinkimuose, kur kviečiami dalyvauti ir ne bendrijos nariai. Ieškovas teismui nurodė, kad 2020 visuotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavo, domėjosi kiek sąskaitų turi bendrija. Klausimus apie rangovams apmokėtas sąskaitas ieškovas turi galimybę išsiaiškinti svarstant jam rūpimus klausimus visuotiniuose bendrijos narių susirinkimuose.Tretysis asmuoVilniaus miesto savivaldybės administracija teismui raštu nurodė ir pateikė rašytinius įrodymus, kad atsakovo veikla pastoviai tikrinama, finansinių pažeidimų nerasta.
Bendrijos įstatų 86 punktas reglamentuoja pranešimų ir skelbimų paskelbimo tvarką bendrijoje. Ieškovas pateikė įrodymą, kad jis gavo atsakovo siųstą visą turimą medžiagą dėl bendrijos veiklos. Teismas susipažinęs su atsakovo siųstais ir ieškovo gautais dokumentais nustatė, kad atsakovas suteikė ieškovui visą informaciją apie bendrijos veiklą, jos išlaidas, visa informacija skelbiama skelbimo lentoje laiptinėje, kurioje yra 5 butai. Kai nėra nustatyta informacijos teikimo formos taisyklių, bendrijos nario prašoma teikti informacija, į kurią jis turi teisę pagal įstatymus, turėtų būti teikiama atsižvelgiant į informacijos gavimo tikslą, dėl kurio asmuo (narys) prašo ją suteikti. Kai nėra žinomi prašymo suteikti informaciją gavimo tikslai, tuomet, kilus dėl to ginčui, teismui yra sudėtingiau nustatyti reikalingą informacijos pateikimo formą. Tokioje situacijoje asmenys, iš kurių turintis teisę ir reikalaujantis informacijos, bei ją teikiantis, turi pasirinkti informacijos teikimo formą, atitinkančią teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis: civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus), taikytinus visiems civilinių teisinių santykių subjektams. CK 1.137 straipsnio 2 dalis įtvirtina bendrą nuostatą, kad, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Ar primygtinai reikalaudamas tam tikrą informaciją apie bendriją pateikti pageidaujama forma ieškovas, ne bendrijos narys, laikosi minėtų reikalavimų bendrijos atžvilgiu, nustatoma analizuojant, ar jis elgiasi taip, kaip tokioje situacijoje elgtųsi apdairus, rūpestingas žmogus, ar nėra jo paties ir bendrijos bei ypač kitų bendrijos narių interesų konflikto. Byloje nustatyta, kad ieškovas atsakovui pateikė prašymą dėl informacijos pateikimo. Atsakovas neatsisakė teikti ieškovo prašomus dokumentus ir informaciją, atsiuntė į ieškovo elektroninį paštą, suteikė reikiama informaciją ieškovui rūpimais klausimais. Atsižvelgiant į tai, kad bendrija neatsisakė pateikti ieškovui informaciją, o ginčas kilo dėl dokumentų apie bendriją pateikimo ieškovui formos ir būdo, nėra pagrindo teigti, jog ieškovo teisė gauti informaciją apie bendrijos veiklą būtų pažeista. Įstatymai, bendrijos įstatų 19 punktas suteikia ne bendrijos nariui (šiuo atveju ieškovui) teisę gauti informaciją, kuri yra susijusi su bendrijos nario (patalpų savininko) įmokomis, kuri yra susijusi su bendrijos veikla, kuri yra susijusi su bendrijos valdymu, t. y. ieškovas turi teisę gauti informaciją, kuri daro įtaką (gali daryti įtaką) jo teisėms ir pareigoms bendrijoje. Atsakovas ieškovui informaciją, kuri yra susijusi su bendrijos nario (patalpų savininko) įmokomis, kuri yra susijusi su bendrijos veikla, kuri yra susijusi su bendrijos valdymu, suteikė ieškovo prašoma forma. Ieškovas gavo informaciją, kuri daro įtaką (gali daryti įtaką) jo teisėms ir pareigoms bendrijoje. Informacija apie apklaustus galimus paslaugų teikėjus, jų pateiktas sąmatas, su kuriais bendrija nesudarė rangos sutarties, yra perteklinė, kaip ir kasmėnesinė bendrijos banko sąskaitos analizė.
Teisme ieškovas pareiškė ieškinį ir kilo ginčas dėl dokumentų apie bendriją pateikimo ieškovui formos ir būdo. Bendrijoje yra 7 patalpų savininkai, bendrijos pirmininkas dirba 4 valandas per mėnesį, bendrija siekia turėti minimalias administravimo išlaidas, todėl ieškovo reikalavimas dėl dokumentų įforminimo, pateikimo būdo, reikalavimas pateikti PVM sąskaitas-faktūras, banko išrašus dėl sąskaitų apmokėjimo, apie konkursus, susiję su papildomomis išlaidomis, darbo laiko sąnaudomis. Dokumentai, susiję su bendrijos veikla yra skirti, visų pirma, bendrijos veiklos vykdymui ir reikalingi pačiai bendrijai, tuo tarpu dokumentų kopijų (popierinių, skaitmeninių) teikimas bendrijos nariams (patalpų savininkams) susijęs su papildomomis išlaidomis. Kopijų paruošimas reikalauja ekonominių išteklių, sprendžia, kad tokių dokumentų kopijų padarymo išlaidas turi padengti tas bendrijos narys (patalpų savininkas), kuriam tokios kopijos reikalingos, nes kopijų, reikalingų bendrijos nario (patalpų savininkui) asmeniniais interesais, darymo išlaidų priskyrimas bendrijai prieštarautų bendrijos veiklos tikslams bei pažeistų kitų bendrijos narių, kurie turėtų šias išlaidas padengti, interesus. Ginčo atveju atsakovas turi teisę parinkti informacijos pateikimo būdą, t. y. atsakovo pasirinkimu (popierine forma, skaitmenines kopijas, elektroniniu paštu), bei sprendžia, kad tokiu atveju nustatytina informacijos reikalaujančiam bendrijos nariui (ieškovui) pareiga apmokėti atsakovui užmokestį už ieškovui pateiktų dokumentų kopijas pagal atsakovo realiai (faktiškai) patirtas išlaidas (CK 1.5 straipsnio 3 dalis).
Atsiliepimas
Atsakovas nurodo, kad yra skelbimų lenta, kurioje skelbiama visa informacija, vyksta bendrijos narių susirinkimai. Ieškovas nurodo, o atsakovas patvirtino, kad išsiuntė visą informaciją apie bendrijos veiklą į ieškovo elektroninį paštą. Bendrijoje yra tik 7 turtiniai vienetai, todėl bendrijos narių visuotinis susirinkimas turi spręsti apie pranešimų gavimo tvarką pagal įstatų 86 punktą. Ieškovas gauna informaciją elektroniniu paštu, todėl gauti bendrijos informaciją dvejais, trims elektroninio pašto adresais nėra teisinio pagrindo. Ieškovo reikalavimas dėl bendrijos pranešimų (skelbimų) teikimo atmetamas.
Iš teismui pateiktų bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokolų nustatyta, kad numatytų darbų, jų sąmatų ir apmokėjimo klausimai sprendžiami bendrijos narių visuotiniuose susirinkimuose. Taip realizuojamas bendrijos veiklos skaidrumo reikalavimas, apsaugomi bendrijos narių, patalpų savininkų interesai. Ieškovo elgesys, rašyti pareiškimai įvairioms institucijoms, atlikti patikrinimai, ieškovo teismo posėdyje nurodytas ieškinio tikslas likviduoti bendriją, siekti negatyvių pasekmių bendrijos veiklai, bendrijos pirmininkui, neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvams. Ieškovo elgesys, veiklos aktyvumas, ginamos vertybės nesiderina su įstatymo reikalavimu gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus(LR CK 137 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas teikti jam sutartis, PVM sąskaitas faktūras, banko mokėjimo pavedimus, pašalinę informaciją kas dalyvavo konkurse, kokios kainos buvo siūlomos, yra piktnaudžiavimas teisėmis, todėl atmetamas. Civilinių teisių įgyvendinimas negali būti naudojamas nesąžiningai (LR CK 137 str. 4 d.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti ieškoma protingos dviejų viešųjų interesų – užtikrinti realią pažeistų subjektinių teisių apsaugą ir garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą – pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2012; kt.).
2. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.
3. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Žalos padarymas kitiems asmenims piktnaudžiaujant teise yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Jeigu asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti ją ginti.
Šalies argumentai
Ieškovas teismui nurodė, kad jo netenkina savivaldybės, ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbas, nes negali pasiekti tikslo – likviduoti bendrijos, patraukti bendrijos vadovą atsakomybėn. Teismas ieškinį atmeta, vadovaudamasis LR CK 5 str. 1 d., 4 d., 1.137 str. 2 d. ir 3 d., nes ieškovas siekia ne apginti pažeistą teisę ar pašalinti pažeidimą, o piktnaudžiauja savo turima teise, siekia perimti ikiteisminio tyrimo pareigūnų, savivaldybės kontrolės institucijų, revizoriaus funkcijas, nors neturi teisinio pagrindo tokiems veiksmams atlikti. Iš bendrijos pirmininko ir bendrijos sudarytos darbo sutarties bendrijos pirmininkas dirba 4 valandas per mėnesį. Ieškovo ieškininiai reikalavimai nesiejami su bendrijoje vykdomais pažeidimais, bendrijos įstatų pažeidimais, o siejami su ieškovo siekiu (ginant ieškovo teisę į informaciją)atsakovo vadovą priversti dirbti niekam nereikalingą darbą, teikti ieškovui perteklinę informaciją, asmens duomenis, vietoje ieškovo turimos galimybės jam rūpimus klausimus išsiaiškinti bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Bendrijoje yra 5 nariai, name 7 patalpų savininkai, todėl ieškovas turi galimybę gauti informacija apie išsilavinimą asmeniškai bendraudamas su namo bendraturčiais. Ieškovas nėra bendrijos narys, jis nerenka bendrijos pirmininko, valdybos narių, todėl jo reikalavimas pateikti duomenis apie išsilavinimą yra piktnaudžiavimas teise, neteisėtas asmens duomenų rinkimas. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo tikslas – ginti žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumo teisę tvarkant asmens duomenis (ADTAĮ 1 straipsnio 1 dalis). Šis įstatymas, be kita ko, nustato fizinių asmenų, kaip duomenų subjektų, teises, šių teisių apsaugos tvarką, juridinių ir fizinių asmenų teises, pareigas ir atsakomybę tvarkant asmens duomenis (ADTAĮ 1 straipsnio 2 dalis). Pagal ADTAĮ 2 straipsnio 1 dalį, asmens duomenys – bet kuri informacija, susijusi su fiziniu asmeniu – duomenų subjektu, kurio tapatybė yra žinoma arba gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai nustatyta pasinaudojant tokiais duomenimis kaip asmens kodas, vienas arba keli asmeniui būdingi fizinio, fiziologinio, psichologinio, ekonominio, kultūrinio ar socialinio pobūdžio požymiai. Ieškovas nedalyvauja privataus juridinio asmens bendrijos veikloje, nėra narys, todėl dokumentoapie išsilavinimą pateikimas susipažinti kitiems, tretiesiems asmenims apskritai yra ribojamas, ribojama jų teisė gauti bet kokią tame dokumente esančią informaciją.
Ieškovo paaiškinimas, kad jo teisės buvo pažeistos, nes atsakovas reikalavo notariškai patvirtinto įgaliojimo gauti informaciją apie bendrovės veiklą, atmetamas. LR Daugiabučių gyvenamųjų namų bei kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 4 d.9 p., numatyta, kad kitas asmuo įgaliojamas atstovauti pagal notaro patvirtintą įgaliojimą. Ieškovas nuosavybės teisę į butą (duomenys neskelbtini), kaip atskirą turtinį vienetą įformino 2019-12-02. Iki tol atstovaudavo butą, kaip turtinį vienetą A. L., nes su ieškovu V. L. turėjo po ½ dalį nuosavybės teisės į butą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po 2019-12-02 atidalinus butą, ieškovui tapus atskiro turtinio vieneto savininkui, atsakovas suteikė visą informaciją ieškovo prašoma forma susijusią su bendrijos veikla, bendrijos valdymu.
Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija teismui pateikė ieškovo rašytus pareiškimus dėl bendrijos veiklos patikrinimo, atlikto bendrijos veiklos patikrinimo išvadas. Ieškovas teises į skundą įgyvendino, kompetentinga institucija sureagavo į ieškovo pareiškimą, atliko patikrinimą, pranešė apie patikrinimo rezultatus ieškovui, todėl ieškovo siekis savarankiškai rinkti informaciją tikslu likviduoti bendrija, pakenkti jos vadovui yra piktnaudžiavimas teise. Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, ieškinį atmeta.
Atmetus ieškinį, atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovui iš ieškovo priteisiamos 250Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovui Daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eurų (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.