Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neįvykdytos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti Europos sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu M. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubaustas 60 MGL, t. y. 3000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta sumažinta 40 MGL, t. y. 2000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. M. paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas (viena diena) ir laikoma, kad M. M. yra sumokėjęs 2 MGL, t. y. 100 Eur baudos. M. M. likusią 38 MGL, t. y. 1900 Eur, baudą privalėjo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui banko kvitą.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 1 d., nuteistajam paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas baigėsi 2025 m. balandžio 1 d., tačiau išrašas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieškos patvirtina, kad M. M. per teismo nustatytą 6 mėnesių terminą baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai.

Prokurorui ir nuteistajam išsiųstas pranešimas apie klausimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis), tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašy­mų nepateikė.

BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamasis įsakymas nuteistajam M. M. įteiktas asmeniškai 2024 m. rugsėjo 16 d. jam suprantama kalba, įsiteisėjo 2024 m. spalio 1 d. Nuteistasis M. M. jam paskirtą 38 MGL, t. y. 1900 Eur baudą turėjo sumokėti iki 2025 m. balandžio 1 d., tačiau išrašas iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieškos puslapio patvirtina, kad per teismo nustatytą 6 mėnesių terminą M. M. baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl bausmė vykdytina priverstinai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis M. M. yra Lenkijos Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad M. M. Lietuvos Respublikoje turėtų turto, dirbtų ar gautų pajamų, į kurias būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą, todėl priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje neįmanomas. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur). Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą nesumokėtą baudą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu M. M. paskirtos bausmės – 38 MGL, t. y. 1900 Eur, baudos, vykdymas yra perduotinas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi teismas konstatuoja, kad nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam M. M. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 38 MGL (1900 Eur) baudą pakeisti laisvės apriboju, nustatant, kad maksimali laisvės apribojimo trukmė yra 19 (devyniolika) dienų (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1335-874/2024 nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 38 MGL (trisdešimt aštuonių minimalių gyvenimo lygių) – 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudos išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nurodyti, kad maksimali galima M. M. laisvės apribojimo trukmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą yra 19 (devyniolika) dienų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.