- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- 2YT-18151-1000/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05908-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- K. K.
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.6.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2
2025 m. gruodžio 22 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. K. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., UAB „GelvoraSergel“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. K. pateikė skundą dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0025/25/02043, kuriame nurodo, kad nesutinka su priimtu patvarkymu ir raginimu įvykdyti sprendimą bei paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, nes kreipėsi į antrinę teisinę pagalbą dėl advokato gavimo. Pareiškėjas sieks atnaujinti teismo įsakymo apskundimo terminą. Skundu prašo panaikinti antstolio patvarkymus kaip nepagrįstus arba priimti sprendimą šiuos išieškojimus sustabdyti, iki kol bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje dėl teismo įsakymo panaikinimo.
2. Antstolis A. B. 2025 m. gruodžio 1d. patvarkymu Nr. 0025/25/02043 skolininko K. K. 2025 m. lapkričio 25 d. skundo netenkino nesant teisinio pagrindo. Patvarkyme nurodė, kad gautas K. K. skundas dėl patvarkymo, raginimo vykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/25/02043. Skundu prašo panaikinti patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-25-32492, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-25-32585, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-25-25-32584, kaip nepagrįstus arba sustabdyti išieškojimą, iki kol bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje dėl teismo įsakymo panaikinimo. Antstolis atsisakė tenkinti skundą motyvuojant tuo, kad skundžiamu raginimu pareiškėjas (skolininkas) buvo tik informuotas apie pradėtą vykdymo procesą ir paragintas įvykdyti skolinį įsipareigojimą, taip suteikiant jam galimybę išvengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų išlaidų. Be to, CPK yra nurodytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant antstoliui yra suteikta teisė sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus, tačiau pareiškėjas tokių aplinkybių skunde nenurodė. Įvertinus tai, kad pareiškėjas tik formaliai pageidauja, kad nebūtų vykdomas piniginis išieškojimas, neturėdamas tam jokių pagrįstų motyvų, todėl jo skundas neturėtų būti tenkinamas.