Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012-08-01 apie 16.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Didžioji g. 98, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 8,80 Lt vertės prekę (cigarečių pakelį), tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas E. L., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad E. L. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 3), patikrinimo aktu (b.l. 4), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. L. iš parduotuvės „Iki“ pagrobė prekių už 8,80 Lt sumą. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. L. administracine tvarka nebaustas, pažeidimu padarytas nedidelis nuostolis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas gailisi (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais E. L. skirtina mažesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. , 50 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

E. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.