Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 21 d. 22.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. B. vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju draudimu ir jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, išvažiuodamas iš kiemo nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Apie eismo įvykį nepranešęs policijai, iš eismo įvykio nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 102, 226, 219, 220 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktą ir A. B. kaltę, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4-5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), J. B. paaiškinimai, iš kurių nustatyta, kad 2015-01-21 apie 22.10 val. J. B. važiuojant Ukmergės g. link (duomenys neskelbtini) ties 22 gatvės namu, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iš šalutinio kelio jo nepraleido ir įvyko susidūrimas. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. J. B. paprašius automobilio VW Golf vairuotojo pateikti draudimo dokumentus, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 7), fotonuotraukos, kuriose užfiksuotos eismo įvykio metu apgadinti automobiliai (b.l. 8-9), R. B. paaiškinimas (b. l. 11), G. B. paaiškinimas (b. l. 12), G. M. paaiškinimas (b. l. 13), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys (b. l. 14-16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 23-24), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 24-27), J. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-02-14 policijos nuovadoje jis atpažino asmenį, kuris 2015-01-21 apie 22 val. pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 33), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 35-42), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015-01-21 22.10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) 22, A. B. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, išvažiuodamas iš kiemo nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė, nepranešęs policijai iš įvykio vietos nuvažiavo, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 102, 226, 219, 220 p. reikalavimus ir padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Pažymėtina, kad A. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti nuo 2013 m. baustas šešis kartus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. Už minėtus administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo, todėl manytina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus skirtinos maksimalios baudos, o už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu. Transporto priemonė registruota L. M. vardu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad tikrasis savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neįregistravęs transporto priemonės įsigijimo sandorio.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti - 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti - 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti - 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.