Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su pareiškėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 29 d. (toliau – ir Institucija) nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsisakytina atnaujinti terminą ir priimti skundą nagrinėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-552-319/2017, AN2-44-397/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-107-491/2017).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje, pareiškėjui nedalyvaujant, buvo priimtas 2020 m. rugsėjo 29 d. Iš nutarime esančio A. L. parašo matyti, jog jis su nutarimu buvo supažindintas, tačiau protokole nenurodyta data, kada tai buvo padaryta, todėl lieka neaišku, kada minėtas nutarimas įsiteisėja (b. l. 9-10). Vis tik iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) matyti, jog 2020 m. spalio 12 d. minėtą nutarimą A. L. apskundė Vilniaus apygardos administraciniai teismui, taigi akivaizdu, kad A. L. su Vilniaus pataisos namų administracijos nutarimu buvo supažindintas ne vėliau kaip 2020 m. spalio 12 d., todėl terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti baigėsi ne vėliau kaip 2020 m. spalio 31 d. Pareiškėjas A. L. nurodo, jog jis šį terminą praleido, kadangi nežinojo, jog nutarimas turi būti skundžiamas apylinkės teismui, tačiau Vilniaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarime yra nurodyta, jog jis skundžiamas ANK 621-623 straipsniuose nustatyta tvarka, be to, Vilniaus apygardos administracinis teismas dėl A. L. pateikto skundo 2020 m. spalio 21 d. priėmė nutartį atsisakyti priimti skundą išaiškinant, jog dėl minėtos nutarties skundas turi būti paduodamas apylinkės teismui (b. l. 21). Ši Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis A. L. buvo įteikta 2020 m. spalio 28 d. (b. l. 22). Nuo šios nutarties jam įteikimo iki jo skundo pateikimo praėjo daugiau nei 4 mėnesiai taigi pareiškėjo argumentas, jog dėl galimo suklaidinimo jis praleido nutarimo apskundimo terminą, atmestinas kaip nepagrįstas.

A. L. taip pat nurodo, jog negalėjo per nutarimo apskundimo terminą pateikti skundo, kadangi nuo 2020 m. spalio mėnesio vidurio prastai jautėsi, prašė atlikti COVID-19 testą, tačiau jam jis buvo atliktas tik 2020 m. gruodžio 7 d. Testo rezultatas buvo teigiamas, todėl nuo 2020 m. gruodžio 8 d. jis 20 buvo dienų izoliuotas, visą tą laiką negalėjo sveikai mąstyti ir priiminėti sprendimų. Teismas šio pareiškėjo argumento taip pat nevertina kaip pagrįsto, kadangi nuo aplinkybių, kuomet jo teigimu jis prastai jautėsi ir po atlikto testo buvo 20 dienų izoliuotas, iki jo skundo pateikimo teismui, praėjo daugiau kaip du mėnesiai, per kuriuos A. L. nesikreipė į teismą, objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti jo teiginius dėl galimai itin prastos sveikatos, galėjusios sukliudyti skundą paduoti, nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, kad priežastys dėl kurių A. L. praleido nutarimo apskundimo terminą nepripažįstamos svarbiomis, terminas neatnaujinamas ir jį atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Vilniaus pataisos namų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 0070-ANR_N-55-2020 apskundimo terminą ir priimti skundą nagrinėjimui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.