Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-24 nuosprendžiu D. R. nuteistas pagal LR BK 281 str. 4 d. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2009-10-14) įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo.

D. R. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2009-10-05.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. R. vykdo teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be Vilniaus miesto ir rajono PI sutikimo bei įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą iki 2009-10-14 įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 2009-10-13 įsidarbino UAB „Sienojus" (20 psl.), tačiau pakeitė darbo vietą be teismo sutikimo (22, 24 psl.) už tai 2010-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi įspėtas. Po pareikšto įspėjimo D. R. 2010-07-26 vairavo transporto priemonę neblaivus (3.21 prom.), nors žinojo, kad 2009-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams (47, 48, 50, 51 psl.). 2010-10-19 Vilniaus miesto ir rajono PI kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. R. (58 psl.), tačiau 2010-11-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas mano, kad yra tikslinga nuteistajam D. R. suteikti galimybę įgyti pasitikėjimą (66-67 psl.). D. R. išvadų nepadarė ir 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2010-12-07 pagal LR ATPK 50 str., paskirta 300 Lt bauda, 2010-12-30 pagal LR ATPK 50 (3) str., paskirta 100 Lt bauda (73-74 psl.), taip pat be pataisos inspekcijos sutikimo buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nuo 2010-12-23 iki 2011-01-28, t.y. išvyko į Šilutės raj., pas tėvus, dėl leidimo išvykti į pataisos inspekciją raštu nesikreipė (80 psl.). Sodros duomenimis nuo 2010-10-12 iki 2011-01-31 dirbo UAB „Actekas", šiuo metu niekur nedirba (76, 85 psl.).

Nuteistasis D. R. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad dėl savo poelgio gailisi, prašo nesiųsti jo atlikti paskirtos bausmės dėl sunkios šeimyninės padėties, nurodė, kad vienas išlaiko šeimą, turi nepilnametį vaiką. Iš darbo išėjo, nes norėjo įkurti įmonę, tačiau nepavyko, darbo biržoje neužsiregistravo, nes greitu laiku turi įsidarbinti. Dėl padarytų administracinių pažeidimų gailisi.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš prie teikimo pridėtos asmens bylos matyti, kad nuteistasis D. R. teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, būdamas du kartus įspėtas, į teismo skirtus įspėjimus nereagavo. Kadangi D. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai vykdė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, ypatingai grubiai pažeisdamas teisės aktus, kuomet po pareikšto įspėjimo D. R. 2010-07-26 vairavo transporto priemonę neblaivus (3.21 prom.), nors žinojo, kad 2009-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, teismas daro išvadą, kad D. R. tinkamų išvadų nepadarė, noro taisytis nerodė, bausmės atidėjimas savo tikslų nepasiekė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės vykdymo atidėjimas D. R. yra naikintinas.

Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. nustato, kad teismas skirdamas terminuotą laisvės atėmimą, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, bausmės atlikimo vietą parenka atvirose kolonijose, pataisos namuose ar kalėjime.

Lietuvos Respublikos BVK 90 str. 1 d. nustato, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose.

D. R. yra nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kuris sukėlė sunkias pasekmes, jį sieja pakankamai tamprūs socialiniai ryšiai – vykdant teismo įpareigojimus įsidarbino UAB „Sienojus", tačiau pakeitė darbo vietą be teismo sutikimo, kaip paaiškino nuteistasis, gyvena su šeima, turi nepilnametį vaiką, kuriais rūpinasi, todėl D. R. laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti atviroje kolonijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto ir rajono PI teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-24 nuosprendžiu jam skirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę D. R. nustatyti atlikti atviroje kolonijoje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.