Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2016-07-06, 14.10 val., Taikos g., Neringoje, vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, v. n. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to, vairavo transporto priemonę nebūdamas įsijungęs artimų šviesos žibintų. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 102 p. bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

L. N. teismo posėdžio metu parodė, jog policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“ prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, kad važiavo neįsijungęs artimųjų šviesų. Taip pat, paaiškino, jog jo vairuota transporto priemonė priklauso L5E klasės kategorijai, yra triratė transporto priemonė, varoma elektra. Kadangi yra įgijęs teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones, mano, kad gali vairuoti ir transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“. Dėl pažeidimų gailisi.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir L. N. kaltė grindžiama: administracinio teisės pažeidimo protokolu; pažyma apie galiojančias nuobaudas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; L. N. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, jog asmuo yra įgijęs teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones; VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, jog transporto priemonė „Tuk Tuk Factory“, v. n. (duomenys neskelbtini), priklauso „(duomenys neskelbtini)“, pirmosios registracijos Lietuvoje data (B.1) – 2016-04-16, transporto priemonės kategorija (J) – L5E, masė be krovinio (G) – 905 kg, leidžiama maksimali masė (F.1) – 1275 kg, variklio galia (P.2) – 7 kW, degalų tipas arba galios šaltinis (P.3) – elektra, sėdimų vietų skaičius, įskaitant vairuotojo vietą (S.1) – 7, didžiausias greitis (T) – 50 km/h.

ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. N. pažeidė KET 102 p. Tačiau, pagal galiojančią redakciją (Žin., 2008, Nr. 88-3530) artimųjų žibintų naudojimas reglamentuojamas KET XII skyriaus 97 p. (Šviesiuoju paros metu motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba specialiai šiam metui skirtomis žibintų šviesomis.). Todėl, L. N. veikos kvalifikavimas koreguotinas - iš kvalifikavimo pagal KET 102 p. į 97 p. (ATPK 284 str. 2 d.). Kadangi, L. N. vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, v. n. (duomenys neskelbtini), nebūdamas įsijungęs artimų šviesos žibintų (KET 97 p.), tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., sudėtį. L. N. už šį pažeidimą skirtina nuobauda.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y. įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str.).

ATPK 128 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog formuluojant kaltinimą L. N. pagal 128 str. 1 d. buvo nurodyta, kad jis vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir tuo pažeidė KET 14 p.

KET 14 p. numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės <...>.

Įvertinus į byloje pateiktą medžiagą matyti, kad jog L. N. vairavo elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, kuri priklauso L5E klasės kategorijai. L. N. pagal turimą vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones. Dėl to, kyla faktinės situacijos kvalifikavimo klausimas – ar L. N. galėjo vairuoti transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“ su turima kvalifikacija (yra įgijęs teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones), ar šios kvalifikacijos nepakanka teisei vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

2008-12-02 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymo ,,Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų patvirtinimo“ Nr. 2B-479 (Žin., 2008, Nr. 141-5606) II skyriaus (Mopedų, motociklų ir jiems prilyginamų transporto priemonių klasifikavimas) 5 p. apibrėžia kategorijos L transporto priemonių specifiką. Tai – transporto priemonės, turinčios mažiau kaip keturis ratus. 5.10 p. p. numato, jog L₅e klasė – triratė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) maksimalus konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2007, Nr. 128-5213) (toliau – SEAKĮ) 23 str. 1 d. 1 p. numato, jog motorinių transporto priemonių AM kategorijai priskiriami - mopedai ir lengvieji keturračiai, 23 str. 1 d. 5 p. numato, kad B1 kategorijai priskiriami - keturračiai, 23 str. 1 d. 6 p. numato, jog B kategorijai priskiriami - automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“.

SEAKĮ 2 str. 2 p. apibrėžia automobilio sąvoką – tai motorinė transporto priemonė, skirta važiuoti keliu, kroviniams ir (ar) keleiviams vežti arba kitoms transporto priemonėms vilkti, išskyrus motociklus, lengvuosius keturračius, keturračius, galinguosius keturračius, mopedus, triračius, traktorius ir savaeiges mašinas <...>. Mopedas – dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui) (SEAKĮ 2 str. 31 p.). Triratis – triratė motorinė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h (SEAKĮ 2 str. 78 p.). Keturratis – keturratė motorinė transporto priemonė, išskyrus lengvuosius keturračius, kurios didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h ir (arba) variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³, masė be krovinio ne didesnė kaip 400 kg, o kroviniams vežti skirtos šios keturratės motorinės transporto priemonės masė ne didesnė kaip 550 kg (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) ir kurios didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 15 kW (SEAKĮ 2 str. 27 p.). Lengvasis keturratis - keturratė motorinė transporto priemonė, kurios masė (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) be krovinio ne didesnė kaip 350 kg, didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), didžiausioji nominalioji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui) (SEAKĮ 2 str. 28 p.).

Įvertinus esamą transporto priemonių kategorijų reglamentavimą matyti, jog, be minėtų teisės aktų, nėra kito konkretaus reglamentavimo, kuriuo remiantis būtų galima apibrėžti asmenis, turinčius teisę vairuoti L kategorijos, L₅e klasės, trirates transporto priemones, varomas elektra. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog L. N., turėdamas teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones, buvo įsitikinęs, kad gali vairuoti ir triratę transporto priemonę, priskiriamą L kategorijos, L₅e klasei, nors tiksliai nežinojo kokios kategorijos teises reikia turėti, norint vairuoti elektra varomą transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“. Todėl, šiuo atveju, darytina išvada, kad L. N. veikoje tyčios piktybiškai pažeisti įstatymą – vairuoti neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nenustatyta. Tuo pagrindu, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 str. 1 d. nutrauktina, nesant L. N. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p. 1 p.).

L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimus pagal ATPK 124¹ str. 8 d. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – vairavo transporto priemonę dienos metu neįjungęs artimųjų šviesos žibintų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – L. N. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda dėl KET 42 p. pažeidimo, kai perėjo gatvę neleistinoje vietoje, esant matomumo zonoje pėsčiųjų perėjai (ATPK 10 skirsnis ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI TRANSPORTE, KELIŲ ŪKIO BEI RYŠIŲ SRITYJE), paskirta bauda sumokėta, į pažeidėjo asmenybę – L. N. yra jauno amžiaus, padarė administracinį teisės pažeidimą kelių eismo srityje, daugiau neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nepateikta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK 20 str. numatytais nuobaudos tikslais, L. N. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 124¹ str. 8 d. sankcijoje. Manytina, kad šiuo atveju, geriausiai nuobaudos tikslus pasieks nuobaudos rūšis, numatyta ATPK 124¹ str. 8 d., – įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 30², 31, 32 str., 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

L. N. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.