- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- ATP-547-380/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02891-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. N. 2016 m. liepos 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. liepos 6 d., 14.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to, vairavo transporto priemonę nebūdamas įsijungęs artimų šviesos žibintų ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 102 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu L. N. pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą ir jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dalyje pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, L. N. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimo dalį, kuria L. N. nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad L. N., turintis teisę vairuoti „AM“, „B1“, „B“ kategorijų transporto priemones vairavo kategorijos „L5e“ klasės triratę transporto priemonę, kurios naudingoji galia 7 kw, o didžiausias leidžiamas greitis 50 km/h. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnyje nurodytos transporto priemonių kategorijos, t. y. AM kategorija – mopedai ir lengvieji keturračiai; B1 kategorija – keturračiai; B kategorija – automobiliai, kurių didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“. Tame pačiame įstatyme apibrėžta triračio sąvoka – triratė motorinė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h. L. N. vairuojamas triratis priskiriamas prie „A1“ kategorijos motorinių transporto priemonių. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyta, kad A2 kategorijos transporto priemones suteikia teisę vairuoti ir A1 kategorijos transporto priemones, o 3 punkte – A kategorijos transporto priemones suteikia teisę vairuoti ir A1, A2 kategorijų transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu patvirtintų Nr. 1V-328 Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 19.9 punkte, kuris apibrėžia, kad B1, B kategorijų transporto priemones, kai teisė vairuoti šių kategorijų transporto priemones įgyta iki 2013 m. sausio 18 d. imtinai, o teisė vairuoti A kategorijos transporto priemones iki šios datos nebuvo įgyta, vairuotojo pažymėjime nurodoma, kad pareiškėjas gali vairuoti ir A kategorijos triračius motociklus, t. y. įrašoma A kategorija ir vairuotojo pažymėjimo blanko aprašymo priede nurodytas kodas (79.03).
Atsiliepimas
L. N. atsiliepimu į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, jog L. N. pagrįstai manė, kad teisė vairuoti AM, B1 ir B kategorijų transporto priemones apima teisę vairuoti L5e klasės elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, o apeliacinio skundo argumentai šių pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą sudėtinga L5e klasės elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“ priskirti kuriai nors kategorijai, nes nors elektra varoma triratė transporto priemonė „Tuk Tuk Factory“ pagal išorinius požymius atitinka triračio apibrėžimą, t. y. yra triratė motorinė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, tačiau pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 78 dalį triračiu laikoma ne bet kokia triratė motorinė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, o tik tokia, kuri turi vidaus degimo variklį. Nors elektra varoma triratė transporto priemonė „Tuk Tuk Factory“ pagal išorinius požymius atitinka ir mopedo apibrėžimą, t. y. yra triratė motorinė transporto priemonė, tačiau pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 31 dalį mopedu laikoma ne bet kokia triratė motorinė transporto priemonė, o tik tokia, kurios variklio didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui). Elektra varomos triratės transporto priemonės „Tuk Tuk Factory“ variklio didžiausioji naudingoji galia nurodyta 7 kW, todėl ši transporto priemonė galėtų būti priskiriama automobilių kategorijai. Elektra varomos triratės transporto priemonės „Tuk Tuk Factory“ leidžiama maksimali masė yra 1275 kg, sėdimų vietų skaičius, įskaitant vairuotoją, yra septynios, ši transporto priemonė neturi priekabos, todėl L. N., turėdamas teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones, pagrįstai manė turėjęs teisę 2016 m. liepos 6 d. vairuoti L5e klasės elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“. Be to, nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad L. N. veikoje nebuvo tyčios pažeisti įstatymus – vairuoti neturint teisės vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones. Šiuo atveju L. N. buvo įsitikinęs, kad turėdamas teisę vairuoti AM, B1 ir B kategorijų transporto priemones, turėjo teisę vairuoti L5e klasės elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčo dėl to, kad L. N. vairavo transporto priemonę nebūdamas įsijungęs artimų šviesos žibintų, nėra. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo išvada, kad L. N. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.
L. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, valstybinis Nr. 702BK, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to, vairavo transporto priemonę nebūdamas įsijungęs artimų šviesos žibintų ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės <...>. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų 5.10 punkte nustatyta, kad L5e klasė – triratė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) maksimalus konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 78 punkte nurodyta, kad triratis – triratė motorinė transporto priemonė su simetriškai išdėstytais ratais, kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm³ ir (arba) didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h. Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių A1 kategorijai priskiriami <...> triračiai, kurių galia ne didesnė kaip 15 kW.
L. N. yra įgijęs teisę vairuoti AM, B1, B kategorijų transporto priemones. Nustatyta, kad L. N. vairavo elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, kurios kategorija – L5E, masė be krovinio – 905 kg, leidžiama maksimali masė – 1275 kg, variklio galia – 7 kW, degalų tipas arba galios šaltinis – elektra, sėdimų vietų skaičius, įskaitant vairuotojo vietą – 7, didžiausias greitis – 50 km/h. Įvertinus tai, darytina išvada, kad L. N. norėdamas vairuoti elektra varomą triratę transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, turėjo būti įgijęs teisę vairuoti A1 kategorijos transporto priemones. Tuo tarpu, pažeidimo padarymo metu L. N. neturėjo teisės vairuoti A1 kategorijos transporto priemones, todėl negalėjo vairuoti elektra varomą triratę transporto priemonę. Pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, teismo išvada, kad L. N. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties, yra nepagrįsta.
Nustatyta, kad L. N. 2016 m. liepos 6 d. vairavo transporto priemonę „Tuk Tuk Factory“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimas naikintinas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi.
Skiriant nuobaudą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, įvertinamas padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdis, pavojingumo laipsnis, administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybė, teisingumo ir protingumo kriterijus. L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalis 5 punktas). L. N. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-9). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, įvardinti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. N. paskyrus minimalią ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Paskirtoji nuobauda bendrintina su administracine nuobauda paskirta už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimą dalyje dėl bylos nutraukimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį panaikinti:
L. N. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 289 Eur baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas, skirtas pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį subendrinti ir paskirti L. N. galutinę nuobaudą 289 Eur baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeista.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime pažeidimo identifikacinį kodą (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas neskundžiamas.