Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2009 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais: nuo 22 val. iki 6.30 val. būti namuose; mokytis; nebendrauti su tam tikru asmeniu;

2. 2014 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3. 2015 m. birželio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4. 2015 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) , 187 straipsnio 2 dalį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta prie jos iš dalies pridedant 2015 m. birželio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

5. 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 59 parų arešto bausme;

6. 2021 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;

7. 2021 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. 2021 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2021 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto, kuri yra atlikta 2021 m. rugpjūčio 11 d.;

8. 2021 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 60 parų arešto bausme (bausmę atliko 2022 m. rugsėjo 30 d.).

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (kaltinimas pareikštas remiantis BK 190 straipsnio redakcijas, galiojusia iki 2023 m. gegužės 31 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, pragyvenimui užsidirba dirbdamas atsitiktinius statybos darbus. Dieną prieš įvykį su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, paryčiais jiems pritrūko alkoholio ir užkandos, todėl 2023 m. kovo 23 d. apie 10 val. nutarė nueiti į šalia esančią parduotuvę „M.“ pagrobti maisto produktų, kadangi pinigų jų įgijimui neturėjo. Apie 10.20 val. vienas nuėjo į parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), kur pasiėmęs prekių vežimėlį krovė į jį įvairius maisto produktus. Po parduotuvę vaikščiojo skubėdamas, norėjo kuo greičiau susikrauti prekes ir iš ten pasišalinti nepastebėtas. Jam žinoma, kad parduotuvės prekių salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau jam tai nerūpėjo, atėjo su tikslu pagrobti prekių, kurių dalį planavo parduoti, o likusią suvartoti pats. Parduotuvės viduje vaikščiodamas į vežimėlį sukrovė visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, po ko praėjo pro kasą už jas nesumokėjęs. Stūmė prekių vežimėlį link išėjimo, kai staiga jį už kasų sustabdė apsaugos darbuotoja,. Ji jam pranešė, kad jis bus sulaikytas. Jis supratęs, kad jį pastebėjo vagiantį, bandė pasišalinti, tačiau kažkoks nepažįstamas vyras jį sulaikė ir padėjo apsaugos darbuotojai jį su visomis prekių vežimėlyje gulėjusiomis prekėmis nuvesti į apsaugos kambarį. Iš parduotuvės pasišalinti jam taip ir nepavyko. Dėl savo poelgio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys:

Liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. kovo 23 d. apie 10 val. pastebėjo, kad į parduotuvę „M.“, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje ji dirba (duomenys neskelbtini), atėjo jai iš matymo pažįstamas jaunuolis, kurį maždaug prieš savaitę buvo sulaikiusi už vagystę iš parduotuvės. Jaunuolis nuėjo į parduotuvės vidų ir į vežimėlį krovė įvairias prekes. Žinodama, kad jis linkęs vykdyti vagystes stebėjo jį pro vaizdo kameras, kurios yra įrengtos parduotuvės salėje. Pastebėjusi, kad jis artėja prie kasų, išėjo iš savo apsaugos posto ir sulaikė minėtą jaunuolį, kuris su pilnu vežimėliu praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Suskaičiavus visas prekes nustatyta, kad buvo pasikėsinta pagrobti prekių kurių bendra suma yra 313,55 Eur. Visos prekės grąžintos į apyvartą, parduotuvei žalą padaryta nebuvo.

Liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duoti parodymai, kad Parduotuvėje vaikinas praleido apie 15-20 minučių, kas buvo įtartina. Susidarė įspūdis, kad jis skuba bei stengiasi kuo daugiau susidėti prekių į vežimėlį. Vaikinas priartėjęs prie kasų pastebėjo, kad pirkėjų eilė didelė, ir pro nedirbančią kasą ruošėsi praeiti nesusimokėjęs už vežimėlyje esančias prekes. Ji tai pamačiusi išbėgo iš apsaugos kambario. Laukė vaikino parduotuvės salėje už kasų. Vaikinui priartėjus prie jos, jam pranešė, kad jis bus sulaikytas, kadangi pagrobė visas prekių vežimėlyje esančias prekes, jis tai išgirdęs bandė pasišalinti iš parduotuvės. Jai suteikė pagalbą į parduotuvę atsitiktinai užėjęs pirkėjas, kurio ji nepažįsta. Jo paprašė, kad jis jai padėtų palydėti sulaikytą vaikiną su prekių vežimėliu iki apsaugos kambario. Jis sutiko.

UAB „M.“ 2023 m. kovo 28 d. pareiškimas ir UAB „E.“ 2023 m. kovo 23 d. pareiškimas dėl parduotuvėje „M.“ įvykdytos vagystės, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. kovo 28 d. 10.28 val. parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. B. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. A. B. sulaikytas. Bei nurodytas prekių, kurias kėsintasi pagrobti: dvylika pakelių maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ 500 g, kurio vieneto vertė 10,79 Eur (bendra vertė – 129,48 Eur); tris butelius saulėgrąžų aliejaus „Natūra“ 3 l, kurio vieneto vertė 14,69 Eur (bendra vertė – 44,07 Eur); 4,110 kg arbūzų besėklių, kurio 1 kg vertė 1,89 Eur (bendra vertė – 7,76 Eur); keturis konservus „Econ traški vištiena“ SGK, 230 g, kurio vieneto vertė 1,09 Eur (bendra vertė – 4,36 Eur); tris pakuotes vytinto kumpio „Serano“, 220 g, pj, „Jam“, kurio vieneto vertė 5,59 Eur (bendra vertė – 16,77 Eur); penkis pakelius kapoto kumpio, 240 g, „SGK“, kurio vieneto vertė 1,49 Eur (bendra vertė – 7,45 Eur); tris saliamio dešras „Aroso“, 440 g, kurios vieneto vertė 1,99 Eur (bendra vertė – 5,97 Eur); du vienetus vytintų dešrelių „Salamini“, a. r. 190 g, „Bio“, kurio vieneto vertė 6,59 Eur (bendra vertė – 13,18 Eur); tris skardines šprotų aliejuje „Amberfish“, 190 g, kurios vieneto vertė 2,69 Eur (bendra vertė – 8,07 Eur); vieną vienetą marinuotų agurkų „KKF su ąžuolo lapais“, 660 g, 2,39 Eur vertės; šešis vienetus troškintos kiaulienos „Anno 1957“, 325 g SGK, kurio vieneto vertė 2,59 Eur (bendra vertė – 15,54 Eur); vieną vienetą žalių žirnelių „Spilva“, 690 g, 2,09 Eur vertės; vieną vienetą lašišų filę „Kaija su pomidorų kremų“ 170 g, 2,19 Eur vertės; septynis vienetus lašišų filę „Kaija su angl. garstyčių kremu“, 170 g, kurio vieneto vertė 2,19 Eur (bendra vertė – 15,33 Eur); šešis vienetus lašišų filę „Kaija su pikantiškų kremu“, 170 g, kurio vieneto vertė 2,19 Eur (bendra vertė – 13,14 Eur); du vienetus troškintos kiaulienos „JeanF“, 400 g, kurio vieneto vertė 1,89 Eur (bendra vertė – 3,78 Eur) ir du butelius ypač tyro alyvuogių aliejaus „La Espanola“, 750 ml, kurio vieneto vertė 10,99 Eur (bendra vertė – 21,98 Eur).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 23 d. apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „M.“ esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota parduotuvė ir jos salė. Nuotraukoje Nr. 9 užfiksuotas vėžimėlis su prekėmis, kurias kėsinosi pagrobti kaltinamasis.

Vaizdo įrašas ir jo 2023 m. kovo 28 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. „Camera 21 2023-03-23 10-28-14_985“ pateiktas UAB „M.“. Vaizdo įraše užfiksuota apsaugos posto patalpa. Vaizdo įrašo trukmė – 29 s. Šeštą vaizdo įrašo sekundę į apsaugos postą įstumiamas kaltinamasis, avintis raudonos spalvos sportinius batelius, mūvintis juodos spalvos sportines kelnes, vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, su savimi turintis vyrišką rankinę per petį. Aštuntą vaizdo įrašo sekundę į apsaugos postą, stumdama pilną pirkinių vežimėlį, įeina apsaugos darbuotoja. Matyti, kad kaltinamasis su apsaugos darbuotoja ginčijasi. Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota, kaip parduotuvės klientas laiko kaltinamąjį apsaugos kambaryje. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotas vežimas su prekėmis, kurias kėsinosi pagrobti kaltinamasis.

Vaizdo įrašai ir jų 2023 m. gegužės 2 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti:

1. vaizdo įrašo Nr. „Camera 2 2023-03-23 10-24-09_611“ trukmė 1 min. 25 s. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje nurodyta data 2023-03-23 ir laikas 10:24 val. Užfiksuotas parduotuvės prieskonių ir konservų skyrius. Vaizdo įraše yra užfiksuotas kaltinamasis. Užfiksuota, kaip kaltinamasis į pirkinių vežimėlį, kuriame jau buvo sudėti trys buteliai aliejaus ir arbūzas, įdeda dar du butelius aliejaus bei konservuotus produktus. Įsidėjęs viską, išeina iš prieskonių ir konservų skyriaus;

2. vaizdo įrašo Nr. „Camera 5 2023-03-23 10-26-28_997 1“ trukmė 20 s. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje nurodyta data 2023-03-23 ir laikas 10:26 val. Užfiksuotas parduotuvės vytintų ir rūkytų dešrų šaldytuvas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip kaltinamasis į savo pirkinių vežimėlį įsideda tris dešras;

3. vaizdo įrašo Nr. „Camera 5 2023-03-23 10-26-28_997 2“ trukmė 5 s. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje nurodyta data 2023-03-23 ir laikas 10:26 val. Užfiksuotas parduotuvės vytintų ir rūkytų dešrų šaldytuvas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip kaltinamasis į savo pirkinių vežimėlį įsideda tris dešras;

4. vaizdo įrašo Nr. „Camera 7 2023-03-23 10-26-58_609“ trukmė 37 s. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje nurodyta data 2023-03-23 ir laikas 10:26 val. Vaizdas fiksuoja parduotuvės daržovių skyrių. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip kaltinamasis į savo pirkinių vežimėlį įsideda kavos pakuotes (koks tikslus kavos pakelių skaičius negalima nustatyti, nes kaltinamasis buvo toliau nuo vaizdo kamerų teritorijos).

Daiktų apžiūros 2023 m. kovo 29 d. protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos prekės, kurias kėsinosi pagrobti kaltinamasis A. B.. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotos kaltinime nurodytos prekės su kainomis.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuriuo priimti BK 178 straipsnio, 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigalios 2023 m. birželio 1 d.

BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šio straipsnio sankcija numato baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio redakcija. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, asmuo, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Taigi, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. už atvirą vagystę numatyta švelnesnė laisvės atėmimo bausmė ir taip pat numatyta papildoma švelnesnė bausmė – viešieji darbai.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi, nagrinėjamu atveju yra pagrindas, kaltinamojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio redakciją.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką, be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „M.“ priklausantį 313,55 Eur vertės turtą.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įrašais bei jų apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele ir kitais pirmiau aptartais ir teismo ištirtais įrodymais.

Byloje taip pat įrodyta, jog kaltinamasis bandė įvykdyti atvirą vagystę. Visų pirma, pats kaltinamasis A. B. pripažino, kad suprato, jog buvo pastebėtas vagiantis. Antra, tai patvirtina ir liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kaltinamajam priartėjus, pranešė, kad jis bus sulaikytas, o jis tai išgirdęs bandė pasišalinti.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes galima daryti išvadą, kad A. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. žinodamas, kad neturi pinigų, nuėjo su tikslų pavogti prekių, tiek sau, tiek pardavimui, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis suprato, jog parduotuvė stebima vaizdo kameromis, tačiau tai jam nerūpėjo bei, kad yra pastebėtas vagiantis. Todėl darytina išvada, jog A. B. kaltė padarius atvirą vagystę visiškai įrodyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisinę padėtį švelnina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (numatyta alternatyvi bausmė – viešieji darbai ir trumpesnis laisvės atėmimo bausmės terminas), teismas A. B. pripažįsta kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad gailisi, tačiau teismas išsakytą gailestį vertina deklaratyviu, nenuoširdžiu. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į A. B. teistumus, kurie beveik visi (išskyrus du) susiję su neteisėtu svetimo turto užvaldymu. Šios aplinkybės rodo, kad vagystės nėra atsitiktinio pobūdžio. Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkina aplinkybės, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, pasekmes. Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė. Jis yra darbingo metų amžiaus, tačiau nedirbantis, taip pat neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, nėra. 2023 m. gegužės 8 d. duomenimis per metus administracinėn atsakomybėn trauktas 6 kartus, iš kurių 5 už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir 1 kartą už tai, kad būdamas neblaivus, nakties metu, bendrame namo koridoriuje trikdydamas asmenų ramybę, poilsį, garsiai šūkavo ir buvo agresyvus, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Kaip minėta, praeityje teistas 8 kartus, iš kurių 6 kartus už panašaus pobūdžio ir analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Teistumų ir baustumų duomenys rodo, kad padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinė, kaltinamojo nusikalstamas elgesys yra jau susiformavęs ir švelnesnės bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, įtakos kaltinamojo elgesiui neturi.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už padarytą nusikaltimą parinkus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą trumpalaikį laisvės atėmimą - areštą, nustatant didesnį nei vidutinį šios bausmės dydį – 75 paras. Teismas mano, kad būtent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar švelni ir būtina BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 50 parų arešto.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, kadangi įvertinus pirmiau išdėstytą, matyti, jog kaltinamajam ne kartą buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (laisvės apribojimas, bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau kaltinamasis ir toliau nusikalsta, toliau daro tapačias nusikalstamas veikas.

V. Kiti klausimai

UAB „M.“ žalos nepatyrė, kadangi bandytos pavogti prekės grąžintos, civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo bausmei atlikti dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

1.Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno kalėjimą (A. M. g. 11), LT-44307 Kaunas, prieš tai susisiekiant su šia įstaiga tel.: (8 37) 407 902. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.