- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- 1-386-530/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00211-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. M. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmuo be pilietybės, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
J. M. dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl 1500 eurų piniginio atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 23.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, netoliese (duomenys neskelbtini) vietovės, tiksliau nenustatytoje vietoje, paėmęs keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), juos ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 02.35 val. neteisėtai pergabeno jam priklausančiu automobiliu „Volvo V70”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos reg.) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) miesto ribose ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, keliu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą šiuos užsieniečius pergabenti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti juos į Lenkijos Respubliką, kol 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 05.15 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.
II. Įrodymai
Kaltinamasis J. M. po kaltinamojo akto paskelbimo teisme pareiškė, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Parodė, kad viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinime. Maždaug prieš mėnesį jis neteko darbo. Per tą laiką jam pasiūlė darbą Vokietijoje ir jis sutiko. Tuo laikotarpiu, kol buvo be darbo programėlėje „Telegram“ rado nepažįstamo asmens pasivadinusio vardu A. pasiūlymą pavežti nelegalus iki Lenkijos - Vokietijos sienos, už tai siūlė 1500 Eur. Jis susigundė pasiūlymu ir padarė kvailystę, nes sutiko važiuodamas į Vokietiją nuvežti tuos žmones iki Vokietijos sienos. Kaip buvo sutarta, jam iš pradžių sumokėjo 500 eurų, kurie buvo skirti degalams ir nelegalų maitinimui kelionės metu. Atsiuntė koordinates į telefoną, jis nuvažiavo į nurodytą vietovę, netoli Lietuvos pasienio (duomenys neskelbtini) apylinkės, iki miško, ir pamatė kaip iš miško išėjo keturi tamsaus gymio asmenys, kuriuos jis įsisodino į automobilį ir važiavo Lietuvos teritorija, kol juos sustabdė pareigūnai. Į A. nurodytą vietą atvažiavo naudodamasis navigacija, į kurią jis buvo įvedęs maršruto koordinates. J. A. buvo pasakęs, kad migrantai bus miške, kol jis atvažiuos, o po to jie išeis iš miško. Žmonės kryptingai ėjo link automobilio, tai suprato, jog tai jie, nes daugiau nieko toje vietovėje nebuvo. Viena mergina šiek tiek angliškai kalbėjo, jis šiek tiek supranta angliškai, apsikeitė keliais žodžiais, bet labiau kalbėjosi susirodydami pirštais. Jie iš išvaizdos atrodė, kaip (duomenys neskelbtini) piliečiai. Jų dokumentų neprašė, nes žinojo iš anksto, kad veš nelegalus. Kai sutiko vežti, tada pasidarė jam aišku, kad tiek moka už tai, jog veža nelegalus. Volvo automobilis yra jo asmeninis, automobilis pagamintas apie 2005 m., kurį jau turi apie metus laiko, o persirašė savo vardu prieš 2-3 mėnesius. Užsieniečius turėjo nugabenti iki Vokietijos sienos ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))). O paskui jie patys būtų perėję Lenkijos Vokietijos sieną. Jis išsiskyręs, bet prisideda prie dviejų vaikų išlaikymo, su jais pastoviai bendrauja. Nors vaikai gyvena su mama, bet jie abu gyvena netoliese, moka alimentus. Sulaikymo metu turėjo tik vieną telefoną, kurį turi daug metų. Tame telefone yra jam svarbi informacija. Koordinatės buvo perduotos į jo telefoną.
Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltės įrodymais yra vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnyje ir 290 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais teisiamojo posėdžio metu ištirti ir įvertinti šie įrodymai:
Motyvuojamoji dalis
iš byloje esančio 2023-09-08 tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2023-09-08 apie 05.15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai sulaikė (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris už piniginį 1500 eurų atlygį, automobiliu Volvo V 70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), gabeno keturis tamsaus gymio asmenis, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais: P. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Keleiviai nepateikė jokių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis LR BPK 140 str. automobilio vairuotojas J. M. sulaikytas 48 val. (b. l. 1-4).
2023-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. M. pateikė automobilį Volvo V70, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį (b. l. 14-17).
Liudytojo M. L. parodymai, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-09-07 pagal grafiką tarnybą pradėjo 20 val. ir dirbo iki 2023-09-08 9 val. su jaunesniaisiais specialistais M. M. ir R. P., buvo sargybos „(duomenys neskelbtini)“ vyresniuoju. Apie 05.15 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) kilometre, sustabdė dokumentų patikrinimui išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį Volvo V70, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.). Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis J. M., jis pateikė turimus dokumentus, tai buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos ne piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Patikrinimo metu matė, kad automobilio salone yra dar keturi tamsaus gymio asmenys, kurie vyko kaip keleiviai. Buvo du vyrai ir dvi moterys. Jų taip pat paprašė pateikti savo dokumentus, tačiau asmenys nurodė neturintys jokių savo asmens dokumentų ir prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Apie sustabdytą automobilį ir jo keleivius informavo Kalvarijos užkardos pamainos vyresnįjį ir jo nurodymu, automobilį ir asmenis pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardoje bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad asmenis paėmė Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste ir veža į Vokietiją už 1500 eurų atlygį ( b.l. 22-25).
Liudytoja N. M.apklausos protokole nurodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, tautybė (duomenys neskelbtini), baigusi 6 klases, ištekėjusi, nedirbanti - namų šeimininkė, gyveno kartu su vyro gimine. Dėl sunkios ekonominės ir asmeninės situacijos jai vyro tėvai nurodė išvykti į Vokietiją, todėl klausė vyro tėvų ir prieš 20-25 dienas išvyko iš (duomenys neskelbtini). Jos vyro tėvai rūpinosi kelione, jie surado vedlius, agentus, kurie jai padėjo, detalių nežino. Išvyko iš savo šalies ir maždaug prieš 20 dienų buvo Minske, atvežta jai nepažįstamų žmonių į Baltarusiją. Minske gyveno apie 3-4 dienas hostelyje, ten gyveno ir daugiau neteisėtų migrantų, susipažino su savo tautiečiais, iš tos pačios valstijos, iki tol jų nepažinojo. Prieš dvylika dienų iki jos sulaikymo, atvažiavo prie hostelio vyras su automobiliu, nei vyro nei automobilio apibūdinti negali, buvo tamsu, naktis. Šiuo automobiliu vyko apie 3-5 val. prie miško. Automobiliu vyko penkiese, vedlys, jis kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba, bei ji ir trys tautiečiai. Už kelionę vairuotojui pinigų nemokėjo. Kur būtent, į kokią vietą nuvežė negali pasakyti, kelionės metu neturėjo, paso, mobilaus telefono, kur eiti žinojo vedlys. Miške praleido iki 10 dienų, kelis kartus buvo neteisėtai mišku nuėję į Latviją, tačiau pareigūnų buvo sulaikyti, pareigūnai liepdavo eiti į Baltarusiją, o Baltarusijoje pareigūnai liepė eiti į Latviją. Į Latviją pateko iš trečio karto. Jas lydėjo vienas asmuo, jis ėjo visą laiką kartu. Suprato, jog į Latviją, Europos Sąjungą pateko neteisėtai, neturėdama jokio dokumento. Dokumentą paėmė Baltarusijoje, žadėjo padaryti vizą, tačiau vizos nepadarė, paso negrąžino. Pinigų kelionės metu ji neturėjo. Suprato, jog neteisėtai patenka į Latviją, nes į kitą valstybę pateko ne per patikros postą. Jau būnant Latvijoje, atvyko automobilis. Vedlys juos įsodino, sakė, jog vairuotojas nuveš į namą, kur permiegos, pailsės ir kitą dieną, vakare apie 11 val. 30 min. reikia būti kieme, kur atvažiuos automobilis ir juo vyks į Vokietiją. Kaip ir sakė, automobilio vairuotojas juos nuvežė į pastatą, tos vietos nežino, kur praleido vieną naktį, vėliau kitą dieną, nurodytu laiku išėjo į nurodytą vietą, kur atvyko kitas automobilis, vairuotojas buvo vyras. Su juo nekalbėjo. Automobiliu vyko iki 4 valandų, naktį, ji sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje. Vairuotojui nemokėjo pinigų, nemokėjo ir kiti tautiečiai. Ji miegojo kol sustabdė pareigūnai ir tikrino visų dokumentus, ji ir jos tautiečiai nepateikė pareigūnams dokumentų, nes jų neturėjo. Tiek vairuotojas, tiek jie buvo sulaikyti. Jos ir draugų kelionės tikslas buvo Vokietija, ten neturi jokių draugų, pažįstamų ar giminaičių. Nežinojo koks asmuo, koks vairuotojas atvyks jų vežti, agentai viskuo rūpinosi, jai nereikėjo mokėti pinigų, tuo pasirūpino žmonės likę (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-33).
Esmines faktines aplinkybes analogiškai nurodė apklausti liudytojais: R. S.(b. l. 36-40), S. S.( b.l. 43-46), P. K.(b.l.49-52).
Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Z Flip4“, paimtas 2023-09-08 iš J. M.. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Z Flip4“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad „penktadienis 01:22" gauta žinutė iš tinklo operatoriaus „Sveiki atvykę į Lietuvą...", toliau navigacijoje matomi įvesti vykimo maršrutai „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 53-59).
2023-09-08 daiktų apžiūros protokole ir fotolentėje nurodyta, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą, adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje stovi automobilis Volvo V70. Ant automobilio priekinės ir galinės dalies, matomi pritvirtinti Latvijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Už automobilio priekinio stiklo, kairėje pusėje, apačioje ties kairiu valytuvu matoma plokštelė su VIN: (duomenys neskelbtini). Pradarius automobilio priekines, kaires duris matomas salonas. Vairas kairėje pusėje, panelė juoda. Priekyje yra 2 odos tipo, juodos spalvos sėdynės. Už jų matoma galinė keleivių sėdynė, kuri taip pat yra odos tipo juodos spalvos. Automobilis yra 4 durų ir 5 sėdimų vietų (b. l. 63-71).
VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo mėnesiui automobilio Volvo V70, pagal registracijos liudijime nurodytus techninius duomenis, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 2630 EUR (b. l. 77).
III. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.
J. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, jo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.
Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir pnš..
Įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis turėjo tikslą keturis užsieniečius pergabenti iš Latvijos į Lenkiją, vežant per Lietuvos teritoriją iki Lenkijos-Vokietijos sienos. Bylos duomenimis, jis nuosavu automobiliu nuvyko į jam iš anksto nurodytą vietą, rado laukiančius keturis tamsaus gymio kitataučius, juos visus susodino į automobilį ir neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Lenkijos Respublikos, tačiau 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 05.15 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.
BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. BK 15 straipsnyje nustatyta, kad nusikaltimas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Iš to išplaukia, kad darant išvadą dėl subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimo kaltinamojo veikoje turi būti nustatytas toks tyčinės kaltės turinys: kad jis suprato, jog neteisėtai Lietuvos teritorijoje gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir norėjo taip veikti. Šiame kontekste pažymėtina, kad apie tyčios turinį sprendžiama pagal bylos aplinkybių visumą, o kaltė, kaip ir kitos byloje įrodinėtinos aplinkybės, nustatoma ne tik iš kaltininko parodymų, bet ir kitais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis J. M. žinojo jog gabens užsieniečius neteisėtai, nes visų pirmiausia jis suprato jog užmokestis už tokį darbą yra pakankamai nemažas, iš anksto gavo 500 Eur tikslu užsipilti kurą ir maisto nelegaliai gabenamiems asmenims nupirkti, be to jis žinojo kad šie tamsaus gymio asmenys jo lauks miške. Taigi šios nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis žinojo, kad elgiasi neteisėtai ir taip veikti norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia ir privalo atsakyti už savo padarytą nusikalstamą.
Kaltinamajam J. M. inkriminuotas kvalifikuojantis požymis, savanaudiškos paskatos, pagrįstai. Kaltinamasis J. M. nurodė, kad buvo sutarę jog jis už šių asmenų nugabenimą gaus atlygį – 1500 eurų. Suprato, kad toks didelis užmokestis gali siūlomas tik už nelegalų gabenimą, žinojo, kad keturis tamsaus gymio asmenis turi nugabenti iki Lenkijos Vokietijos sienos ir ten juos paleisti, o tada būtų gavęs atlyginimą, nes taip buvo sutarta su asmeniu, kuris buvo save pavadinęs „A.“ vardu. Tai rodo, jog jis veikė dėl savanaudiškų paskatų. Teismų praktikoje savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar valstybės teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Taigi šiuo atveju neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis siekė gauti naudos, todėl jam kvalifikuojantis požymis inkriminuotas taip pat pagrįstai.
IV. Bausmės skyrimas
Teismas kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nusikalstama veika numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika tyčinė, padaryta siekiant neteisėto pasipelnymo.
Kaltinamasis J. M. jauno amžiaus, praeityje neteistas, duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka ar būtų įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje, ar gydomas dėl psichiatrinių ligų, byloje nėra. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), turi gyvenamąją vietą, jo tautybė (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, tačiau materialiai prisideda prie dviejų vaikų išlaikymo.
Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų teistas ar baustas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą ar administracinius nusižengimus, nusikalstama veika padaryta daugiau atsitiktinai, taip susiklosčius aplinkybėms, tai yra gavus pasiūlymą dirbti Vokietijoje ir vykdamas į Vokietiją, sutiko nugabenti iki Lenkijos Vokietijos sienos keturis nelegalius asmenis. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, taigi to pakanka nusikaltimo baigtumui konstatuoti, tačiau vertintina ir tai, kad kaltinamasis atlygio dar nebuvo gavęs, tik tikėjosi jį gauti jeigu būtų pavykę asmenis nugabenti į sutartą vietą. Šios aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamajam teisingą bausmės rūšį.
BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iš jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Pažymėtina tai, kad nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-215/2013, 2K-8-696/2016).
Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, veikos padarymo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose teismas sprendžia, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų teisingas, atvirkščiai, būtų aiškiai neproporcingas, neatitiktų kaltininko asmenybės, veikos pavojingumo. Todėl kaltinamajam J. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina švelnesnė negu sankcijoje numatyta, bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam J. M. skirtiną bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime (sulaikyme) nuo 2023 m. rugsėjo 8 d. iki 2023m. lapkričio 8 d. išbūtas laikas vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Panaikintina kardomoji priemonė suėmimas ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.
V. Daiktiniai įrodymai
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, J. M. priklausantis turtas – automobilis Volvo V70, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) - saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi šiuo automobiliu buvo gabenami keturi užsieniečiai per Lietuvos Respublikos teritoriją, neturėję leidimo nuolat gyventi Lietuvoje. Be automobilio tokio nusikaltimo, tai yra neteisėtai gabenti užsieniečius per Šengeno erdvei priklausančias valstybes nebūtų buvę galima padaryti (b. l. 74-76).
Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Z Flip 4“, su SIM kortele „Pildyk“ saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) grąžintini J. M., kadangi nustatyta, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis būtų galėjęs įvykdyti ir be šios susisiekimo priemonės. Visa telefone buvusi informacija buvo patikrinta ir pridėta prie bylos (b. l. 60-62).
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.
Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartimi konstatavus, kad gynėjas J. M. yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 7 punktas), jo gynėju buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas Kazimieras Jukna. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kurios matyti, kad kaltinamajam suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudarė 395, 20 Eur (b. l. 170).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, yra pagrįstas, nes kaltinamajam suteiktos teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažyma, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą teisinę pagalbą netenkintinas. Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymi, kad šiuo atveju yra svarbūs du aspektai – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, tai yra, ar jis, atsižvelgiant į turimą informaciją apie jo turtą ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtų išlaidų. Todėl atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, tai kad jis nemoka Valstybinės lietuvių kalbos, jo teigimu jis darbo neturi, todėl tokių išlaidų išieškojimas būtų labai apsunkintas. Taigi šių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamojo galimybės atlyginti valstybei išlaidas, būtų sunkiai įgyvendinamos, juo labiau, kad jam gynėjas buvo paskirtas ne jo iniciatyva, o dėl to, kad gynėjas šiuo atveju buvo būtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,
nusprendžia:
J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. M. paskirti 120 MGL dydžio, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų), baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 8 d. iki 2023m. lapkričio 8 d. (61 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir pripažinti J. M. galutinai atlikusiu bausmę.
Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti, jį paleidžiant iš suėmimo. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, J. M. automobilį Volvo V70, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z Flip 4“, su SIM kortele „Pildyk“ gražinti J. M..
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo iš kaltinamojo J. M. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, Valstybei, netenkinti.
Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nedalyvavusiems paskelbime asmenims nuo nuorašo išversto į suprantamą kalbą išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.