- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-08
- Bylos Nr.
- 2-447-922/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00258-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Ieškovas
- Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, VTAS
- Atsakovas
- K. S., M. K., Ž. M.
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities
sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovei Aušrai Bačinskienei, atsakovei K. S., nedalyvaujant trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui, atsakovams M. K., Ž. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VTAS ieškinį atsakovams K. S., M. K., Ž. M., trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį atsakovams dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo. Nurodoma, kad atsakovai K. S., gimusi (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantys (duomenys neskelbtini), augina du mažamečius vaikus: E. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusią (duomenys neskelbtini). E. K. tėvas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovų K. S. ir Ž. M. šeima Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. (duomenys neskelbtini) ir socialinio darbo organizatorė D. S. 2016-02-10 atvyko į K. S. tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose moteris su mažamečiu sūnumi beveik dvi savaites gyveno. Namuose buvo labai nešvaru: grindys nešluotos, ant grindų buvo išmėtyti įvairūs daiktai, buitinės atliekos, patalynė purvina, lovos nepaklotos. Mažametis E. gulėjo lovoje, patalynė buvo purvina. Mažamečio E. K. kūnelis, veidas, drabužiai buvo purvini, sauskelnės nekeistos. Vaiko kūnelis (krūtinė, nugara) buvo apkramtyta blusų. Apžiūrint vaiką, ant abiejų rankyčių buvo pastebėtos nudegimo žymės, jau pradėjusios gyti. Žaizda atvira, nesutvarstyta. Vaiko drabužėliai buvo per maži, ankšti, stipriai prigludę prie kūno. K. S. paaiškino, kad kai vaikas apsidegino rankas jos nebuvo, todėl ir nesikreipė niekur pagalbos, ji su savo motina gydė sūnaus žaizdas. E. K. buvo nustatyta abiejų rankų dilbių nudegimai. Tą pačią dieną E. K. pagal vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktą buvo apgyvendintas Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla". Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui nustatyta laikinoji globa Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla". Po laikinosios globos vaikui nustatymo praėjus šešiems mėnesiams, buvo organizuojama vaiko laikinosios globos plano peržiūra, kurios metu buvo nustatyta, kad šeimoje įvyko teigiamų pokyčių: namuose tvarkinga, motina sūnų lankė, bendravo su vaiku, siekė, kad jis būtų grąžintas į šeimą. K. S. laukėsi kūdikio. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui buvo baigta laikinoji globa Valkininkų vaikų globos namuose „Spengla". Vaikas grąžintas motinai. 2016-10-14 VTAS gavo pranešimą, kad 2016-09-27 policijos pareigūnams nuvykus į K. S. ir Ž. M. namus, abu sugyventiniai buvo neblaivūs, buvo nustatyti girtumai: K. S.-0,60 prom., Ž. M.-3,64 prom. Mažamečiai vaikai buvo perduoti Ž. M. motinai S. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). 2016-11-15 (duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, kad Ž. M. ir K. S. yra neblaivūs. Atvykus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjams V. Andriulioniui ir A. Lasauskui Ž. M. buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas, K. S. 1,71 prom. girtumas. Atvykus VTAS specialistėms, nepilnamečiai vaikai: E. K. ir M. M. buvo paimti iš tėvų namų vaiko laikino apgyvendinimo aktu, apgyvendinti VšĮ Varėnos ligoninės Vaikų ligų skyriuje. 2016-11-16 E. K. ir M. M. buvo apgyvendinti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Nurodoma, kad K. S. ir Z. M. šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, bendrosios (informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo, atstovavimo, aprūpinimo būtiniausiais drabužiais ir avalyne, maisto organizavimo) paslaugos. Situacija nuo laikinosios globos vaikams nustatymo nepasikeitė. K. S. niekur nedirba, darbo biržoje užsiregistravo tik 2017-02-21. Ž. M. darbo biržoje neregistruotas, nuo 2016-06-06 iki 2016-12-12 vykdė individualią veiklą. Atsakovui nuo 2006-02-05 iki 2018-06-30 paskirta našlaičio pensija. K. S. nuo 2016-03-12 iki 2016-11-02 gavo nedarbo draudimo išmoką. K. S. ir Ž. M. neteikia vaikams M. M. ir E. K. išlaikymo. (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinio darbuotojo darbo su šeima ataskaitoje už 2016 m. II pusmetį nurodoma, kad pagrindinės problemos šeimoje yra alkoholizmas, bedarbystė, tinginystė, socialinių bei tėvystės įgūdžių stoka, nesirūpinimas asmens higiena. K. S. buvo bausta administracine tvarka, neteista. Ž. M. buvo baustas administracine tvarka, teistas. M. K. gyvena su seneliais E. ir V. G. (duomenys neskelbtini). M. K. yra savarankiškai dirbantis asmuo, vykdantis individualią veiklą. Vyras piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, išgėręs būna agresyvus, konfliktuoja su seneliais, seneliams tenka nakvoti pas kaimynus. M. K. savo sūnaus nelanko, nesidomi juo, neteikia išlaikymo. M. K. buvo baustas administracine tvarka, teistas. (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistai pateikė savo poziciją, nurodydami, kad M. K. negali tinkamai pasirūpinti vaiku dėl savo gyvenimo būdo, priklausomybių, todėl tikslinga jam apriboti tėvų valdžią o vaikui nustatyti nuolatinę globą. 2017-02-21 vyko E. K. ir M. M. globos peržiūra. Teigiamų pokyčių K. S. ir Ž. M. šeimoje nėra, K. S. niekur nedirba, darbo biržoje užsiregistruodavo tik 2017-02-21, kai vyko globos peržiūra, šeimos pajamos tik Ž. M. našlaičio pensija. (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė savo poziciją jog tikslinga jiems apriboti tėvų valdžią o vaikams M. M. ir E. K. nustatyti nuolatinę globą. M. K. globos peržiūroje nedalyvavo. Atsakovas sūnumi E. K. nesidomi, nelanko, neteikia išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, todėl tikslinga jam apriboti tėvų valdžią, o vaikui nustatyti nuolatinę globą.
Ieškovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad visiškai palaiko ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, kaip motina, neturi galimybės pati auginti savo nepilnamečių vaikų E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), dėl alkoholizmo, bedarbystės, socialinių bei tėvystės įgūdžių stokos, nesirūpinimo asmens higiena, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad abu nepilnamečių vaikų tėvai taip pat neturi socialinių bei tėvystės įgūdžių auginti nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
Atsakovė K. S. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad turi du vaikus: E. K., gimusį (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusią (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu jai siekiama apriboti tėvų valdžią. Paaiškino, kad galėtų rūpintis savo mažamečiais vaikais, jeigu jie būtų grąžinti iš globos įstaigos (Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų), nurodė, kad su vaikais ir toliau gyventų pas sugyventinį Ž. M. (duomenys neskelbtini), kadangi neturi kitos gyvenamosios vietos.
Atsakovai M. K. ir Ž. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą, datą bei laiką pranešta tinkamai.
Trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad su ieškovo ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti visiškai. Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (toliau - Kūdikių namai) nuo 2016 m. lapkričio 16 d. auga M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai atvežti iš VšĮ Varėnos ligoninės, vaikų ligų skyriaus, kadangi išvakarėse jie buvo paimti iš girtų tėvų ir vaikams kilo grėsmė saugumui. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos E. K. nustatymo" ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos M. M. nustatymo" E. K. ir M. M. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kūdikių namai, globos vieta - Alytuje, Daugų g. 7, vaikams paskirtas visiškas valstybės išlaikymas. M. M. gimimo liudijime nurodyta mama - K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini). E. K. gimimo liudijime nurodyta mama -K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo M. ir E. apgyvendinimo Kūdikių namuose tėvai juos aplankė: mama K. S. 2 kartus: 2016-12-03 ir 2017-01-21; tėtis Ž. M. 1 kartą - 2017-01-21. 2017-01-18 skambino telefonu ir teiravosi apie dukros sveikatą ir augimą. M. K. nė karto nebuvo atvykęs aplankyti sūnaus į Kūdikių namus. K. S., Ž. M. ir M. K. materialinės pagalbos neteikia. M. M. ir E. K. auga pilnai išlaikomi valstybės. E. K. nustatytas specifinis mišrus raidos sutrikimas, funkcinis sistolinis ūžesys, M. M. - sutrikusi normali raida. Kūdikių namuose vaikams taikoma ugdomoji veikla, E. - logopedo ir spec. pedagogo, M. - masažuotojo ir logopedo užsiėmimai (b. l. 98-99).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovė K. S., gimusi (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8). E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), o motina K. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (7 b.l.). K. S. ir Ž. M. šeima Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į VTAS 2015-08-25 teikimą (b. l. 15), t. y. dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. VTAS 2015-08-25 teikime nurodoma, kad K. S. užaugo globos namuose, jai trūksta supratimo kaip tinkamai prižiūrėti vaiką bei rūpintis buitimi, ji ribotai suvokia savo kaip motinos pareigas bei labai stokoja socialinių įgūdžių kaip tvarkytis namuose, planuoti išlaidas, sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo ir vystymosi sąlygas. VTAS 2016-11-17 teikimuose (b. l. 18-19, 20-21), į kuriuos buvo atsižvelgta skiriant E. K. ir M. M. laikinąją globą (b. l. 16, 17) yra užfiksuoti K. S. ir Ž. M. girtavimo ir vaikų nepriežiūros atvejai 2016-09-27 ir 2016-11-15, t. y. vaikus auginantys atsakovai jų neprižiūrėjo jau iš karto po M. M. gimimo (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas M. K. savo vaiku nesidomi, neteikia jam išlaikymo, nelanko jo, nedalyvavo priimant sprendimus dėl tolesnio vaiko likimo. E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina K. S. po jo grąžinimo motinai 2016-08-03 (baigus laikinąją globą) nepadarė tinkamų išvadų ir jo tinkamai neprižiūrėjo. Medicininiuose dokumentuose (b. l. 22, 23) yra užfiksuota, kad E. K. nustatytas specifinis mišrus raidos sutrikimas, funkcinis sistolinis ūžesys (širdies yda), M. M. nustatyta sutrikusi normali raida. Byloje esančiuose 2016-11-29 Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planuose (b. l. 30-32, 33-35) vaikų motinai ir tėvams buvo nustatyti įpareigojimai apsilankyti pas gydytoją dėl gydymosi nuo alkoholio, namuose neturi rinktis girtaujantys asmenys, domėtis vaiku, lankyti jį. 2017-01-27 Alytaus miesto VTAS globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose (b. l. 36-38, 39-41) yra užfiksuota, kad 2016-12-03 E. K. ir M. M. aplankė motina K. S.. Byloje atsakovai nepateikė, o ir pats teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad atsakovai daro esminę pažangą ir taiso savo elgesį vaikų atžvilgiu.
Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Pagal CK 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2012 ir kt.). Kai vaiko ir tėvų ryšiai nesusiformavę, teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti tėvų valdžios apribojimo priemonę, kartu ją derindamas su kitomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms jau laikytina jų kaltais veiksmais, pagrindžiančiais netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492; 2008 m. gegužės308 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 ir kt.).
Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovai K. S., M. K., Ž. M. neatlieka tėvų pareigų, numatytų CK 3.155 str., nes nesirūpina vaikais, neaugina jų, neprižiūri, galimai dėl to abiem vaikams yra užfiksuoti raidos sutrikimai, kadangi nesupranta kaip tai daryti. Byloje nustatyta, kad atsakovai net ir po vaikų 2016-11-15 paėmimo iš namų iš esmės nepakeitė savo požiūrio į vaikų auginimą, nerodo reikšmingų pastangų juos susigrąžinti, negauna pakankamai pajamų, kad galėtų išlaikyti vaikus, turi žalingų įpročių, bendrauja su žalingų įpročių turinčiais asmenimis, neturi tinkamų tėvystės, švaros, higienos įgūdžių, motinos domėjimasis vaikais, jų lankymas yra retas ir nepakankamas, Ž. M. ir M. K. nuolat daromi administraciniai pažeidimai yra susiję su apsvaigimu nuo alkoholio, paskirtų baudų nėra sumokėję, abu yra teisti. Teismas konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog egzistuoja CK 3.180 str. 1 d. numatyti pagrindai apriboti tėvų valdžią. Be to, bylos dokumentuose (b. l. 53-54) yra užfiksuota, kad Ž. M. vaidenosi, kad kaimynai jį nori sumušti ir įmesti į šulinį, jis buvo pristatytas į Vilniaus psichiatrijos ligoninę, o ši aplinkybė parodo, kad vaikams gyvenant pas atsakovus K. S. ir Ž. M. būtų netinkamos ir pavojingos sąlygos. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog nėra duomenų, kad atsakovai galėtų pakeisti savo požiūrį į vaikų auginimą, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė, gyvendama su sugyventiniu Ž. M., faktiškai neturi galimybių tinkamai auginti, rūpintis vaikais, todėl nusprendžia apriboti atsakovams tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu neterminuotai.
Apribojus neterminuotai atsakovams tėvų valdžią į vaikus, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Pažymėtina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).
CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę rūpybą (globą) ir nustato jų gyvenamąją vietą. Teismas, neterminuotai apribojęs atsakovams tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato E. K. ir M. M. nuolatinę globą.
Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose E. K. ir M. M. šiuo metu gyvena, sutinka būti nuolatiniu globėju (b. l. 98-99). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą, skiria Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus nuolatiniu E. K. ir M. M. globėju. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).
Nustačius nuolatinę nepilnamečių vaikų globą, E. K. ir M. M. gyvenamoji vieta nustatoma Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.
Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią, išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai nedirbantys, K. S. registruota darbo biržoje, šeimos pajamas (2017-06-02 duomenimis) iki 2017-05-05 sudarė K. S. nedarbo draudimo išmoka, 2017-07-27 duomenimis atsakovė neturi nekilnojamojo turto. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovai, būdami darbingo amžiaus nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis nėra per didelis atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, atitinka nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus. Todėl iš tėvų priteistinas išlaikymas E. K. ir M. M. mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis atitinkamai po 100,00 Eur ir 150,00 Eur iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarką atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).
Remiantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 82 str. 85 str. 1 d. 3 p. nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 33,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei žyminis mokestis (dėl tėvų valdžios apribojimo ir globos nustatymo mokėtina 123,00 Eur žyminio mokesčio ir žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo - iš K. S. 72,00 Eur, iš Ž. M. ir M. K. po 54,00 Eur). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų vadovaujantis CPK 93 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str. teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią K. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dukros M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią Ž. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dukros M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Baigti M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinąją globą.
Nustatyti M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
Skirti M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Daugų g. 7, Alytuje.
Nustatyti M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose Daugų g. 7, Alytuje, kodas 190274411.
Priteisti iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 24 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarką atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarką atsižvelgiant į infliaciją.
Skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoja.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,10 EUR (vienuolika eurų 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 113,00 EUR (vieną šimtą trylika eurų) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,10 EUR (vienuolika eurų 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 95,00 EUR (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,10 EUR (vienuolika eurų 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 95,00 EUR (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.