- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- 1-3101-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28082-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kaltinamasis
- E. P.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, vaiko priežiūros atostogose, teista:
1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 236 straipsnio 1 dalį, bauda (25 MGL), t.y. 3250 Lt. Bauda išieškota dalinai: sumokėta 750 Lt, liko sumokėti 2500 Lt.
2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 63 str. 1, 2, 5 d., laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (8 veikos), 198-1 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 214 straipsnio 1 dal (9 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos), BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.- laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, paskirtos laisvė atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms); atlyginti civiliniams ieškovams priteistą žalą ir ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
2020-09-15 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus.
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Teismo nustatytos aplinkybės
Kaltinamoji E. P. neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti, o būtent:
ji, 2023-07-27, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 14.00 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens įvardinto "Ž.", (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už 12 eurų, neturėdama tikslo platinti įgijo 0,212 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį laikė savo megztinio kišenėje, bei 0,004 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, įgyto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdama tikslo platinti, laikė automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po priekinės keleivio pusės kilimėliu, kol šias psichotropines medžiagas asmens apžiūros bei automobilio patikrinimo metu 2023-07-27 apie 14.00 val. rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) pareigūnas.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamoji E. P. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, jog tiesiog tąkart jai susiklostė sunkios gyvenimo aplinkybės ir tam, kad atpalaiduoti nervus, jai pažįstama pasiūlė pavartoti amfetamino. Jos sugyventinis antrą kartą susilaužė koją, šiuo metu gydosi, guli namie ant lovos, turi vaikų, vienas vaikas (duomenys neskelbtini), ji pati kito vaiko priežiūros atostogose, dar viena duktė pilnametė. Visos tos aplinkybės susidėjo, ypač, kad sugyventinis nedirba, susilaužė koją. Su psichotropinių medžiagų pardavėja susirašė per Messenger programėlę, paskutinį kartą ji buvo įvardinta "Ž.". Apie ją nieko nežino, gyvai mačiusi taip pat nėra. Susirašius su ja, susitarė dėl vietos, ji paliko pinigus, t.y. 12 Eur po balkonu, o toje vietoje paliktas narkotines medžiagas pasiėmė. Pirko 1 gramą amfetamino už 12 eurų. Tąkart pareigūnas priėjo prie jos automobilio, paklausė, ką veikia. Ji prisipažino, kad turi narkotines medžiagas, jos buvo jos rankoje. Tai buvo įgytas maišelis. Gailisi, kad taip nutiko.
Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.
2023-07-28 apklausta įtariamoji E. P. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariama supranta, prisipažįsta pilnai. Prieš kelis metus, kelias dienas gydėsi (duomenys neskelbtini) dėl to, kad (duomenys neskelbtini). Į narkologinę įskaitą įrašyta nėra. Pas psichiatrus nesilanko, psichinėmis ligomis neserga. Narkotines medžiagas vartoja 8-9 mėnesius, tačiau ne kasdien, vartoja amfetaminą. Amfetaminą perka iš nepažįstamos moters, nežino nei vardo, nei pavardės. Jos susirašo per Messenger programėlę, net negali pasakyti, kaip ji dabar įvardinta. Tačiau ji pavadinimus keičia, nurodomi ne vardas, pavardė, o tiesiog "niknemai" (tinklavardis), paskutinį kartą ji buvo įvardinta "Ž.". Apie ją nieko nežino, gyvai mačiusi taip pat nėra. Susirašius su ja, susitaria dėl vietos, ji jai palieka pinigus, o toje vietoje paliktas narkotines medžiagas pasiima, realiai su ja net nesusitinka. Vietos taip pat keičiasi, pastovios nėra. Kitų kontaktų jos jokių neturi, nieko apie ją nežino, gyvai jos nematė, todėl atpažinti negalėtų. Vakar ryte, apie 08.00-09.00 ji susirašė su šia moterimi per Messenger, ji buvo įvardinta kaip "Ž.". Susitarė, kad nupirks 1 gramą amfetamino už 12 eurų. Ji paaiškino, kur bus paliktas amfetaminas. Apie 11.00-12.00 val. ji nuvažiavo į jos nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nepasakys, po balkonu buvo paliktas maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Ji pasiėmė maišelį, o pinigus-12 eurų, paliko. Ten ji važiavo automobiliu BMW, valst. Nr. nepasakys, kuris priklauso sugyventinio draugui R., pavardės neatsimena. Sugyventinio draugas R. paliko mašiną jos sugyventiniui, kadangi jos sugyventinis neturi teisių, juo naudojasi ji. Kartu su ja važiavo jos sugyventinis E. Š., tačiau jis su narkotinėmis medžiagomis nesusijęs, jis nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau žino, kad ji vartoja. Paėmus narkotines medžiagas, ji nuvežė sugyventinį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jam reikėjo pas daktarą, o tada grįžo į (duomenys neskelbtini) , prieš važiuojant namo nusprendė užvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miškelį, suvartoti ten narkotines medžiagas. Atvažiavus į miškelį, jie su sugyventiniu pradėjo aiškintis santykius ir netrukus privažiavo policijos žymėtas automobilis, pareigūnas priėjo prie jos automobilio, paklausė, ką veikia. Ji prisipažino, kad turi narkotines medžiagas, jos buvo jos rankoje. Tai buvo tas šiandien įgytas maišelis. Toliau pareigūnas apžiūrėdamas automobilį, po keleivio pusės kilimėliu rado maišelį, su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Tai galėjo būti jos narkotinių medžiagų likučiai, iš seniau, tačiau kada, kur pirkti, nepasakys, galimai kažkada ten paslėpė ir pamiršo. Tiksliai nurodyti, kaip ten atsidūrė tas maišelis su likučiais, negali pasakyti. Ar galėjo priklausyti kažkam kitam tos narkotinės medžiagos, nemano, nes jos sugyventinis, buvęs kartu, nevartoja narkotinių medžiagų. (b.l. 92-94).
2023-10-13 apklausta įtariamoji E. P. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariama suprato, prisipažįsta pilnai. Pasilieka prie anksčiau duotų savo parodymų, prašo teismo jais vadovautis. Pripažįsta pilnai, kad savo vartojimui įsigijo psichotropinių medžiagų - amfetamino. Taip pat mašinoje rastas pakelis su amfetamino likučiais priklauso jai. Ten buvo tik likučiai, apie kuriuos buvo užmiršusi, kiek laiko juos mašinoje turėjo, nežino. Nori paaiškinti, kad įvykio metu jos sugyventinis E. Š. bandė prisiimti kaltę sau dėl tų likučių, matomai tiesiog norėjo užstoti ją, tačiau vėliau pareigūnui pasakė tiesą, kad tai taip pat jos. Kaip minėjo, davė išsamius parodymus, juos tvirtina, daugiau nieko naujo pasakyti negali. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. Tuo metu tiesiog buvo šeimoje problemų, sugyventinis patyrė kelis kojų lūžius, augina vaikus, tiesiog užgriuvo problemos, dėl to vartojo amfetaminą, tačiau nėra priklausoma. Po įvykio daugiau nevartojo ir neketina vartoti. (b.l. 110-113).
2023-09-29 apklaustas kaip liudytojas A. G.-M. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo pareigose. 2023-07-27 dirbo vienas, tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris (duomenys neskelbtini). Patruliuodamas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teritorijoje, šalia (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) sen., esančiame miškelyje pastebėjo stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie šio automobilio, viduje buvę žmonės pasimetė, pradėjo muistytis, kas jam sukėlė įtarimą. Jis priėjo prie šio automobilio iš vairuotojo (kairės) pusės, automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, o šalia jos, priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo vyras. Vėliau buvo nustatyta, kad tai buvo E. P. ir E. Š. Priėjęs prie automobilio, jis paklausė asmenų ką veikia čia, miškelyje. Jie atsakė, kad barasi. Kadangi asmenys jam sukėlė įtarimą, jis paprašė moters išlipti iš automobilio ir visus kišenėse turimus daiktus padėti ant automobilio sėdynės. Moteriai išlipus, ji rankose turėjo kažkokį polietileninį maišelį, tačiau jį padėti atsisakė, sakydama, kad tai tiesiog šiukšlės. Priėjus prie moters, paėmus maišelį, jame buvo baltos spalvos milteliai. Tada priėjo prie keleivio vietoje sėdėjusio vyro, jis visus daiktus, kuriuos turėjo, padėjo, buvo apžiūrėtas, tačiau nieko draudžiamo prie savęs neturėjo. Paklausus asmenų, ar automobilyje yra narkotinių medžiagų, asmenys pasakė, kad nėra. Jis apžiūrėdamas automobilį, priekyje, po keleivio kilimėliu rado polietileninį maišelį su miltelių likučiais. Pasiteiravus kokios tai medžiagos ir kam priklauso, moteris pasakė, kad tai yra amfetaminas, pripažino, kad abu maišeliai yra jos. Jam į pagalbą buvo iškviestas papildomas pareigūnų ekipažas, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, o moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į OVS patalpas, taip pat atliko kratą. Kratos metu nieko rasta nebuvo. Vyras buvo paleistas, kadangi draudžiamų medžiagų neturėjo. (b.l.10-12).
2023-10-12 apklaustas kaip liudytojas E. Š. parodė, kad 2023-07-27 jį iš gydymo įstaigos paėmė jo sugyventinė E. P. Ji tuo metu vairavo jo draugui R. J. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draugas buvo palikęs jam naudotis automobilį. K. E. turi vairuotojo pažymėjimą, ji ir vairuodavo. Tai buvo apie pietus, tiksliai laiko neatsimena. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) , užvažiavo (duomenys neskelbtini) į miškelį, ten užvažiavo pakalbėti dėl tuo metu tarp jų vykusių konfliktų, kadangi namuose prie vaikų jie nesipyksta. Bendraujant, prie jų privažiavo policijos ekipažas, priėjo prie jų automobilio. Pareigūnas prisistatė, paprašė išlipti iš pradžių jo sugyventinės. Jai išlipus, jis nematė kaip jis pas E. rado galimai narkotinių medžiagų, tačiau taip suprato iš jų pokalbio. Berods, E. laikė narkotines medžiagas kišenėje, tačiau tai sužinojo vėliau iš pačios E. K. E. vartoja narkotines medžiagas, jis žinojo, kartais ji vartodavo amfetaminą stresui nuimti. Tada pareigūnas apieškojo jį, jis nieko neturėjo, jis ir nevartoja narkotinių medžiagų. Tada pareigūnas atliko automobilio apžiūrą, kur rado paketėlį su kažkokių miltelių likučiais. Pareigūnas klausė kieno tai, jis pasimetė, juolab, rado priekyje, kur sėdėjo jis. Taip pat jis nutarė prisiimti tai ant savęs, pradžioje pasakė, kad tai jo paketėlis. Daugiau nieko automobilyje nerado. Vėliau pareigūnas nuėjo į tarnybinį automobilį, tada E. pasakė, kad pas ją rado narkotinių medžiagų, pasakė, kad ir tas paketėlis yra jos, pasakė jam, kad nereikia be reikalo prisiimti jos kaltę, nes pas ją ir taip rado narkotines medžiagas. Tada jau vėliau jis pareigūnui pasakė, kad tai ne jo, o E. pasakė tiesą, kad tai jos likučiai. Dėl įvykio E. buvo sulaikyta, o jį paleido. (b.l. 15-18).
2023-07-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad miške, adresu Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. koordinatės (duomenys neskelbtini) stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis atsuktas į (duomenys neskelbtini) g., o galas atsuktas į (duomenys neskelbtini) g. Automobilio kairės pusės galinių durelių langelis yra užlipdytas juodos spalvos lipnia juosta. Automobilis iš išorės neapgadintas. Automobilio salone, priekyje, dešinėje pusėje po kilimėliu rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, kuris išimtas ir supakuotas į voką Nr.1. Automobilio salono kairėje pusėje ant panelės guli telefonas ,,REDMI" su juodos spalvos dėkliuku su ramunėlėmis, telefonas išimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Automobilio salono galinėje dalyje, po kaire puse vaikiška kėdutė, o po dešine puse, ant sėdynės guli dėkle kompiuteris ,,Dell", automobilio bagažinėje guli žemų dažnių kolonėlė. Automobilis po apžiūros užplombuotas plombomis Nr. 065504, 065502, 065503, 064538, 063765, 063766, 063767 ir išvežtas į saugomą aikštelę, esančią, adresu(duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo fiksavimo kameromis nefiksuojama. Pridėta fotolentelė. (b.l. 19-20, 21-27).
2023-07-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. P. savanoriškai pateikė iš dešinės rankos polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. (b.l. 28-30).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-08-22 specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023-07-27 rastų ir paimtų pas E. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,212 g. Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2023-07-27 rastų ir paimtų pas E. P., yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g. Tirti pateiktose E. P. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b.l. 35-38).
2023-07-27 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą įtariamosios E. P. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta. (b.l. 42-43). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-07-28 nutartimi patvirtintas kratos teisėtumas. (b.l. 48-49).
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023-08-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. P. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. (b.l.52).
2023-10-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad BODY įrašų apžiūros metu užfiksuota, pirma apžiūrimas BODY garso ir vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230727-135304UTC+0300". Matoma, kaip įvykio vietoje pareigūnas pasuka į miškelį, kur atidarytomis vairuotojo durelėmis stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas ateina prie atidarytų vairuotojo durelių. Matosi, kad vairuotojo vietoje sėdi moteris. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. P. Šalia jos, keleivio vietoje sėdi vyras. Pareigūnas pasisveikina, prisistato, paklausia, ką jie čia veikia. Moteris atsakė, kad biški santykius aiškinasi. Vyras atsakė, kad ką tik iš ligoninės. Pareigūnas paklausė, ar turi kažkokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Abu atsakė, kad nieko nėra. Pareigūnas paprašė moters išlipti. Jai išlipus, paprašė viską išdėti iš kišenių. Moteris iš megztuko kišenių kažką išima, kas yra dešinėje rankoje nesimato, pareigūnas paprašė parodyti kas toje rankoje. Moteris atsakė, kad šiukšlės, o pareigūnas paprašė parodyti. Kas ten yra nesimato, tačiau pareigūnas pasakė, kad šitą šiukšlę jis pasiima. Jos pareigūnas paprašo paeiti toliau už automobilio, o pats nuėjo prie iš keleivio vietos išlipusio vyro. Matosi, kad vyras šlubuoja. Vyro pareigūnas taip pat paprašo viską išdėti. Tada pareigūnas apžiūri asmenį, draudžiamų daiktų neranda, paprašė taip pat toliau nuo mašinos pastovėti. Tada abiejų asmenų pareigūnas paklausė, ar kažką dar ras automobilyje. Abu asmenys atsakė, kad ne. Pareigūnas paklausia, ar čia tik šitas dalykas ir kas čia tokio. Vyras tada pažiūrėjo į moterį, o moteris atsakė, kad amfetaminas. Pareigūnas pradeda apžiūrėti automobilio saloną keleivio vietos pusėje. Tada pareigūnas išlipa iš automobilio, pasako, kad nenori įsidurti, paklausė, ar tokių dalykų automobilyje daug. Moteris atsakė, kad švirkštų gali rasti, nedaug. Pasitikslina pareigūnas, ar būtent mašinoje yra švirkštų, moteris patikslina, kad vienas atidarytas, o kiti jei ir yra, tai bus uždaryti. 03:18 min. pareigūnas, būdamas keleivio pusėje, pasako, kad po kilimėliu dar yra milteliai. Vyras atsakė ne, ten ne milteliai. Moteris atsakė, čia seni. Pareigūnas tada paklausia, kam mašina priklauso. Vyras atsako, kad jo draugui. Tačiau viskas yra jo, jis renka, parodė aplinkui, pasakė, kad tai iš čia. Pareigūnas paklausia kieno čia, vyras vėl rodo į teritoriją aplink automobilį, pasako, kad iš čia. Pareigūnas pasako, kieno tai dabar automobilyje, vyras pasako dabar mano. Tada pareigūnas paklausia, o kišenėje pas ponią kas yra rasta, ji atsakė, kad tai jos. O kitas vyras pasakė, kad jo, tačiau ten ne... minties jis nebaigė. Pareigūnas toliau apžiūri automobilį, pasiteirauja, kur asmenys gyvena, vyras atsakė, kad vietoje. Pareigūnas iš mašinos ištraukia piniginę, ją apžiūri. Tada dar apžiūri galinę dešinę keleivio vietą, tada ateina apžiūrėti vairuotojo vietą. Apžiūrėdamas paklausa, ar leidžiasi amfetaminą. Ką atsakė, nesigirdi. Tada paklausia ar abu vartoja, ar kažkur gydosi, vyras girdisi atsako, kad gydosi. Vyras kažką pasakoja, tačiau ką, nesigirdi. Pareigūnas apžiūri ir moters piniginę. Ji pasakė, kad joje gali rasti jos švirkštą. Pareigūnas paprašė asmenų dokumentų, tada pradėjo apžiūrinėti automobilio galinę dalį už vairuotojo. Iš ten pareigūnas paima ramentus, paduoda vyrui. Tada užbaigia automobilio salono apžiūrą, tada apžiūri bagažinę. Apžiūrėjus automobilį, girdisi, kad moteris sako, kas jau aplink mašiną, tai jau ne jų. Savo renka. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Toliau apžiūrimas BODY garso ir vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230727-140529UTC+0300". Atidarius matosi, kad filmuojama šviesiu paros metu su pareigūno kūno kamera. Įrašo trukmė yra 15:17 min. Matosi, kad veiksmas vyksta prie anksčiau minėto BMW automobilio, pareigūnas fotografuoja BMW automobilį. Pareigūnui baigus fotografuoti automobilį, matosi, kad jo rankose plastikinis paketėlis su miltelių likučiais. Pareigūnas pasako, kad vyras jau gali sėstis jei jam sunku stovėti. Vyras kažko rusiškai pasiteirauja pareigūno, tačiau ko, tiksliai nesigirdi. Pareigūnas bando rusiškai aiškinti apie pranešimus darbovietei ir kitiems asmenims, jei asmenys to pageidauja. Tada pareigūnas pasako, kad jie bus sulaikyti abu. Vyras nustebęs paklausė, ar dėl to. Pareigūnas atsakė, kad dėl šito "Š", toks yra procesas. Moteris paklausia, kuriam laikui. Pareigūnas atsakė, kad gali 48 valandom, bet mano, kad rytoj paleis. Moteris paklausia, ar galima šiandien. Pareigūnas atsakė, kad šiandien neišeis. Vyras kažko paklausė, ko nesigirdi, tačiau pareigūnas paklausė, ar dukra viena. Asmenys atsakė, kad močiutė yra. Pareigūnas pasakė, tai viskas gerai, o moteris atsakė, kad jai dar metukų nėra. Pareigūnas paklausė, ar ji maitina, moteris atsakė, kad ne. Pareigūnas paklausė, o ar močiutė moka mišinukais, moteris atsakė, kad moka, bet ji pensininkė, jai sunku. Pareigūnas pasakė, jog mano, kad vis tiek eis, galės kam nors paskambinti, o vyras atsakė, jokiu būdu. Pareigūnas pasakė, kad nekalba apie vaikų teises, pasiūlo kažkam paskambinti, paprašyti, kad pasirūpintų. Moteris paklausė, ar nuo pareigūno priklauso, kuriam laikui uždarys, jis atsakė, kad jis uždaro, o toliau ne nuo jo priklauso. Moteris paklausia, ar yra tikimybė, kad šiandien išleis, pareigūnas atsakė, kad nėra. Vyras kažką pasako, į ką pareigūnas atsako, kad ne bauda, o baudžiakas jeigu randa tokius dalykus. Pas pareigūną rankose maišelis su likučiais, vyras pasako, kad čia nieko nebus. Kaip ir amfetamine, pasakė, kad jo dabar nėra. Pareigūnas atsakė, tai geriau ir neturėt, nes dėl tų lašų šūdas išeina. Tada nurodo moterį, pasako, kad pas ją kišenėje rasta, automobilyje. Dabar turės automobilį uždaryt. Vyras paklausė, ar gali savininkui paskambinti, kad atvažiuotų. Pareigūnas paprašė vyro numerio. Pareigūnas paklausia asmenų, ar jie kartu gyvena, jie atsakė taip. Pareigūnas paklausia, ar daugiau telefonų turi, taip pat paprašė dokumentų, paklausė, ar pirmą kartą. Moteris atsakė, kad su šituo taip. Dėl vartojimo nieko nebuvo. Vyras atsakė, kad jis buvo dėl vartojimo. Pareigūnas paklausė ar paskutinį kartą, moteris atsako tikrai taip. Pareigūnas palinki mesti tai ir nueina į tarnybinį automobilį. Pareigūnas automobilyje ant staliuko padeda 2 telefonus, dokumentus, raktelius nuo automobilio ir polietileninį maišelį su miltelių likučiais. Taip pat maišelį su šviesios spalvos milteliais. Maišelius pareigūnas nufotografuoja. Tada randa matavimo liniuotę, nufotografuoja paketėlius su ja. Tada nufotografuoja telefonus. Tada paketėlius pareigūnas įdeda į stalčių, o telefonus į popierinį paketą. Tada pareigūnas grįžta prie automobilio, ten pareigūnas pasitikslina, ar tikrai yra kažkas vyro, ar viskas moters, patikslina, kad būtent tas, po apačia, mašinoje rastas. Vyras perklausė, ar ta nesąmonė. Moteris tada pasakė, kad tai jos. Tada pareigūnas perklausė, ar vyro nieko nebuvo, Vyras patvirtino, kad nebuvo. Tada pareigūnas pasakė, jog tuo atveju tik moteris viena bus sulaikyta, o vyras sulaikomas nebus. Vyras rusiškai paklausė, koks komisariatas, o pareigūnas atsakė, kad čia antras. Tada vyras paklausė, ar nieko su savimi moteris negali turėt, pareigūnas atsakė, kad cigaretes gali. Moteris paklausia, ar gali į degalinę nueiti cigarečių, vyras pasakė, kad jis nenubėgs. Pareigūnas atsakė, kad jis veš, užveš į degalinę, kad galėtų nusipirkti. Moteris pasakė, kad nereikia, kad jų matytų, kad ji niekur nepabėgs, grįš atgal. Pareigūnas nurodė, kad jis negali taip padaryti. Tada vyras pasiūlė pats nueiti, o pareigūnas atsakė, kad jį gali paleisti, nes jis nesulaikytas, jeigu viskas jos. Vyras patvirtino, kad jos, ir tos "šiukšlės". Pareigūnas dar pasakė, kad galvojo jog ten jo, tada būtų abu sulaikyti. Tada su moterimi pasitikslina, ar čia (duomenys neskelbtini) gatvė. Moteris sako nežinanti, tačiau ten (duomenys neskelbtini) kaimas. Po to vyras paklausia, ar mašina bus uždaryta, pareigūnas nurodo taip, ir paaiškina priežastį, nes joje rasta narkotinių medžiagų. Ne pas žmogų, o būtent mašinoje. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra. (b.l. 59-62).
2023-08-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2023-07-31 iš mobiliojo ryšio įrenginio Xiami Redmi Note 9 Pro IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. P., nuskaityti duomenys yra Excel programėlėje. Lentelėje yra duomenys apie įrenginį, jo pilnas pavadinimas Redmi Note 9 Pro. Peržiūrint skambučių žurnalo skiltis, matosi, kad 2023-07-27 apie 06:06:12 yra keli sujungimai (gauti skambučiai) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas kaip "Ž.". Taip pat sujungimai su šiuo numeriu yra ir 2023-07-26, 2023-07-24. Anksčiau matosi sujungimai su panašiai skambančiais kontaktais, kurių numeriai kitokie, t. y. "S. Ž."- (duomenys neskelbtini), dar anksčiau "S. Z."- (duomenys neskelbtini). Toliau užfiksuoti susirašinėjimai SMS žinutėmis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas kaip "Ž." (žinutės rašomos (duomenys neskelbtini) kalba, pridedamas vertimas). (b.l. 66-67, 68-69).
2023-10-13 pakvitavimu, mobiliojo ryšio telefonas "REDMI" su juodos spalvos dėkliuku su ramunėlėmis, grąžintas E. P. (b.l. 83).
III. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.
Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).
Kaltinamoji E. P. savo kaltę tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino, nurodė, jog savo reikmėms nusipirko amfetamino už 12 Eur. Tą patvirtina ir liudytojų A. G.-M., E. Š. parodymai, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys, specialistų išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, body įrašų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas. Kaltinamosios įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos –0,212 g. amfetamino, kurį įgijo ir laikė savo megztinio kišenėje, bei 0,004 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, įgyto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, kiekis patenka į BK 251 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Vadovaujantis specialisto išvada pas kaltinamąją E. P. rasta 0,212 g. amfetamino, kurį įgijo ir laikė savo megztinio kišenėje, bei 0,004 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, įgyto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, kiekis, vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), neviršija didelio šios medžiagos kiekio ir viršija nedidelį kiekį.
Taigi, kaltinamosios E. P. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamosios E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
IV. Dėl bausmės skyrimo kalitnamajai E. P.
Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai E. P. pirmiausia atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padarytas vienas nusikaltimas, susijęs su narkotinėmis medžiagomis, nusikalstama veika baigta, tyčinė, nesunki, kaltinamoji disponavo amfetaminu išimtinai savo poreikiams tenkinti, laikė iš esmės tik sau pakankamą jų kiekį. Nenustatyta, jog būtų platinusi. Atsižvelgiama į kaltinamosios E. P. kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – asmeninės paskatos, siekiant apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, į nusikalstamos veikos stadiją – veika yra baigta.
Kaltinamoji E. P. nebaigto vidurinio išsilavinimo, nedirba, šiuo metu vaiko priežiūros atstogose, registruota Užimtumo tarnyboje, socialiniai ryšiai – gyvena su sugyventiniu, dviem vaikais ir motina, neįgalumo grupės neturi.
Administraciniai teisės pažeidimai - bausta už administracinius nusižengimus. (b.l.123-124). Duomenų, jog būtų gydyta psichiatrijos įstaigose ar būtų įrašyta į priklausomybės ligų įskaitą, byloje negauta. Kalitnamoji E. P. praeityje teista 3 kartus.
Prokurorė pasiūlė kaltinamajai skirti baudos bausmę. Kaltinamoji turi socialinius ryšius, šeimą, teigia, jog amfetaminą pavartojo dėl susiklosčiusios sunkesnės gyvenimo padėties, t.y. sugyventinis antrą kartą susilaužė koją, turi slaugyti, be to, namuose yra du vaikai, nepilnamečiai, vaikas (duomenys neskelbtini), teigė, jog tai vienkartinis atvejis – amfetamino pavartojimas. Turi dar vieną dukterį, kuri pilnametė. Gyvena kaltinamoji su vaikais ir sugyventiniu, taip pat kartu gyvena jos motina, šiuo metu sugyventinis nedirba, bet jau turės darbą. Sutiktina su prokurorės pozicija, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta kalitnamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajai E. P. tinkama bausmė bus bauda ir padės pasiekti bausmės tikslus.
Kaltinamoji E. P. kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. P. buvo laikinai sulaikyta nuo 2023-07-27 iki 2023-07-28 (b.l. 97-98; 99-100), t.y. 1 parą. Laikinajame sulaikyme kaltinamosios E. P. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę tikslinga panaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 2023-10-12 nutarimu po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės voke perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 39). Šiuos daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti.
2) CD laikmena su BODY kamerų vaizdo/garso įrašais. (voke prie bylos viršelio), saugotina prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
E. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 60 MGL (3000 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti sumažintą 40 MGL (2000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023-07-27 iki 2023-07-28 , t.y. 1 parą, taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi neatlikta E. P. bausmė – 38 MGL (1900 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, E. P. nustatyti 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 2023-10-12 nutarimu po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės voke perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 39). Šiuos daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2) CD laikmena su BODY kamerų vaizdo/garso įrašais. (voke prie bylos viršelio), saugoti prie bylos.
Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 – 25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą (6 mėnesių) terminą sumokant baudą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):
LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;
LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas;
LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;
(duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas);
LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius);
LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas;
LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.
Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio/teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudą nuteistasis arba nuteistas juridinis asmuo pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Jeigu nuteistasis ar nuteistas juridinis asmuo per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jiems paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Juridiniam asmeniui paskirtą baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra juridinio asmens buveinė ar jo turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Juridinio asmens darbuotojas, atsakingas už šiam juridiniam asmeniui paskirtos bausmės – baudos nevykdymą, atsako pagal Baudžiamojo kodekso 244 straipsnį.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.