- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- I-1893-535/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00160-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- UAB „Avocetė“
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Kategorijos
- 5.52pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Inos Kirkutienės, Violetos Balčytienės, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Avocetė“ skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl sprendimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
teismas Nustatė:
Pareiškėjas UAB „Avocetė“ pateikė teismui skundą, kuriuo prašė teismo: panaikinti atsakovo NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus 2018-12-05 rašte dėl skundo nagrinėjimo Nr.48S5-19-(14.48.45) priimtus sprendimus nutraukti 2005-04-05 valstybinės žemės sklypo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2018-10-03 gavo atsakovo 2018-09-28 atsakymą „Dėl prašymo nagrinėjimo" Nr. 48SD-10290-(14.48.136 E) dėl prašymo perleisti pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (Daržinė-malūnas), (duomenys neskelbtini) (veršidė), kitus inžinierinius statinius - Siloso tranšėjas ((duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) K. P. K. B. (duomenys neskelbtini). Savo atsakyme, įvertinęs visas faktines aplinkybes atsakovas priėmė sprendimą nutraukti 2005-04-05 Valstybinio žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2018-11-02 atsakovams buvo pateiktas skundas dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr, (duomenys neskelbtini) nutraukimo pagrįstumo. 2018-12-10 pareiškėjas gavo atsakovo Vilniaus rajono skyriaus 2018 -12-05 sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo" Nr.48S5-19-(14.48.45.), kuriuo šis atsakovas priėmė pakartotiną sprendimą nutraukti 2005-04-05 Valstybinio žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas NŽT prie ŽŪM , kuriam buvo adresuotas ir tinkamai įteiktas skundas, dėl skundo nepasisakė. Atsakovas Vilniaus raj. Skyrius Rašte I teigia, kad pareiškėjas pateikė netinkamos formos prašymą ir, kad vadovaujantis LR CK 6.394 str.3 d. nuostatomis kad nekilnojamąjį daiktą galima parduoti be žemės sklypo savininko sutikimo. Pareiškėjas, kreipdamasis į Vilniaus raj. skyrių, siekė gauti sutikimą perleisti nuomos teisę į Žemės sklypą, reikalingą perleidžiamam statiniui ar įrenginiui (jų dalims) eksploatuoti, nes pareiškėjas ketino perleisti jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį valstybinės žemės sklype, tačiau šio atsakovo darbuotoja tokio prašymo nepriėmė, vietoj to pareikalavo užpildyti kitokios formos prašymą, kuriuo prašoma sutikimo perleisti žemės sklype esamus statinius, pareiškėjas buvo suklaidintas, dėl to Vilniaus raj. skyrius pradėjo procedūrą, kuri nebuvo reikalinga. Vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos", prieš perleidžiant statinius (jų dalį) reikalingas teritorinio padalinio sutikimas. Vadovaudamiesi Žemės Įstatymo 36 str., bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr.1244, siekdamas įvertinti, ar Žemės sklype vykdoma veikla susijusi su pareiškėjo prašomais perleisti statiniais, Vilniaus raj. skyrius 2018-09-26 atliko patikrinimą vietoje. Šis atsakovas, atlikdamas patikrinimą vietoje, nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo 30 str. 1 d. reikalavimo, kad asmeniui, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, ir suinteresuotiems asmenims turi būti pranešta apie patikrinimo laiką, kad jie galėtų, jei pageidauja, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje. Pareiškėjas nebuvo informuotas apie planuojamą atlikti faktinių duomenų patikrinimą vietoje , jam nebuvo sudaryta galimybė dalyvauti atliekamame patikrinime bei pateikti paaiškinimus žodžiu ir raštu taip, kaip to reikalauja teisės aktai. Atsakovas pažeidė teisės aktų reikalavimus, dėl ko surinkti duomenys negali būti laikomi pagrįstais, visapusiais ir teisėtais.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus raj. Skyrius Rašte I teigia, kad valstybinės žemės sklypas gali būti išnuomojamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 9 str. 6 d. 1 p ir 10 str. 5 d. 1 p. kai toks žemės sklypas yra būtinas ant jo stovintiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Atsakovas, remdamasis patikrinimo aktu, konstatavo, kad pastatai yra nenaudojami pagal paskirtį - aplink auga krūmai, todėl Žemės sklypas nėra naudojamas jų eksploatacijai. Atsakovas nevertino ir neatsižvelgė į faktines bei teisines aplinkybes, kodėl pastatai šiuo metu nėra eksploatuojami, o tik vizualiai įvertino nekilnojamojo turto objektus, nuosavybės teise priklausančius pareiškėjui. Pareiškėjas jau apie 5 metus bando parduoti jam nuosavybės teise priklausančius statinius, esančius Žemės sklype, tačiau didelio susidomėjimo šis nekilnojamas turtas nesulaukė. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjas sudarė preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį su ūkininku A. T. ,kurioje ūkininkas sutiko pirkti esamus statinius su sąlyga, kad pareiškėjas savo jėgomis ir lėšomis pakeis Sklypo naudojimosi paskirtį iš pramonės ir sandėliavimo į žemės ūkio sklypų, bei atliks privalomas poveikio aplinkai vertinimo procedūras, neišvengiamai būtinas ūkinės veiklos vykdymui pastatuose, pagal jų tiesioginę paskirtį. 2016-12-07 pareiškėjas sudarė sutartį su UAB „COWI Lietuva" dėl PAV procedūrų atlikimo, pritaikant pareiškėjo eksploatuojamus pastatus rekonstruoti, pritaikant juos paukščių auginimui. Atlikus minėtas PAV procedūras, 2017 -05-02 Aplinkos Apsaugos Agentūra priėmė pirminę atrankos išvadą, pagal kurią nustatė, jog planuojamai ūkinei veiklai - broilerių auginimui - PAV yra neprivalomas. Gavus motyvuotus suinteresuotų asmenų prašymus, išvada buvo persvarstyta ir 2017-08-16 ir priimta galutinė atrankos išvada Nr. (28.7)-A4-8460, kuria buvo paliktas pirminės išvados sprendimas nepakeistas, kas atvėrė galimybes toliau vykdyti įsipareigojimus pagal su ūkininku A. T. sudarytą preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį pakeisti žemės sklypo paskirtį. Vilniaus r. savivaldybės administracija, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2017 -09-15 skundu atsakovui AAA dėl 2017-08-16 AAA Galutinės atrankos išvados panaikinimo, patraukiant trečiuoju asmeniu pareiškėją (Administracinė byla Nr.el-5286-561/2017, Proceso Nr. 3-61- 3-03173-2017-7)Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 19 d. sprendimu atmetė Vilniaus r. savivaldybės skundą kaip nepagrįstą. Šį sprendimą Vilniaus r. savivaldybė apskundė apeliacinei instancijai - LVAT dėl sprendimo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 19 d. panaikinimo. Skundas dėl minėto Sprendimo apeliacine tvarka dar neišnagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės toliau tęsti veiksmų, susijusių su žemės paskirties keitimu, preliminariai sutarčiai pasibaigus (nustatytas terminas buvo iki 2017 m. gruodžio 31 d.), sutartis atnaujinta nebuvo, nes nebuvo žinomi bent preliminarūs jos įvykdymo terminai. Vilniaus rajono administracijos taryba 2017 m. liepos 28 d. priėmė sprendimą Nr. T3-328 „Dėl visų gyvulininkystės šakų plėtros galimybių Vilniaus rajone laikino sustabdymo ir gyvulininkystės plėtros studijos ir strateginio pasekmių aplinkai vertinimo", kuriuo sustabdė visų gyvulininkystės šakų plėtros galimybes tol, kol bus patvirtinta Vilniaus rajono gyvulininkystės plėtros studija. Vilniaus rajono gyvulininkystės plėtros studija, pareiškėjo žiniomis, nors ir yra pradėta rengti, tačiau konkretūs terminai ir ūkinės veiklos ribojimo apimtys viešai nėra skelbiamos. Atsakovas Vilniaus raj. skyrius Rašte II teigia, kad „ valstybės žemės sklypus nuomoti ar parduoti be aukciono galima tik esant konkrečiam įstatyme nustatytam pagrindui - pagal galiojančius teisės aktus žemės sklypo pardavimas ir nuoma be aukciono siejama su konkrečios paskirties statinio naudojimu vykdant tam tikrą veiklą bei eksploatuojant pagal esamą (tiesioginę) paskirtį." Taip pat šis atsakovas Rašte II pažymi, kad jis nevertina dar tik planuojamą pareiškėjo ar naujųjų statinių įgijėjų tolimesnės veiklos Žemės sklype. Pareiškėjo atžvilgiu yra nepasibaigęs teisminis procesas bei Vilniaus rajono administracijos taryba priėmusi nepalankų sprendimą bei apribojusi ūkinę veiklą Vilniaus rajone, dėl šių priežasčių pareiškėjas ar būsimi nekilnojamojo turto įgijėjai neturi ir neturės galimybės tinkamai eksploatuoti, atnaujinti, rekonstruoti turimo nekilnojamojo turto kol nėra priimti atitinkami sprendimai. Tik pasibaigus teisminiam procesui bei paskelbus Vilniaus rajono gyvulininkystės plėtros studiją, pareiškėjas ar jo nekilnojamojo turto įgijėjai žinos tikslią ūkinės veiklos, kuria galėtų užsiimti Žemės sklype eksploatuodami esamą nekilnojamąjį turtą apimtis. Žemės nuomos teisės netekimas sukeltų papildomų nepatogumų pareiškėjui ar jo nekilnojamojo turto įgijėjams siekiant toliau sėkmingai vykdyti ūkinę veiklą, paskelbus aukščiau minėtus sprendimus ir studiją bei jiems įsigaliojus. Nutraukus Nuomos sutartį su pareiškėju, nauja sutartis su turto įgijėjais sudaroma nebūtų. Atsakovas Vilniaus raj. skyrius ginčijamame rašte neatsižvelgė į visas išdėstytas faktines aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindė savo skundą, taip pat nepasisakė dėl šių aplinkybių. Toks atsakovo situacijos teisinio pagrindimo ignoravimas verčia pareiškėją manyti, kad jis privalo eksploatuoti turimą nekilnojamąjį turtą, nepaisydamas norminių teisės aktų reikalavimų - Vilniaus rajono savivaldybės tarybos norminių aktų ir teismo sprendimų, kurie draudžia bet kokią tolimesnę ūkinę veiklą bei statinių eksploatavimą, kad atitiktų atsakovo keliamus reikalavimus ir toliau vykdytų Nuomos sutartį.
Atsakovas – NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyrius – su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime atsakovas nurodo, kad Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-2258-41 „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos ne aukciono tvarka UAB „Avocetė“, Vilniaus rajone“ nuspręsta išnuomoti ne aukciono tvarka 50 metų UAB „Avocetė“ 1,50 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą prie nuosavybės teise turimų pastatų, esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Minėto įsakymo pagrindu sudaryta 2005 m. balandžio 5 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „Avocetė“ buvo išnuomotas 1,50 ha ploto kitos paskirties (pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos) žemės sklypas (kadastro Nr. 4180/0100:178), esantis (duomenys neskelbtini), K. P. K. B.. Šiame žemės sklype Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruoti pastatai: daržine-malūnas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), veršidė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiti inžineriniai statiniai - siloso tranšėjos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius (toliau - Skyrius) 2018 m. rugsėjo 26 d. atliko išnuomoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrinimą ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini)). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tikriname žemės sklype esantys pastatai yra nenaudojami pagal paskirtį, teritorija apleista, pastatas daržinė-malūnas nerastas (neišlikęs), t. y. UAB „Avocetė“ išnuomotas žemės sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį. Atsižvelgiant į nustatytus faktus Skyrius 2018 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. 48SD-10290-(14.48.136 E.) informavo UAB „Avocetė“, kad 2005 m. balandžio 5 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bus nutraukta. 2019 m. vasario 26 d. priimtas Skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 48VĮ-253-(14.48.2.) „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio K. P. K. B. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo UAB „Avocetė““, kuriuo 2005 m. balandžio 5 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta.
LR žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkte nustatyta, kad valstybinė žemė išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui). Žemės sklypai, užstatyti fizinių ar juridinių asmenų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išnuomojami tik šių statinių ar įrenginių nuomos terminui. Žemės sklypai išnuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, (toliau - Taisyklės) 28 punkte nustatyta, kad išnuomojami naudojami žemės sklypai, užstatyti asmenims nuosavybės teise priklausančiais arba jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui. Iš paminėtų teisės normų seka išvada, kad valstybinės žemės sklypas be aukciono gali būti nuomojamas tik tokiu atveju kai jis yra reikalingas ir naudojamas ant jo stovinčiam statiniui eksploatuoti. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalį statinys - tai nekilnojamasis daiktas (pastatas arba inžinerinis statinys), turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus. Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 37 dalį pastatas - apdengtas stogu statinys, kurio didžiausią dalį sudaro patalpos. Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 16 dalį inžineriniai statiniai - tai susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai, kanalai, taip pat visi kiti statiniai, kurie nėra pastatai. Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 54 dalį statinio naudojimas - esminių statinių reikalavimų pagrindu sukurto statinio panaudojimas statinio naudotojo poreikiams tenkinti. Sunykus statiniui, buvusio statinio savybės tampa nebepanaudojamos jo naudotojo poreikiams tenkinti, t. y. statinys nenaudojamas pagal jo paskirtį. Ilgą laiką nenaudojamas, neprižiūrimas bei iš esmės sunykęs statinys negali būti identifikuojamas kaip egzistuojantis statinys. LAT yra išaiškinęs, kad statinių ar įrenginių buvimas atitinkamame valstybinės žemės sklype ir žemės sklypo naudojimas jiems eksploatuoti yra būtina valstybinės žemės nuomos sąlyga. Asmens teisė nuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypą grindžiama jos realiu faktiniu naudojimu atitinkamam tikslui - turimiems nuolatiniams statiniams ar įrenginiams eksploatuoti. Ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato savininkas turi teisę be aukciono išsinuomoti valstybinės žemės sklypą, o tik tas, kurio pastatas turi apibrėžtą naudojimo paskirtį arba ūkinės veiklos pobūdį, o šiam pastatui naudoti reikia turėti žemės sklypo nuomos teisę (2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133-219/2018). LAT taip pat yra pažymėjęs, kad asmeniui priklausančių statinių konkrečiame žemės sklype buvimas yra ta juridinę reikšmę turinti aplinkybė, kurios pagrindu šio teisinio santykio subjektams (valstybei ir fiziniam arba juridiniam asmeniui) gali būti sukurtos teisės bei pareigos valstybinių žemės sklypų naudojimo srityje, būtent - fizinio arba juridinio asmens teisė išsinuomoti arba įsigyti nuosavybėn konkretų valstybinės žemės sklypą ir valstybės pareiga šį žemės sklypą šiam asmeniui išnuomoti arba parduoti. Ir priešingai, kai tokių statinių konkrečiame valstybinės žemės sklype nėra, tai negali atsirasti ir minėtos teisės bei pareigos šio teisinio santykio subjektams. Tai savo ruožtu lemia, kad tokiais atvejais nėra ir teisinio pagrindo pradėti bei vykdyti atitinkamas viešojo administravimo procedūras bei atlikti kitus parengiamuosius techninio pobūdžio darbus (žemės sklypo plano parengimą ir pan.), reikalingus minėtam teisiniam santykiui realizuoti. Lemiamą reikšmę turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet faktinės situacijos vertinimas, todėl kiekvienu atveju svarbu įvertinti ir tai, ar žemės sklype vykdoma veikla susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau plėtoti šią ar kitokią veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-76-684/2018).
Valstybinės žemės sklype nesant pastato, kuris būti eksploatuojamas, laikytina, kad valstybinės žemės sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį, todėl negali būti nuomojamas, o valstybinės žemės nuomos sutartis yra nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Valstybinės žemės nuomininko pasyvus neveikimas, valstybinės žemės nenaudojimas ir veiklos išnuomotame valstybinės žemės sklype nevykdymas laikytinas esminiu valstybinės žemės nuomos sutarties pažeidimu, sudarančiu pagrindą šią sutartį nutraukti prieš terminą nuomotojo reikalavimu.
CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad žemės nuomos sutartis prieš terminą nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Kasacinis teismas, aiškindamas šią normą, yra nurodęs kad žemės sklypo nuomininkas išsinuomotame sklype turi plėtoti ūkinę veiklą, kurios plėtra neįmanoma be atitinkamų statinių eksploatavimo. Jeigu asmuo, ne aukciono tvarka išsinuomojęs valstybinės žemės sklypą, netenka nuosavybės teisės į pastatus arba šių pastatų kiekis sumažėja tiek, kad išnuomoto dydžio sklypas tampa nebereikalingas ūkinei veiklai plėtoti, t. y. nebelieka faktinio jo naudojimo su pastatais susijusioms reikmėms, yra pagrindas pripažinti, jog toks asmuo žemės sklypą naudoja ne pagal tikslinę naudojimo paskirtį, ir tai yra savarankiškas pagrindas nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.12 punkte yra nustatyta pareiga valstybinės žemės nuomotojui kontroliuoti, kaip valstybinės žemės sklypų nuomininkai vykdo sąlygas, numatytas valstybinės žemės nuomos sutartyse, o nustačius pažeidimų - inicijuoti šių sutarčių nutraukimą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad valstybinės žemės nuomotojas turi ne tik teisę, bet ir viešosios teisės normų nustatytą pareigą reaguoti į esminį valstybinės žemės nuomos sutarties pažeidimą ir svarstyti dėl valstybinės žemės nuomos ne aukciono būdu sutarties nutraukimo Pažymėjo, kad pats pareiškėjas UAB „Avocetė“ pateiktame skunde pripažįsta, kad jam priklausantys pastatai šiuo metu nėra eksploatuojami ir pareiškėjas neturi ir neturės galimybės tinkamai eksploatuoti, atnaujinti, rekonstruoti turimo nekilnojamojo turto. Pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktą ir Taisyklių 28 punktą žemės sklypai išnuomojami esamiems statiniams eksploatuoti, o ne būsimiems statiniams ar ateityje planuojamai ūkinei veiklai. Teisės aktuose nenustatyta galimybės be aukciono išsinuomoti valstybinę žemę būsimam pastatui eksploatuoti ar ateityje planuojamai veiklai vykdyti. Tokie veiksmai prieštarautų sąžiningos konkurencijos principui, įtvirtintam Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 4 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą ir suformuotą teismų praktiką darytina išvada, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pagrįstai nutraukė 2005 m. balandžio 5 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra jokio pagrindo vykdyti minėtą valstybinės žemės nuomos sutartį.
Teismas Konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl 2018-12-05 NŽT prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus Rašto pagrįstumo ir teisėtumo.
Byloje nustatyta, kad 2018-11-05 pareiškėjas pateikė skundą atsakovui Vilniaus rajono skyriui „Dėl 2005m. balandžio 5d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo pagrįstumo“. Atsakovas Vilniaus raj. skyrius 2018-12-05 raštu Nr.48SS-19-(14.48.45.) (b.l.17-19) atsakė į minėtą pareiškėjo skundą. Minėtame Rašte nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad UAB „Avocetė“ nuosavybės teise priklausantys statiniai neeksploatuojami ir Žemės sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį (paleistas) , vadovaujantis CK6.564 str., reglamentuojančio nuomos sutarties nutraukimą prieš terminą nuomotojo reikalavimu, 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 str..6d.1p. ir 10str.5d.1p., reglamentuojančiais valstybinės žemės sklypų, reikalingų įsigytiems statiniams, pardavimo ir nuomos tvarką be aukciono, Skyrius Raštu informavo UAB „Avocetė“ apie nuomos sutarties nutraukimą prieš terminą, UAB „Avocetė“ skundas nėra tenkinamas. Pareiškėjas nesutinka su šiuo atsakovo Sprendimu, paršo jį panaikinti. Byloje nustatyta. Kad Vilniaus apskrities viršininko 2005-03-30 įsakymu Nr.2.3-2258-41 „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos ne aukciono tvarka UAB „Avocetė“, Vilniaus rajone nuspęsta išnuomoti ne aukciono tvarka 50 m. UAB „Avocetė“ 1,50 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą prie nuosavybės teise turimų pastatų, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.80-81). Šio įsakymo pagrindu sudaryta 2005-04-05 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjui buvo išnuomotas 1,50ha ploto kitos paskirties žemės sklypas , esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.20-21). Šiame sklype NTR įregistruoti pastatai: daržinė-malūnas, veršidė ir kiti inžineriniai statiniai – siloso tranšėjos (b.l.22-24). Vilniaus raj. Skyrius 2018-09-26 atliko išnuomoto žemės sklypo patikrinimą ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtame žemės Sklype esantys pastatai yra nenaudojami pagal paskirtį, teritorija apleista, pastatas daržinė-malūnas nerastas. Konstatuota, kad pareiškėjui išnuomotas žemės Sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį. Atsakovas 2018-09-28 raštu Nr.48SD-10290-(14.48.136E.) informavo pareiškėją, kad žemės nuomos Sutartis bus nutraukta (b.l.7-9). 2019-02-26 atsakovas Vilniaus rajono skyrius priėmė įsakymą Nr.48VĮ-253-(14.48.2) „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo UAB „Avocetė“ (b.l.82), kuria minėta Sutartis buvo nutraukta. Pareiškėjas neginčija šio Įsakymo, jis pateikė skundą dėl atsakovo Vilniaus raj. skyriaus 2018-12-05 Rašto teisėtumo ir pagrįstumo.
LR žemės įstatymo 10str.5d.1p. ir 9 str.6d.1p. nustatyta, kad valstybinė žemės parduodama ar išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais(išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui). Tokios pat nuostatos įtvirtintos ir Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr.260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2ir 28p., kuriuose nurodyta, kad vadovaujantis Taisyklėmis išnuomojami ar parduodami naudojami žemės sklypai, užstatyti 2.1, 2,ž.2 ir 2.4p. nurodytais asmenims nuosavybės teise priklausančiais arba jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui. Žemės įstatymo10 str.5d.1p. ir 9 str.6d.1p., Taisyklės reglamentuoja valstybinės žemės sklypų, reikalingų įsigytiems statiniams, pardavimo ir nuomos tvarką be aukciono. Valstybinis žemės sklypas nuomojamas be aukciono gali būti tik esant konkrečiam įstatyme nustatytam pagrindui – pagal galiojančius teisės aktus žemės sklypo nuoma be aukciono siejama su konkrečios paskirties statinio naudojimu vykdant tam tikrą veiklą ir eksploatuojant pagal esamą (tiesioginę ) paskirtį. Atsakovas 2019-09-26 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu nustatė, kad ginčo žemės Sklype esantys pastatai nėra naudojami pagal paskirtį, teritorija aplink pastatus apleista (auga krūmai, pavieniai medžiai) , nėra išlikusio pastato Daržinės- malūno , Sklypas nėra naudojamas veršidei, siloso tranšėjai eksploatuoti pagal NTR įregistruotą tikslinę naudojimo paskirtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog atsakovas ginčijamame Rašte pagrįstai ir teisėtai nurodė, kad yra pagrindas , vadovaujantis CK6.564str. 1ir 2d.d., LR žemės įstatymo 9 str. 6d.1p. ir 10str.5d.1p. nutraukti su pareiškėja nuomos sutartį prieš terminą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ginčijamas Raštas atitinka VAĮ 8str. nuostatas, yra išsamus, aiškus, pagrįstas faktiniais duomenimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo patenkinti pareiškėjo skundą. Skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1p., 132 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Pareiškėjo UAB „Avocetė“ skundą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.