- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-28
- Bylos Nr.
- ATP-1210-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01022-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimu A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 163² str. 6 d., paskirta 20 000 (dvidešimt tūkstančių litų) bauda su prekių, t. y. 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.
A. M. nubausta už tai, jog ji, būdama bausta pagal ATPK 163² str. 5 d. ir ATPK 163² str. 6 d., 2013-09-13 apie 8.50 val. Alytaus mieste, Jotvingių gatvėje esančioje turgavietėje neteisėtai laikė 20 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 145,60 Lt. Tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais–banderolėmis, taisyklių reikalavimus.
Šalies argumentai
A. M. apeliaciniu skundu prašo peržiūrėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimti jos atžvilgiu teisingą sprendimą. Skunde nurodo, jog 2013-09-13 apie 8.50 val. Alytaus mieste, Jotvingių g. esančioje turgavietėje policijos pareigūnai darė kratą, ji tuo metu ėjo kartu su broliu. Brolis nešėsi maišelį, kuriame turėjo 20 pakelių kontrabandinių cigarečių, kurias jis nusipirko turguje iš Baltarusijos piliečio. Policijos pareigūnai juos sustabdė, jos brolis pasakė, kad tai jo cigaretės, tačiau protokolas buvo surašytas jai, motyvuojant, kad ankščiau ji jau buvo padariusi analogiškus pažeidimus. Ji pripažįsta, jog ankščiau yra pažeidusi taisykles, moka baudą sistemingai, tačiau šį kartą ji nubausta nepagrįstai. Byloje nėra duomenų, jog ji pardavinėjo cigaretes, o įstatymai nedraudžia įsigyti cigarečių savo reikmėms.
Atsiliepimas į A. M. skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
A. M. apeliacinis skundas atmestinas.
Pagal ATPK 163² str. 6 d. atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai asmuo jau ankščiau yra baustas už šio straipsnio 2, 3, 4, 5 ir 6 dalyse numatytus pažeidimus. Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (su vėlesniais pakeitimais). Taisyklėse reglamentuojama, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais–banderolėmis, nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (3.1.2 p.).
A. M. nubausta už tai, jog ji turėjo (laikė) 20 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl ji pažeidė minėtų taisyklių reikalavimus. Ankščiau ji yra bausta pagal ATPK 163² str. 5 d. ir 163² str. 6 d., todėl už šį pažeidimą A. M. pagrįstai pritaikyta ATPK 163² str. 6 d.
Skundo argumentai, jog ji cigarečių nepardavinėjo, todėl negali būti baudžiama, nepagrįsti, nes kaip minėta, atsakomybė A. M. pritaikyta ne už Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais –banderolėmis, nepaženklintų tabako gaminių pardavimą (realizavimą), o už draudžiamo kiekio tokių gaminių laikymą.
Duomenų, kad cigaretes laikė ne A. M., o kitas asmuo, kaip teigiama skunde, pažeidėjos brolis, byloje nėra. Iš tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, jog krepšį su cigaretėmis turėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo – A. M.. Pažeidimo padarymo dieną ir bylą nagrinėjant teisme, A. M. pažeidimą pripažino, todėl dabar teigdama, kad krepšį su cigaretėmis nešėsi jos brolis, tik siekia klaidinti teismą ir išvengti administracinės atsakomybės.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, pagal vidinį įsitikimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.