Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei K. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė ieškovo reikalavimus ir patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi nepilnametį vaiką G. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės Registrų centro pateiktų duomenų matyti, kad šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Ieškovui asmeninės nuosavybės teise įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: dvi ūkio patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, gyvenamasis namas, pagalbiniai pastatai bei kiemo statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės “Regitra” pažymos matyti, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai uždirba apie 840 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius. Iš 2023 m. sausio 2 d. sudarytos transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties matyti, kad UAB “Renti” išnuomojo ieškovui automobilį (duomenys neskelbtini), su galimybe šį automobilį nusipirkti. Kreditorius UAB “Renti” apie šios bylos iškėlimą informuotas tinkamai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje nurodyta, kad susisiekus su atsakove telefonu, atsakovė informavo, jog sutinka su tuo, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu ir problemų dėl bendravimo su vaiku nekyla. Šiuo metu vaikas gyvena su ieškovu. Apsilankymo ieškovo gyvenamojoje vietoje metu namuose buvo jauku, švaru, vaikui yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi vaikui reikalingi daiktai. Apsilankymo metu buvo bendrauta ir su nepilnamečiu vaiku, kuris noriai bendravo su specialistais. Vaikas nurodė, kad jam patinka gyventi su tėčiu, o mama jį retai aplanko. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas didžiąją laiko dalį rūpinasi vaiku vienas pats, yra sudaręs vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, dėl to tarp šalių nėra ginčo, išvadą teikianti institucija sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Priteisiant materialinį išlaikymą vaikui, reikalinga neapsiriboti vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, kad vaikas galėtų tinkamai vystytis ir augti. Atsižvelgiant į tai, kad ginčas dėl bendravimo su vaiku tvarkos tarp šalių nekyla, sutiktina su ieškovo išsakyta pozicija, jog su vaiku bus bendraujama šalių tarpusavio susitarimu.

Iš šalių paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 2023 m. sausio mėn. gyvena atskirai, nebetvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Visos šios aplinkybės rodo, kad šeima yra galutinai iširusi ir ją išsaugoti nebėra galimybių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Ieškovas nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes atsakovė nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus, į namus vedėsi svetimus vyrus, buvo neištikima, o 2023 m. sausio mėn. pradžioje išėjo gyventi pas kaimynystėje gyvenantį vyrą, su kuriuo iki šiol gyvena. Vien šie ieškovo paaiškinimai nesudaro pagrindo teismui daryti išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, o kitų įrodymų, patvirtinančių ieškovo paaiškinimus, byloje nėra, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir tuo pagrindu santuoka nutrauktina (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo šalims palikti santuokines pavardes, atsakovė to neginčija, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: M., M. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

CK 3.169 straipsnyje nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Teismas, spręsdamas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaiko interesus bei poreikius, jo galimybes sveikai augti ir vystytis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pabrėžiama, kad, aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010). Iš ieškovo paaiškinimų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvados, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuo 2023 m. sausio mėn. šalių mažametis sūnus G. M. gyvena su ieškovu, vaikui sudarytos tinkamos sąlygas augti ir vystytis, o tai labiausiai atitinka vaiko interesus, dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp šalių nėra ginčo, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu. Ieškovas neprašo nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką, nes ginčo dėl to tarp šalių nėra.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ir materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje. Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Pažymėtina, jog išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis, CK 3.155, 165 straipsniai), kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė nuo 2023 m. sausio mėn. nevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, todėl iš jos priteistinas vaikui išlaikymas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės vaikui 1000 Eur dydžio (5 mėn. po 200 Eur) išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovė nepateikė į bylą duomenų apie savo turimą turtą bei gaunamas pajamas, prašomo priteisti išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio neginčijo. Ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma – 200 Eur kas mėnesį, nėra didelė, bet ieškovas dirba, gauna pastovias pajamas – apie 840 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius, su sūnumi gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, turi kitų nekilnojamųjų daiktų, todėl teismas daro išvadą, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis atitiks vaiko poreikius ir atsakovės turtinę padėtį, todėl iš atsakovės priteistinas nepilnamečiui vaikui G. M. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. birželio 28 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymas priteistinas nuo bylos iškėlimo teisme – 2023 m. birželio 28 d., o atsakovė išlaikymo vaikui neteikia nuo 2023 m. sausio mėn., todėl už laikotarpį nuo 2023 m. sausio mėn. iki bylos iškėlimo teisme iš atsakovės priteistinas vaikui išlaikymo įsiskolinimas – 1000 Eur (CK 3.200 straipsnis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Iš Valstybės įmonės “Regitra” pažymos matyti, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ieškovas įvertino 100 Eur. Atsakovė automobilio vertės ir reikalavimo dėl jo padalijimo neginčija, todėl ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteistinas automobilis, o iš ieškovo priteistina atsakovei 50 Eur piniginė kompensacija.

CK 3.89 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinių nuosavybe. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas iki santuokos sudarymo įgijo šiuos nekilnojamuosius daiktus: dvi ūkio patalpas, esančias adresu: (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, gyvenamąjį namą, pagalbinius pastatus bei kiemo statinius, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), todėl šie daiktai pripažintini asmenine ieškovo nuosavybe.

Iš 2023 m. sausio 2 d. sudarytos transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNTI02012023/0002 matyti, kad pagal šią sutartį mokami mokesčiai yra J. M. asmeninis įsipareigojimas kreditoriui UAB „Renli“, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkintinas.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytina (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas šioje byloje sumokėjo žyminį mokestį 466 Eur ir už advokato suteiktą teisinę pagalbą 1200 Eur. Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 353 Eur, o ieškovas sumokėjo 113 Eur daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų taryba patvirtintose rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatyto maksimalaus dydžio. Ieškinio reikalavimą nutraukti santuoką patenkinus iš dalies, tai yra nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o kitus reikalavimus tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistas 298 Eur žyminis mokestis ir 1100 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui grąžintina daugiau, negu numato įstatymai, sumokėta žyminio mokesčio dalis – 112 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą tarp J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. M. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: M., M.

Nepilnamečio vaiko G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iš K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus Eur) kas mėnesį nuo 2023 m. birželio 28 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iš K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui vaikui G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 1000 Eur (vieną tūkstantį Eur).

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko G. M. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys tėvas J. M.

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt Eur) piniginę kompensaciją.

Nustatyti, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas: ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 547 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 189 Eur, esantys (duomenys neskelbtini); 0,1209 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1360 Eur, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12946 Eur, viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 127 Eur, kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 188 Eur, malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 68 Eur, malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 157 Eur, malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 41 Eur, malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 32 Eur, malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 28 Eur, kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 196 Eur, esantys (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka J. M. asmenine nuosavybe.

Nustatyti, kad tarp J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „Renli“ 2023 m. sausio 2 d. sudaryta transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis Nr. RNTI02012023/0002 yra J. M. asmeninis įsipareigojimas kreditoriui UAB „Renli“.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Iš K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 299 Eur (du šimtus devyniasdešimt aštuonis Eur) žyminį mokestį ir 1100 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą Eur) išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 112 Eur (vieną šimtą trylika Eur) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2023 m. gegužės 18 d. AB Šiaulių banke (mokėjimo nurodymas Nr. 0518183845001).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimą santuoką įregistravusiam Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.