Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje "(duomenys neskelbtini)", automechaniku, teistas 2019 m. sausio 24 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį, 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, 2019 m. liepos 22 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2019 m. balandžio 20 d. apie 21.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sugyventinei I. L. tyčia kumščiu sudavė 3-4 kartus į pakaušio sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. L. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, 2019 m. birželio 28 d. apie 20.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebęs sugyventinei I. L. už plaukų trenkė apie 5 kartus galvą į sieną, po to suėmęs rankomis už pažandžių juos spaudė, kumščiu sudavė į veidą daugiau nei 5 kartus ir mažiau nei 10 kartų, bei nenustatytu būdu padarė kitus kūno sužalojimus: poodines kraujosruvas kairiame akies vokuose-skruoste, kairiame žande, pažandžiuose, dešiniame smilkinyje, pakaušyje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, pilve, kairėje šlaunyje, muštinę žaizdą kairiame antakyje,- kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. nukentėjusiajai I. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl pirmojo kaltinimo epizodo nepripažino, o dėl antro epizodo pripažino iš dalies. Tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl abiejų epizodų pripažino visiškai. Dėl 2019 m. balandžio 20 d. epizodo jis parodė, kad tiksliai nepamena kaip viskas buvo, tačiau prisimena, kad abu su sugyventine buvo vartoję alkoholio ir su ja susiginčijo. Jie buvo pas ją kambaryje ir ji kažką jam pasakė. Prisimena, kad po to jis sudavė jai 3-4 kartus į pakaušį. Paskui jis išėjo iš namų dar alkoholio parsivežti, važiavo pas save į kaimą. Kai grįžo jau buvo policija atvykusi ir jį sulaikė. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji atleido jam. Įvykio metu buvo dviese.

Dėl 2019 m. birželio 28 d. epizodo jis parodė, kad vakare grįžo iš kaimo. I. L. buvo su drauge. Kadangi jis atėjo pas I. L. iš po žolių pjovimo, tai ji jam pasakė, kad eitų nusivalyti kojas. Po to pasakymo tarp jų ir kilo konfliktas. Jis tada sugriebęs I. L. už plaukų trenkė apie 5 kartus jos galvą į sieną, po to suėmęs rankomis už pažandžių juos spaudė, kumščiu sudavė į veidą daugiau nei 5 kartus bei padarė jai kaltinime nurodytus sužalojimus. Kai pradėjo mušti I. L., jos draugė jau buvo išėjusi. Su I. L. gyvena kartu apie 8-9 metus. Jis greitai supyksta, ypač kai būna neblaivus. Sutinka nukentėjusiajai atlyginti, pagal civilinį ieškinį, padarytą žalą mokant ją dalimis. Taip pat atlygins žalą ir Ligonių kasoms. Jis dirba, gauna minimalų uždarbį. Dirba pusę metų.

Iš 2019 m. balandžio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad ant I. L. dešinio peties matytis kraujosruva, o pakaušio dešinėje pusėje patinimas (I t. b. l. 12-15).

Iš 2019 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios I. L. asmens apžiūros metu užfiksuoti sužalojimai pakaušio srityje ties dešine ausimi sumušimas, ant dešinės rankos mėlynė (I t. b. l. 18-22).

Iš apžiūros protokolo daryto apie garso įrašo pokalbį tarp Bendrojo pagalbos centro ir nukentėjusiosios matyti, kad I. L. kviečiasi pagalbą, kad ją sumušė sugyventinis D. S. (I t. b. l. 62-64).

Iš 2019 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad I. L. padarytas nubrozdinimas dešinės mentės vietoje ir kraujuojanti žaizda kairėje kaktos pusėje (I t. b. l. 70-74).

Iš 2019 m. birželio 28 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusiosios Ingridos užfiksuoti smurto požymiai, ji visa kruvina (I t. b. l. 76-81).

Iš specialisto išvados Nr. G 288/2019 (10) matyti, kad I. L. dėl sužalojimų: poodinės kraujosruvos kairiame antakyje-akies vokuose-skruoste, kairiame žande, pažandžiuose, dešiniame smilkinyje, pakaušyje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, pilve, kairėje šlaunyje, muštinės žaizdos kairiame antakyje, - padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t. b. l. 107).

Iš akistatos protokolų matyti, kad vykusių akistatų tarp nukentėjusiosios I. L. ir įtariamojo D. S. metu abi šalys pasiliko prie savo parodymų (I t. b. l. 164-166; II t. b. l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad abiejuose kaltinimo epizoduose prieš ją buvo pavartotas fizinis smurtas, kurį pavartojo kaltinamasis ( It. b.l. 72,85-88, 108-109, 112-113).

Kaip matyti, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl abiejų kaltinimo epizodų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis panaudojo prieš nukentėjusiąją, kuri yra jo sugyventinė, fizinį smurtą. Be jo prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta, nukentėjusiosios parodymais, kuri patvirtino, kad abiejuose epizoduose prieš ją buvo vartotas fizinis smurtas suduodant jai rankomis, paimant ją už plaukų ir suduodant galvą į sieną, spaudžiant jai pažandžius bei kitaip ją žalojant. Jos nurodytos aplinkybės atitinka specialisto išvadoje nurodytiems sužalojimams, tai yra poodines kraujosruvas kairiame akies vokuose-skruoste, kairiame žande, pažandžiuose, dešiniame smilkinyje, pakaušyje, kairiame žąste, dešiniame dilbyje, pilve, kairėje šlaunyje, muštinę žaizdą kairiame antakyje. Šie padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita aukščiau paminėta bylos medžiaga.

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją ir padarė jai nežymų sveikatos sužalojimą. Nusikalstama veika pagal du kaltinimo epizodus kvalifikuotina tinkamai – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes buvo smurtauta prieš sugyventinę.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į kaltės formą ir rūšį.

Kaltinamasis D. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas), o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis anksčiau yra teistas du kartus taip pat už tokios pat rūšies nusikalstamas veikas ( vieną kartą už tos pačios nukentėjusiosios sužalojimus), teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Paskutinį kartą D. S. nuteistas 2019 m. liepos 22 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro reikiamų išvadų, toliau daro nusikalstamas veikas ir pakartotinis laisvės apribojimo bausmės skyrimas neleistų pasiekti baudžiamajame kodekse numatytų bausmės skyrimo tikslų. Be to, vertinant kaltinamojo padarytus nusikaltimus pagal jų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, bei tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios, neapsunkino bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje, sutiko atlyginti nukentėjusiajai padarytą moralinę žalą, laikytina, kad dar nėra tikslinga skirti jam bausmę susijusią su laisvės atėmimu, o tikslinga skirti trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą (BK 49 straipsnis), nes ši bausmė yra proporcinga jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. (BPK 273 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir anksčiau yra teistas už fizinio smurto panaudojimą nukentėjusiosios atžvilgiu bei vėl du kartus panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, pats jis teigia, kad išgėręs alkoholio konfliktuoja su nukentėjusiąją, todėl teismas laiko, kad užtikrinant ateityje nukentėjusiosios saugumą jos sveikatai, tikslinga, kaltinamajam atlikus paskirtą arešto bausmę, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėn. laikotarpyje gyventi skyrium nuo I. L.. ( BK 67 straipsnio 2 dalies 8 p, 6 dalis).

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios D. S. paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. L..

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 65,78 Eur I. L. gydymo išlaidų atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir iš kaltinamojo D. S.ši suma priteistina Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai (I t. b. l.134-136, BPK 115 straipsnis).

BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį. Būtent šia savo teise nukentėjusioji I. L. byloje ir pasinaudojo, pareikšdama civilinį ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (I t. b. l. 115). Civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl tyčinių kaltinamojo veiksmų ji patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą, kas sukėlę jai galvos skausmą, pykinimą, nuo sumušimo skaudėjo veidą ir visą kūną, ji jautėsi nepatogiai, visas veidas buvo nusėtas kraujosruvomis, negalėjo išeiti iš namų.

Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad I. L. nukentėjo nuo D. S. įvykdytų tyčinių nusikaltimų. Akivaizdu, kad dėl nusikaltimų nukentėjusioji turėjo dvasinių išgyvenimų ir nepatogumų. Yra pagrindo teigti, kad nukentėjusiajai buvo padaryta neturtinė žala. Kadangi kaltinamasis sutinka atlyginti nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį visiškai, todėl teismas ieškinį tenkina pilna apimtimi.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šioje byloje nusikaltimą padarė iki kito Tauragės apylinkės teismo 2019-07-22 baudžiamojo įsakymo priėmimo, kuriuo jam už nusikalstamą veiką buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, todėl, remiantis BK 63 straipsnio 1,4.9 straipsniais, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtina arešto bausmė bendrintina su 2019-07-22 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme iš dalies jas sudedant, įvertinant tai, kad viena arešto diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom ir, kad maksimali arešto bausmė negali būti didesnė kaip 90 parų. Kadangi kaltinamasis laisvės apribojimo bausmės dalį, pagal Tauragės apylinkės teismo 2019-07-22 baudžiamąjį įsakymą, yra atlikęs, skaičiuojant bausmės pradžią nuo 2019-08-16 iki šioje byloje priimto nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2019-11-18 ( imtinai), ir tai sudaro trys mėnesiai ir dvi dienos ( 92 dienos), todėl šios atliktos laisvės apribojimo dienos, jas keičiant į areštą - santykiu viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl į paskirtos arešto bausmės laiką yra įskaitomas 2019-07-22 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės apribojimo laikas sudarantis 46 dienas.

Kaltinamasis viešuosius darbus, pagal 2019-01-24 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, yra atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

dėl 2019 m. balandžio 20 d. I. L. sukelto fizinio skausmo- 15 parų arešto;

dėl 2019 m. birželio 28 d. I. L. sukelto fizinio skausmo- 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti daliniu bausmės sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prilyginant vieną arešto parą dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. baudžiamąjį įsakymą, sudarančią 46( keturiasdešimt šešias) dienas bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-20 iki 2019-04-22 (dvi paros), santykiu viena sulaikymo diena prilygsta vienai arešto parai, ir galutinę bausmę paskirti 42( keturiasdešimt dvi) dienas arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Paskirti kaltinamajam D. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėn. laikotarpyje gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. L., po arešto bausmės atlikimo.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistas.

Nukentėjusiosios I. L. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš D. S. nukentėjusiosios I. L. naudai 1000( tūkstantį) Eur neturtinei žalai atlyginti.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktą civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti iš D. S. 65,78 Eur nukentėjusiosios I. L. gydymo išlaidoms atlyginti, šią sumą sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (įmonės kodas 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.