Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-289-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K. (S. K.), gim. (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, vedęs, vairuotojas įmonėje "B. T.", gyv. Čiuiskaja srityje, Maskovskij rajone, Petrovka kaime, Zavadskaja g. 179, Kirgizijoje, LTU administracine tvarka baustas 2016-04-13 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1d., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-04-12 15.15 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančiame Vilniaus raj. Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto budėtojų dalyje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad valstybės tarnautojas, pažeisdamas 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1 punkto reikalavimą, nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1d., valstybės tarnautojui – VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialistui J. T. (darbo vieta – Padvarionių užkarda), davė 40 eurų kyšį ( 20 eurų kupiūros Nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402), už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. K. įteiktas pasirašytinai (b. l. 37-38).

K. S. K. parodė, kad 2016-04-12 ryte įvažiavo į Medininkų K. J. yra Kirgizijos Respublikos pilietis ir dirba vairuotoju. Vežė krovinį, spalvotąjį metalą į Rygą, Latviją. Įvažiavo į punktą, sustojo krovininių automobilių aikštelėje, nes reikėjo sustoti pagal darbo ir poilsio režimą. Toliau negalėjo važiuoti, turėjo sustoti 9 valandoms. Įvažiuodamas į stovėjimo aikštelę, matė, kad yra ženklas, leidžiantis stovėti valandą. Sustojo ir toliau nevažiavo, nes būtų pažeidęs darbo ir poilsio režimą, už kurį įmonė išskaičiuotų iš jo pinigų kaip už baudą. Galvojo pabūti kokias 6 valandas ir per likusias dvi eiti tvarkyti dokumentų į muitinę. Ilsėjosi maždaug 2 valandas ir tada atėjo pareigūnas. Jis paėmė jo dokumentus ir pasakė nueiti į viršų paskui jį. Pasakė, kad už stovėjimą jis gaus baudą. Jis davė pareigūnui 40 eurų, kad jis nesurašytų teisės pažeidimo protokolo už stovėjimą. Dėl nusikaltimo gailisi, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. (b. l. 39-41);

Iš byloje esančio 2016-04-12 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 1 d., ir rezoliucija nusikalstama veika perkvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d. (t.1, b. l. 1);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-04-12 asmens kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos, sulaikant S. K., metu rasta ir paimta dvi 20 eurų kupiūros nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402. (b. l. 28-30);

Iš byloje esančio 2016-04-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos dvi 20 eurų vertės kupiūros Nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402. (b .l. 11-12);

Liudytojas J. T. parodė, kad jis, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialistas J. T., 2016-04-12 dirbo prie Medininkų PKP prie vaizdo stebėjimo sistemos. Apie 15 valandą pastebėjo, kad krovininių automobilių palaukimo aikštelėje stovėjo du sunkvežimiai, kurie viršijo leidžiamo laiko limitą, kuris yra 1 val. Tada nuėjo prie jų, aiškintis stovėjimo priežasties. Priėjo prie automobilio DAF, pasibeldė į duris ir jas atidarė vairuotojas S. K.. Vairuotojas paaiškino, kad jis negali toliau važiuoti pagal savo darbo ir poilsio režimą, todėl ir nusprendė čia stovėti. J. T. paprašė jo pateikti dokumentus, asmuo buvo Kirgizijos pilietis. Peržiūrėjęs dokumentus pasakė, kad čia stovėti galima ne ilgiau nei valandą ir paprašė, kad asmuo eitų su juo, kur jam būtų išrašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas. S. K. pasakė, kad tuoj apsirengs ir ateis į budėtojų dalį. Kai atėjo į budėtojų dalį, Sergei pasakė, kad nori su J. T. pakalbėti. Kalbėjosi, aiškinosi apie jam gresiančią administracinę nuobaudą ir jos dydį. Pirmiausia, asmuo pasiūlė gero konjako butelį dovanų, bet J. T. jį įspėjo, kad už tokias dovanas gresia baudžiamoji atsakomybė, ir pasakė, kad apie tai net nekalbėtų. Sergei vis kalbėjo ir siūlė įvairius variantus, norėdamas išvengti protokolo už PKP taisyklių pažeidimą. Ant J. T. stalo šalia monitoriaus buvo padėtas sulenktas popieriaus lapas, į kurį asmuo įdėjo dvi kupiūras po 20 eurų, iš viso 40 eurų. Tada J. T. jam pasakė, kad už tai jau tikrai jam gresia baudžiamoji atsakomybė. (b. l. 19-21);

Iš byloje esančios 2016-04-22 pažymos apie S. K. galiojančias nuobaudas ir 2016-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos nr. 1449AN-57246220-16 matyti, kad 2016-04-13 S. K. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu nr. 1449AN-57246220-16 už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarytą 2016-04-12 15 val. Vilniaus r. sav. Medininkų PKP, kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre. Pažeidimo esmė : 2016-04-12 15 val., atvykęs į Medininkų PKP iš Baltarusijos, PKP teritorijoje neįvykdė kelio ženklo „Stovėti ribotą laiką vieta“ reikalavimų, pastatė automobilį DAF (duomenys neskelbtini) v. n. KGFH 2188 (KG) šio kelio ženklo galiojimo zonoje ilgiau nei nurodyta kelio ženkle (nurodyta, kad leidžiama stovėti ne ilgiau, nei 1 val.). (b. l. 44-45, 51-53);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-04-12, 15.15 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančiame Vilniaus raj. Medininkų sen., kelio Vilnius - Minskas 33-ajame kilometre, pasienio kontrolės punkto budėtojų dalyje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad valstybės tarnautojas, pažeisdamas 2001-02-02 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“, 46.1 punkto reikalavimą, nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1d., valstybės tarnautojui – VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialistui J. T. (darbo vieta – Padvarionių užkarda), davė 40 eurų kyšį (20 eurų kupiūros Nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402), už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam S. K. 6 MGL (225,96 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 4 MGL (150,64 eurų) baudą. (t. 1. b. l. 47-49);

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi. (BK 47 str. 1 d.);

S. K. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, LTU administracine tvarka baustas 2016-04-13 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1d (b. l. 44-45), neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam S. K. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo sulaikytas nuo 2016-04-12 iki 2016-04-13 (b. l. 24-27, 42-43), LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).

Daiktai – 20 eurų kupiūros (2 vnt.) Nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402, 2016-04-14 perduotos saugoti į Vilniaus rinktinės Finansų skyriaus kasą (b. l. 14), konfiskuotinos (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, nuo 2016-04-12 iki 2016-04-13, kai S. K. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę paskirti 2 MGL (75,32 eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus – 20 eurų kupiūras (2 vnt.) Nr. X32537071046 ir Nr. L40121090402, 2016-04-14 perduotas saugoti į Vilniaus rinktinės Finansų skyriaus kasą, konfiskuoti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.