Telšių apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, teistas: 1) 2000-05-09 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimas 6 mėn. LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 2) 2003-09-11 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti žalą. 2004-09-22 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi atleisti nuo 2003-09-11 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės; teistumas išnykęs kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) ir 187 str. 3d.,

J. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas 9 klasės, bedarbis, teistas: 2005-10-31 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. bauda 375 Lt 9 (3 MGL). 2008-05-23 bauda išieškota; teistumas išnykęs kaltinamas pagal BK178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) ir 187 str. 3d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. ir J. A. 2011-10-14 apie 3 val. 30 min., Naujojoje Akmenėje, Taikos g., prie namo (duomenys neskelbtini), M. S. atsinešta uždegimo žvakės keramikine dalimi, išdauždamas kairės pusės galinių durelių lango stiklą 100 Lt vertės, veikdami kartu įsibrovė į V. L. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė svetimą, V. L. priklausantį turtą - akumuliatorių „Jenox“ 175 Lt vertės ir 1 litro talpos gesintuvą 30 Lt vertės, t.y. iš viso įsibrovę į automobilį pagrobė svetimo, V. L. priklausančio turto 205 Lt vertės, tuo nukentėjusiam V. L. padarydami 305 Lt turtinę žalą;

M. S. ir J. A. 2011-10-14 apie 4 val. 00 min., Naujojoje Akmenėje, Lazdynų Pelėdos g., prie namo Nr.(duomenys neskelbtini), M. S. atsinešta uždegimo žvakės keramikine dalimi, išdauždamas dešinės pusės galinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės, veikdami kartu įsibrovė į R. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame M. S. sugadino priekinę panelę 100 Lt vertės iš automobilio pagrobė svetimą, R. V. priklausantį turtą - automagnetolą „Sony“ 150 Lt vertės, t.y. iš viso įsibrovę į automobilį pagrobė svetimo, R. V. priklausančio turto 150 Lt vertės, ir M. S. sugadino turto už 180 Lt., tuo nukentėjusiam R. V. padarydami 330 Lt turtinę žalą;

M. S. ir J. A. 2011-10-14 apie 4 val. 15 min., Naujojoje Akmenėje Lazdynų Pelėdos g prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. atsinešta uždegimo žvakės keramikine dalimi išdauždamas dešinės pusės galinių durelių lango stiklą 100 Lt vertės, veikdami kartu įsibrovė į D. G. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė svetimą, D.. priklausantį turtą - akumuliatorių 120 Lt vertės ir automagnetolą „Pioneer“ 150 Lt vertės, t.y. iš viso įsibrovę į automobilį pagrobė svetimo, D.. priklausančio turto 270 Lt vertės, tuo nukentėjusiam D.G. padarydami 370 Lt turtinę žalą;

M. S. ir J. A. 2011-10-14 apie 4 val. 45 min., Naujojoje Akmenėje Taikos g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. turėtu raktu atsirakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę, veikdami kartu įsibrovė į A. K. priklausantį automobilį „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą – automagnetolą „Tevion“ 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiai A. K. padarydami 100 Lt turtinę žalą.

Be to, J. A. buvo kaltinamas tuo, kad ir 2011-10-14 apie 4 val. 00 min., Naujojoje Akmenėje, Lazdynų Pelėdos g., veikdamas su M. S., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), atsinešta uždegimo žvakės keramikine dalimi, išdaužė R. V. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės ir sugadino jo priekinę panelę 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiam R. V. padarydami 180 Lt turtinę žalą;

M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-13 vakare su J. A. savo namuose pradėjo gerti degtinę. Begeriant, naktį, kartu sugalvojo nueiti ir iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. Jis iš namų pasiėmė automobilio žvakę. Dviese su J. A. nuėjo prie Taikos g. Nr. (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė stovint automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Atsinešta automobilio žvakė jis išdaužė galinių durelių stiklą. Tada įkišo ranką į vidų ir atidarė dureles. J. A. stovėjo šalia. Įlipo į automobilio vidų ir atidarė kapotą. J. A. laikė pakėlęs kapotą, o jis atjungė akumuliatoriaus klemas ir jį išėmė. Dar iš to paties automobilio bagažinės išėmė gesintuvą. Tada su J. A. akumuliatorių ir gesintuvą parnešė į jo namus. Niekam iš namiškių apie tai nesakė. Tada su J. A. sugalvojo nueiti ir dar iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. Nuėjo į Lazdynų pelėdos gatvę prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur pamatė prie vieno iš namų stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Tada jis vėl ta pačia žvake išdaužė durelių lango stiklą, iš vidaus įkišęs ranką atidarė dureles ir įlipo į automobilio vidų. Norėjo iš priekinės panelės išimti magnetofoną. Pradėjo jį imti lauk. Galėjo beimdamas tą magnetofoną įlaužti priekinę panelę. Paėmęs automagnetolą išlipo iš automobilio. J. A. parodė automagnetolą. Kadangi iš to automobilio paėmė tik automagnetolą, kartu nusprendė dar iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. Netoli nuo tos antros mašinos, kieme, pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Priėjo prie to automobilio, jis J. A. padavė iš antros mašinos pavogtą magnetolą, o pats ta pačia žvake išdaužė galinį durelių stiklą ir iš vidaus atidarė dureles. Įlipo į automobilį ir iš priekinės panelės išėmė kažkokią automagnetolą. Tada iš vidaus atidarė kapotą ir išlipo iš automobilio. Priėjęs jau iš lauko atidarė kapotą. J. A. laikė kapotą, o jis išėmė akumuliatorių. Einant namo jau po to, kai buvo pavogę daiktus iš tų kitų mašinų, Naujojoje Akmenėje, Taikos gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Kai priėjo prie tos „Lagunos“, jis pasiėmė iš kišenės raktą ir pradėjo tuo raktu sukti vairuotojo durelių spynelę. Ta spynelė atsidarė ir jis įlipo į automobilio vidų. Viduje iš priekinės panelės išėmė magnetofoną ir iš mašinos išlipo. J. A. į mašinos vidų įlipęs nebuvo. Tada su J. A. grįžo pas jį į namus ir visus pavogtus daiktus pasidėjo namuose. Vėliau daiktus atidavė policijos pareigūnams.

J. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-13 vakare su M. S. buvo jo namuose, kur pradėjo gerti degtinę. Begeriant, sugalvojo nueiti ir iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. M. S. iš namų pasiėmė automobilio žvakę. Dviese nuėjo prie Taikos g. Nr. (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė stovint automobilį „Mazda“. M. S. automobilio žvakės nuolauža išdaužė galinių durelių stiklą. Tada įkišo ranką į vidų, atidarė dureles, po to įlipo į automobilio vidų ir atidarė kapotą. Jis laikė pakėlęs kapotą, o M. S. atjungė akumuliatoriaus klemas ir jį išėmė. Dar iš to paties automobilio bagažinės išėmė gesintuvą. Akumuliatorių ir gesintuvą parnešė į M. S. namus. Tada kartu su M. S. sugalvojo nueiti ir dar iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. Nuėjo į Lazdynų pelėdos gatvę prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur pamatė prie vieno iš namų stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Tada M. S. su žvakė išdaužė durelių lango stiklą, įlipęs į automobilio vidų iš priekinės panelės išėmė magnetofoną. Ar beimdamas tą magnetofoną M. S. įlaužė priekinę panelę nežino. Kadangi iš to automobilio paėmė tik automagnetolą, nusprendė dar iš kokio nors automobilio ką nors pavogti. Netoli pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Ta pačia žvake M. S. išdaužė durelių stiklą ir atidaręs dureles įlipo į automobilį. Iš automobilio paėmė automagnetolą. M. S. atidarė kapotą ir išlipo iš automobilio. Jis laikė kapotą, o M. S. išėmė akumuliatorių. Einant namo Taikos gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. M. S. turėtu raktu atrakino šio automobilio vairuotojo durelių spynelę. Viduje iš priekinės panelės M. S. išėmė magnetofoną. Jis į mašinos vidų įlipęs nebuvo. Tada jie abu grįžo pas M. S. į namus ir visus pavogtus daiktus pasidėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau –BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes M. S. ir J. A. nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjas, nukentėjusieji ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodoma byloje surinktus ir teismo ištirtais įrodymais :

Įvykio vietos apžiūros protokolais (b.l.6-14, 20-27, 32-41, 46-50) kuriuose užfiksuotos vagystės vietos. Įvykio vietos apžiūros metu Naujojoje Akmenėje, prie Lazdynų Pelėdos g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) rasti avalynės pėdsakai ir padarytos 2 jų gipsinės išliejos, Naujojoje Akmenėje, prie Lazdynų Pelėdos g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) rasti avalynės pėdsakai ir padaryta 1 jų gipsinės išlieja.

Nukentėjusiojo V. L. (b.l.15-16) parodymais, kad 2011-10-13 apie 20.00 val. savo automobilį ‚(duomenys neskelbtini)“ pastatė Naujojoje Akmenėje, prie Taikos g. (duomenys neskelbtini) namo ir užrakino dureles. 2011-10-14 apie 7.30 val. atėjęs prie automobilio pastebėjo išdaužtą lango stiklą. Iš automobilio dingo gesintuvas ir akumuliatorius „Jenox“. Padaryta 305 Lt turtinė žala.

Nukentėjusiojo R. V. (b.l. 28) parodymais, kad 2011-10-13 apie 17:10 val. grįžo namo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį užrakinęs pastatė greta daugiabučio namo, po savo miegamojo kambario langais. 2011-10-14 apie 07:30 žmona V. V. ėjo į darbą ir pastebėjo išdaužtą automobilio stiklą ir pasakė jam. Išėjęs į lauką, pamatė praviras dešinės pusės galines dureles ir išdaužtą jų stiklą. Žvilgtelėjęs į salono vidų pamatė atitrauktą galinę sėdynę ir jos atlošą, priekiniame panelyje nebebuvo magnetolos „Sony“. Taip pat pastebėjo sugadintą priekinį automobilio panelį, ties daiktadėžės spynele, t. y. išpjauta skylė. Automobilio variklio gaubtas buvo atfiksuotas ir pridarytas, atidaręs dangtį pažiūrėjo, kad iš variklio skyriaus nieko nedingo. Dėl dingusios magnetolos „Sony“ jam padaryta 150 Lt, išdaužto stiklo 80 Lt ir sugadintos priekinės panelės 100 Lt turtinė žala. Bendrai padaryta 330 Lt žala. Papildomai gali paaiškinti, kad jo automobilis stovėjo greta miegamojo kambario lango, naktį apie 4:00 – 5:00 val. girdėjo dūžtančio stiklo garsą, bet dėmesio į tai neatkreipė, per langą nežiūrėjo.

Nukentėjusiojo D. G. (b.l. 43) parodymais, kad 2011-10-13 apie 18:00 val. grįžo namo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį užrakinęs pastatė kieme. 2011-10-14 apie 7:50 į jo mobilųjį telefoną paskambino Šiaulių apskr. VPK Akmenės r. PK OVG postinis Ž. G., kuris pranešė, kad netoli jo namų yra apvogtas automobilis ir šį įvykį reikia įforminti. Tuomet jis pažiūrėjo per kambario langą į kieme stovėjusį savo automobilį, iš karto pastebėjo, kad variklio gaubtas yra atidarytas. Išėjęs į kiemą pastebėjo išdaužtą dešinės pusės galinių durelių stiklą, žvilgtelėjęs į saloną pamatė, kad nebėra magnetolos „Pionier“ 150 Lt vertės, priėjęs prie automobilio priekio ir pakėlęs variklio dangtį pasigedo akumuliatoriaus 120 Lt vertės. Dėl išdaužto stiklo padaryta 100 Lt žala. Viso jam padaryta 370 Lt turtinė žala. Dingęs akumuliatorius buvo juodos spalvos, viršuje geltonos spalvos lentelė su užrašu „ACHTUNG !“. Magnetola „Pionier“ nuimamu skydeliu su kompaktinių diskų grotuvu. Skydelio ekranas apibraižytas.

Nukentėjusiosios A. K. (b.l.51-52) parodymais, kad 2011-10 13 apie 15 val. ji savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė Naujojoje Akmenėje, Taikos g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Tą automobilį paliko ten todėl, kad iš ryto jį turėjo paimti meistras taisyti ir tas automobilis per naktį turėjo būti paliktas lauke, nes rytais, kai šaltas variklis, jis neužsiveda. Meistras norėjo pasižiūrėti kas jam yra. Automobilį užrakino rakteliu, nes automobilyje yra centrinis užraktas. 2011-10-14 ryte, apie 8.00 val. sužinojo, kad yra pradarytos jos automobilio durelės. Nuvažiavusi prie automobilio ir pamatė, kad yra praviros vairuotojo pusės priekinės durelės. Apžiūrėjo norėdama suprasti, kaip durys buvo atidarytos, tačiau spynelė pažeista nebuvo, pamatė, kad kažkaip keistai atrodo plastmasė prie lango, todėl mano, kad gal durelės buvo atidarytos kažką užkišant ir taip atidarant durelių rankeną. Įlipusi į automobilį ir jį apžiūrėjusi pamatė, kad yra dingusi priekinėje panelėje buvusi įmontuota automagnetola „Tevion“ 100 Lt vertės. Daugiau apžiūrėjusi automobilį nepastebėjau, kad dar kas nors būtų iš jo dingę.

2011-10-14 daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 54-59) iš kurio matyti, kad 2011-10-14 įtariamasis M. S. pateikė automobilio akumuliatorių su ant jo užklijuotu lipduku „Achtung“, automobilio akumuliatorių „Jenox“, automobilių magnetolas: „Pioneer“, „Sony“ ir „Tevion“ bei automobilinį gesintuvą, kurie apžiūrėti ir gražinti nukentėjusiesiems (b.l. 60-68).

Ištyrus ir įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamųjų M. S. ir J. A. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, nes kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibrovę į automobilius. Kaltinamojo M. S. nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį įrodyta ir kvalifikuota teisingai, nes jis sugadino svetimą turtą 180 Lt. vertės.

J. A. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas su M. S., atsinešta uždegimo žvakės keramikine dalimi, išdaužė R. V. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklą 80 Lt vertės ir sugadino automobilio priekinę panelę 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiam R. V. padarydami 180 Lt turtinę žalą. Ištyręs įrodymus teismas nustatė, kad automobilio durelių langą išdaužė ir priekinę jo panelę sugadino kaltinamasis M. S., o J. A. stovėjo prie automobilio ir jokių veiksmų neatliko, todėl jo veiksmuose nėra veikos ir priežastinio ryšio su kilusiais padariniais, būtinų šio nusikaltimo objektyviosios pusės požymių. Atsižvelgiant į tai, J. A. išteisintinas pagal pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamųjų M. S. ir ir J. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir gailisi, savo nortu atlygino padarytas žalas, o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, veikas dėl vagysčių padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė 4 apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka, yra nevedęs ir išsiskyręs. Atsižvelgtina į teismo nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šiuo atveju, kaltinamajam už vagystės skirtinas areštas, jo dydis nustatytinas atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo principus, už turto sugadinimą skirtina bauda. Bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Skiriant kaltinamajam J. A. bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė 4 apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, yra nevedęs ir nedirbantis. Atsižvelgtina į teismo nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šiuo atveju, kaltinamajam už vagystės skirtinas areštas, jo dydis nustatytinas atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo principus. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Daiktai įrodymai - automobilio akumuliatorius su ant jo užklijuotu lipduku „Achtung“, automobilio akumuliatorius „Jenox“, automobilių magnetolos: „Pioneer“, „Sony“ ir „Tevion“ bei automobilinio gesintuvas, kurie gražinti nukentėjusiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiesiems. Avalinės išliejos su pėdsakai - 3 vnt., stiklainiai su M. S. ir J. A. kvapų pavyzdžiais ir kvapų pavyzdžiai iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. J. A. batai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini J. A..

Kaltinamosios priemonės kaltinamiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais teismas

nusprendžia:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš V. L. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš R. V. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš D. G. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš A. K. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl nedidelės vertės R. V. priklausančio turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir jam skirti 10 MGL ( 1300 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, M. S. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš R. V. priklausančio automobilio) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (dėl nedidelės vertės R. V. priklausančio turto sugadinimo) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti 60 parų areštą.

Į bausmę M. S. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-14 9 val. iki 2011-10-16 8.30 val., tai yra tris dienas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jas prilyginant trims paroms arešto.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš V. L. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš R. V. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš D. G. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl vagystės iš A. K. priklausančio automobilio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 30 parų areštą.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl nedidelės vertės R. V. priklausančio turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę J. A. paskirti 60 parų areštą.

Į bausmę J. A. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-15 9 val. iki 2011-10-16 8.50 val., tai yra dvi dienas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jas prilyginant dviem paroms arešto.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus įrodymus – automobilio akumuliatorių su ant jo užklijuotu lipduku „Achtung“, automobilio akumuliatorių „Jenox“, automobilių magnetolas: „Pioneer“, „Sony“ ir „Tevion“ bei automobilinį gesintuvą, kurie gražinti nukentėjusiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiesiems. Avalinės išliejas su pėdsakais - 3 vnt., stiklainius su M. S. ir J. A. kvapų pavyzdžiais ir kvapų pavyzdžiai iš įvykio vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. J. A. batus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti J. A..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.