Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei T. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2013 m. birželio 13 d. ieškovė (ankstesnis pavadinimas – UAB „KLI LT“) su atsakove sudarė Interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. 8188, priedus Nr. 1, Nr.2. Atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis sutartą laiką – 12 mėnesių; sutartis buvo nutraukta 2014 m. lapkričio 3 d. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, o atsakovė vengia atsiskaityti ir liko ieškovei skolinga 116,82 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 42,06 Eur delspinigių, t. y. 0,2 proc. dydžio delspinigiai už 180 dienų. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų sumų neginčijo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės.

Ieškovė taip pat prašė priteisti 20 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau prie ieškinio nėra pridėtų įrodymų, jog advokatui sumokėtos pinigų sumos buvo būtent už procesinių dokumentų rengimą šioje byloje, t. y. dėl skolos išieškojimo iš atsakovės T. K.. Be to, procesiniai dokumentai parengti advokato Mindaugo Klemenio, kuris iki 2020 m. sausio 17 d. ėjo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjo pareigas ir kuriam iki 2021 m. sausio 17 d. yra taikomas draudimas atstovauti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas. Procesinių dokumentų ar jų projektų rengimo paslaugų teikimas patenka į atstovavimo sampratą (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartys bylose Nr. e2S-392-210/2020, e2S-391-210/2020; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106-248/2016), tad išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, naudai:

– 116,82 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 82 ct) skolos;

– 42,06 Eur (keturiasdešimt du eurus 6 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 158,88 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. liepos 9 d. civilinėje byloje Nr. e2-3077-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, ieškinys, ir ieškovei iš atsakovės T. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.