Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38296-22 ir baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį, 80 MGL (4000 Eur) bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2021 m. kovo 9 d.; baudos nesumokėjęs;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimą; 2021 m. balandžio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Utenos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, 40 parų areštu, kurios vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskyrus intensyvią priežiūrą; 2021 m. gruodžio 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, tai yra, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 7 d., 18.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje įgijo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,750 g, ir nuo įgijimo momento iki 2022 m. spalio 7 d., apie 18.00 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė ir gabeno su savimi šią narkotinę medžiagą striukės kišenėje iki pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kur Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams sustabdžius patikrinti automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo burnoje pastebėjo žalsvos spalvos gumulėlį, kurį šis kramtė ir bandė praryti, bet panaudojus kovinių imtynių veiksmus išspjovė burnoje turėtą narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė – 0,750 g ir ją policijos pareigūnai paėmė.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo D. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. B. nurodė, kad apie pusę metų vartoja tik marihuaną. Marihuanos jis neplatina. Marihuaną įsigyja iš pažįstamų, kiekvienu atveju vis iš kito asmens, Šiauliuose ar Kuršėnuose. Apie marihuaną sužino iš draugų, jų vardų ir pavardžių nežino. Gauna telefono numerį iš ko nors, neįvardins, nes neprisimena, paskambina ir su marihuaną parduodančiu asmeniu susitaria, privažiuoja ar prieina ir nusiperka. 2022 m. spalio 7 d., apie 15 val. (duomenys neskelbtini), žvyrkelyje atokiau nuo mokyklos, šalia miškelio automobiliu „Golf3“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, juodos spalvos, tamsintais langais, vienas atvažiavo jaunas vyriškis, kurio nepažįsta, išlipo iš automobilio, pasisveikino ir jam pardavė blizgantį paketėlį, kuriame buvo žolė – marihuana. Vyriškiui jis padavė lygiai 10 eurų. Tada vyriškis nuvažiavo. Nusipirktos žolės jis nevartojo, dėl sekančio pirkimo nesitarė. Visuomet perka po vieną dozę vienu kartu, o per dieną surūko kartais dvi dozes, o kartais išvis nerūko. Dėl marihuanos su minėtu vyriškiu tarėsi telefonu, jo numerio neprisimena, nes susitaręs tą numerį iškart ištrina. Į sutartą vietą iš namų (duomenys neskelbtini) jis pėsčiomis nuėjo vienas. Kai pasiėmė dozę, ėjo iki namų, tada atvažiavo draugas K. S.. Šis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu BMW 530, valstybinių numerių neprisimena. Buvo tryse, kartu dar buvo K. A., visi važiavo pasivažinėti. K. S. buvo užsiminęs, kad turi marihuanos ir nori sustoti parūkyti. Automobilyje nerūkė. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė po vieną išlipti iš automobilio dėl galimai turimos žolės. Turėtą marihuaną laikė striukės kišenėje. Išlipusį iš automobilio jį policijos pareigūnai pradėjo tikrinti, jis marihuaną su blizgučiu įsidėjo į burną norėdamas ją suvalgyti, bet tai pamatė policijos pareigūnai. Tada pareigūnai nurodė išspjauti, o jis nespjovė, dėl to prieš jį panaudojo fizinius veiksmus, bet jo nesužalojo. Jis išspjovė marihuaną ant važiuojamosios kelio dalies, o policijos pareigūnai ją paėmė ir supakavo į atskirą maišelį. Turėdamas marihuaną suprato, kad daro nusikaltimą. 2022 m. spalio 7 d., tikslaus laiko neprisimena (duomenys neskelbtini), atokiau nuo žmonių, prieš eidamas pirkti minėtos dozės, jis buvo parūkęs marihuanos. Namie marihuanos nerūko ir ten jos nelaiko.

3.1. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. B. nurodė, jog savo kaltę pripažįsta visiškai, patvirtina savo anksčiau duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad 2022 m. spalio 7 d. narkotines medžiagas jis įsigijo iš jam nepažįstamo asmens, jį matė pirmą kartą. Jam paskambino telefonu, numerį jam davė pažįstamas, kurio taip pat nežino nei vardo, nei pavardės, todėl nurodyti negali. Paskambinęs tam asmeniui jis telefono numerį ištrynė, todėl jo nebeturi. Kaip ir sakė, narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), sumokėjo 10 eurų, buvo vienas. Po to parėjo į namus ir pas jį atvažiavo K. S., su juo buvo ir K. A.. Apie kelintą valandą galėjo tai būti jis neprisimena, jie tiesiog važinėjosi mieste. Jis draugams buvo minėjęs, kad pasiėmė marihuanos, bet jiems duoti marihuanos neketino, butų ją vartojęs vienas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, iš automobilio išlaipino po vieną. Turėtą marihuaną jis laikė striukės kišenėje, bet norėdamas ją paslėpti, suvyniotą į foliją įsikišo į burną, norėdamas praryti. Bet policijos pareigūnai vis tiek pastebėjo jo turimą marihuaną, liepė išspjauti, tačiau jis nespjovė, todėl prieš jį buvo panaudoti fiziniai veiksmai – jis buvo paguldytas ant važiuojamosios kelio dalies ir marihuaną pareigūnai vis tiek paėmė, supakavo į maišelį, o jį pristatė į policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Sutiktų ikiteisminio tyrimo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašytų paskirti piniginę baudą. Supranta, kad bauda bus didelė, tik norėtų ją susimokėti per ilgesnį terminą. Šiuo metu jis nedirba, planuoja išvykti į užsienį užsidirbti ir tuomet paskirtą baudą susimokėti.

4. Liudytojas K. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad D. B. ir K. A. yra jo pažįstami, jie nėra draugai. 2022 m. spalio 7 d., apie 16-17 val. jis buvo susitikęs su savo pažįstamais D. B. ir K. A., susitikti susitarė telefonu, susitiko šiaip pasivažinėti, be konkretaus tikslo. Jis vairavo savo automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo paimti į namus tiek K. A., tiek D. B.. Važinėjantis (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Neprisimena, ar jam pareigūnai sakė kokiu tikslu juos sustabdė, bet juos išlaipino iš automobilio po vieną ir apžiūrinėjo, ar neturi draudžiamų daiktų. Automobilį vairavo jis, D. B. sėdėjo priekyje, šalia jo, o K. A. sėdėjo gale. Apie tai, kad D. B. turi narkotinių medžiagų – marihuanos jis nežinojo, šis nebuvo sakęs, o jeigu sakė, tai jis negirdėjo, automobilyje žolės kvapo tikrai neužuodė. Pas jį jokių draudžiamų daiktų pareigūnai nerado, bet už tai, kad vairavo automobilių be teisių, pareigūnai jam surašė protokolą. Negalėjo atsakyti, kodėl važinėja automobiliu neturėdamas tam teisės. Iš policijos pareigūnų suprato, kad pas D. B. buvo rastos narkotinės medžiagos, bet pats nematė, nei kaip jį sulaikė, nei kur medžiagas rado, nes nežiūrėjo, buvo šiek tiek toliau – prie policijos automobilio. Atvykę kiti pareigūnai D. B. išvežė, kiek žino, į policijos komisariatą. Po to atvyko dar kiti pareigūnai su šunimi, apžiūrėjo jo automobilį, o tada leido jiems važiuoti. Tuomet atvyko teises turintis jo draugas, sėdo už jo automobilio vairo ir visi išvažiavo į namus. Pats narkotinių medžiagų nevartoja ir jų neturėjo.

5. Liudytojas K. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. spalio mėnesio pradžioje, dienos ir valandos neprisimena, susitiko su D. B. ir K. S., bei pastarojo vairuojamu automobiliu važinėjosi (duomenys neskelbtini). Besivažinėjančius (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, jis sėdėjo automobilio gale, o D. B. sėdėjo šalia jo. Policijos pareigūnai juos visus išlaipino po vieną ir apžiūrinėjo, pas jį policijos pareigūnai nieko nerado, paskui apžiūrėjo kitus asmenis. Dar automobilyje D. B. nieko nesakė apie tai, kad turi narkotinių medžiagų arba jis tiesiog negirdėjo, specifinio žolės kvapo automobilyje neužuodė. Policijos pareigūnai D. B. burnoje pastebėjo narkotines medžiagas, jį sulaikė. Paskui atvykę kiti pareigūnai jį išsivežė į policijos komisariatą. Jų su K. S. nesulaikė, pas juos nieko nerado. Paskui atvyko dar policijos pareigūnų, kurie su šunimi apžiūrėjo automobilį. Tuomet jų su K. S. paimti atvažiavo pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nežino. Pats narkotinių medžiagų neturėjo ir nevartojo.

6. 2022 m. spalio 7 d. tarnybiniu pranešimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38296-22 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pradėtas nustačius, kad 2022 m. spalio 7 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius patikrinti automobilį BMW530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo salone jautėsi stiprus, aitrus, galimai, marihuanos kvapas, pas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), burnoje buvo pastebėtas žalsvos spalvos gumulėlis, kurį asmuo kramtė ir bandė praryti. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo ant važiuojamosios kelio dalies išspjovė burnoje turėtą medžiagą –augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą – „marihuaną“. Išspjauta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga paimta, D. B. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę.

7. 2022 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – važiuojamoji kelio dalis ties gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), kur rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kurią iš burnos išspjovė D. B.. Rasta į gumulėlį suspausta minėta medžiaga, o ant važiuojamosios kelios dalies buvo matyti šios medžiagos likučiai (trupiniai). Galimai narkotinė medžiaga supakuota į popierinį voką Nr. 1. Taip pat įvykio vietos apžiūros metu iš D. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, supakuotas į voką Nr. 2.

8. 2022 m. spalio 7 d. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Sandros Jakės tarnybiniu pranešimu ROIK 0122000598329 nustatyta, kad 2022 m. spalio 7 d. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbant kartu su Pirmojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Aivaru Linkumi, tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis Nr. KSV267, apie 18 val. degalinėje UAB (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas BMW 530 automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, turimais duomenimis, (duomenys neskelbtini) mieste važinėja romų tautybės asmenys, neturintys teisės vairuoti. Automobilis, už kurio vairo sėdo iš matymo žinomas vaikinas, pravarde (duomenys neskelbtini), važiavo iš degalinės teritorijos, todėl buvo nuspręsta patikrinti, ar automobilį vairuojantis asmuo turi vairuotojo pažymėjimą. Važiuojant paskui, automobiliui BMW įsukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, įjungus raudonos ir mėlynos šviesos švyturėlius bei garso signalą, automobilis buvo stabdomas ir sustojo tik ties (duomenys neskelbtini) namu, aplenkus minėtą automobilį ir užstačius tarnybinį automobilį priekyje. Kadangi automobilio salone jautėsi stiprus, aitrus, aštrus, galimai, marihuanos kvapas, o keleivio sėdynėje sėdintis D. B. elgėsi keistai – vengė akių kontakto, muistėsi, jis buvo paprašytas išlipti iš automobilio. D. B. išlipus iš automobilio, priėjus prie automobilio, kvapas vis dar jautėsi, o keleivio pusėje ant sėdynės buvo pastebėti žalių lapelių likučiai, kuriuos paėmus nuo sėdynės ir pauosčius jautėsi aitrus kvapas. Be to automobilio dalinės apžiūros metu buvo pastebėta plastikinio maišelio dalis, kurią pauosčius jautėsi toks pats aitrus kvapas, kaip ir automobilio salone. Pareigūnas ant D. B. bliuzono taip pat pastebėjo mažų žalių lapelių likučių, o tada pamatė, kad asmuo bando kažką ryti, jo akys buvo didelės, jis lyg bandė kramtyti, tačiau jo lūpos buvo sučiauptos. Pareikalavus išspjauti burnoje turimą medžiagą, šis pasakė, kad nespjaus. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tuo pat metu užspaudus D. B. nosį, tuomet jis ant važiuojamosios kelios dalies išpjovė burnoje turėtą žalios spalvos medžiagą, turinčią specifinį aitrų kvapą, galimai – marihuaną. D. B. burnos buvęs turinys, turintis aitrų specifinį kvapą, nuo važiuojamosios kelio dalies buvo surinktas ir įdėtas į voką Nr. 1. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK budėtojas. D. B. buvo sulaikytas kaip įtariamasis, padaręs BK 259 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką.

9. 2022 m. spalio 7 d. tarnybiniu pranešimu ROIK 0122000598329, užfiksuota, kad 2022 m. spalio 7 d., apie 18.22 val. buvo gautas Šiaulių AVPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas keleivį rasta galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Automobilyje galimai yra slepiamos narkotinės medžiagos, reikalingas tarnybinis šuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Nuvykus į minėtą vietą, panaudojus tarnybinį šunį narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai minėtame automobilyje, tačiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų daugiau nerasta.

10. 2022 m. spalio 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2729702-22 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2022 m. spalio 7 d. paimta pas D. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,750 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,6 %.

11. 2022 m. spalio 9 d. prašymu Nr. 40-IL-16102 ir 2022 m. spalio 10 d. kvitu B, ŠAP Nr. 0011631 po specialisto išvados grąžintos pakuotės – vokas ir popieriaus lapelis perduoti saugoti į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugyklą, Purienų g. 48, Šiauliuose.

12. 2022 m. lapkričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota „Body“ kamerų 5 vaizdo įrašų apžiūra. Atsidarius vaizdo įrašus, failo numeris 2022_1007_180739_001.MP4, kairės pusės apačioje matyti numeris SIA_5FD408, data ir laikas – 2022-10-07, 18.07 val. Matyti, kaip policijos pareigūnas prie automobilio tikrina asmenį, išlaipintą iš vairuotojo vietos, pareigūnas pasako, kad užuodžia žolę. Pareigūnė paklausia, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, girdima kaip vyriškas balsas atsako, kad ne, pareigūnė pasako, kad kiti asmenys, kol nėra duotas leidimas išlipti, turi sėdėti automobilyje. Girdėti, kaip asmuo kalbina policijos pareigūnus. Pareigūnė paklausia, ką automobilio gale sėdintis asmuo turi prie savęs, asmuo išlipa iš automobilio, pareigūnė jį apžiūri. Policijos pareigūnė apžiūri automobilio galinę ir priekinę dalis. Matyti, kaip pareigūnas patikrina vairuotojo blaivumą alkotesteriu. Pareigūnė pasako, kad ant sėdynės, kur sėdėjo D. B., matomi lapai, prieina prie asmens ir jį tikrina. Tuomet pareigūnė pastebi, kad asmuo galimai narkotines medžiagas turi burnoje, asmuo pradeda bėgti, bet greitai sustoja. Policijos pareigūnė prie jo pribėga ir liepia asmeniui išsižioti, pradeda šaukti kitam pareigūnui: „jis turi burnoje, Aivarai“. Matyti, kaip pareigūnė bando paguldyti asmenį ant žemės, tuo metu nukrenta „Body“ kamera ir prieina kitas pareigūnas. Girdėti, kaip pareigūnas sako: „viskas, turim, krenta“. Matyti kitas vaikinas, kuris komentuoja situaciją. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė – 5.01 min. Atsidarius failą Nr. 2022_1007_181239_002.MP4, prasidėjus įrašui kairės pusės apačioje matyti numeris SIA_5FD408, data ir laikas – 2022-10-07, 18.12 val. Girdėti, kaip policijos pareigūnas racija paaiškina situaciją budėtojui, paimama kamera nuo žemės, tačiau pareigūnė ją užsideda atvirkščiai. Matyti, kaip policijos pareigūnė prieina prie tarnybinio automobilio ir su kolega aptaria situaciją, paklausia kolegos, kaip jis nepamatė. Matyti, kaip policijos pareigūnė kažko ieško automobilyje, ištraukia paimtas galimai narkotines medžiagas ir jas fotografuoja. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė – 5.00 min. Atidarius failą Nr. 2022_1007_181738_003.MP4, prasidėjus įrašui kairės pusės apačioje matyti numeris SIA_5FD408, data ir laikas – 2022-10-07, 18.17 val. Girdėti, kaip pareigūnas pasako asmenims, kad šie pasidarė vakarėlį penktadieniui. Policijos pareigūnė pasiima telefoną ir skambina budėtojui ir sako, kad stovi (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė prieina prie asmens ir pasako: „Odisėjau, ruoškis dar ir farus atsiveža“. Policijos pareigūnė atsiliepia telefonu ir sako: „ne, žmogus bandė praryti, ant gatvės išsipurtėm“. Policijos pareigūnė pasako asmeniui, kad ji yra ne pikta, o teisinga. Paskui girdėti, kaip pareigūnė bendrauja su asmeniu. Policijos pareigūnai tariasi, ar rašyti protokolą už vairavimą be teisių, ar iš pradžių nuvežti į ligoninę dėl narkotinių medžiagų vartojimo patikrinti ir tada rašyti protokolą už viską. Pareigūnas pasako pareigūnei, kad jos kamera yra uždėta netinkamai ir pareigūnė kamerą apsisuka. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė – 5.00 min. Atsidarius failą 2022_1007_181227_003.MP4, prasidėjus įrašui kairės pusės apačioje matyti numerį SIA_5EED9E, datas ir laikas – 2022-10-07, 18.11 val. matyti, kaip policijos pareigūnė laiko asmenį prie žemės, o pareigūnas pasako: „būni čia, D., viskas“. Girdėti, kaip policijos pareigūnas klausia budėtojo, ar (duomenys neskelbtini) yra koks nors ekipažas. Policijos pareigūnas paprašo budėtojo atsiųsti dar vieną ekipažas ir vedasi asmenį link tarnybinio automobilio, jį pasodina į automobilio galinę dalį. Asmenys pasakius grąžinti telefoną, esantį pas D. B., nes jis yra kito asmens, policijos pareigūnas paaiškina, kad visi daiktai iš sulaikyto asmens turi būti paimti ir tik apžiūrėjus bus grąžinti. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė – 5.06 min. Atsidarius failą Nr. 2022_1007_182221_004.MP4, prasidėjus įrašui kairės pusės apačioje matyti numeris SIA_5EED9E, datas ir laikas – 2022-10-07, 18.22 val. Prasidėjus vaizdo įrašui Policijos pareigūnas sako: „D., tu žiauriai smirdi“. Matyti, kaip policijos pareigūnė užsirašo asmenų duomenis. Sulaikytas asmuo policijos pareigūno prašo jį išleisti iš automobilio pastovėti, tuomet paklausia, ar jį šiandien paleis. Policijos pareigūnas pasako, kad šiandien jis nebus paleistas, kad rytoj jį apsiklaus tyrėja ir tuomet išleis. Policijos pareigūnas kalbasi su sulaikytu asmeniu apie sulaikymą. Sulaikytas asmuo sako, kad dabar visą parą turės sėdėti už lašą. Policijos pareigūnas atvykusiems kolegoms nupasakoja situaciją, paaiškina, kad asmuo burnoje turėjo narkotines medžiagas. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė – 5.01 min.

13. Iš 2022 m. spalio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas D. B. bute, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta, nepaimta.?

14. Iš antstolės Doloresos Petronaitienės 2022 m. lapkričio 11 d. pranešimo matyti, kad D. B. atžvilgiu 2021 m. kovo 16 d. išduotas teismo vykdomasis raštas Nr. 1-1416-1113/2019 dėl 4000 eurų skolos išieškojimo. Nesumokėtos baudos likutis – 4000 Eur.

15. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir D. B. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,750 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu yra nedidelis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, D. B. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. D. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. D. B. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

17. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 MGL bauda, ir paskirti galutinę subendrintą 4 mėnesių viešųjų dabų bausmę, neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 80 MGL dydžio baudą.

18. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

19. D. B. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas tris kartus, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 MGL baudos, ką patvirtina antstolės Doloresos Petronaitienės 2022 m. lapkričio 11 d. pranešimas Nr. S-22-66-54161 apie vykdomą priverstinį likusios nesumokėtos baudos – 4000 Eur išieškojimą, teistumas neišnykęs. Per pastaruosius vienerius metus administracinė atsakomybė D. B. netaikyta. SODROS duomenimis, D. B. draudėjų nėra, iš Užimtumo tarnybos išrašo matyti, kad tarnyboje neregistruotas, 2021 m. liepos 21 d. darbo paieška asmeniui nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

20. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, jų terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

21. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką D. B. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 7 d., 18.10 val. iki 2022 m. spalio 8 d., 12.40 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 6 valandas viešųjų darbų.

22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 MGL (4000 eurų) bauda, ir skirtina galutinė subendrinta viešųjų darbų bausmė ir bauda.

23. D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

24. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinos;

– vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintinas;

– mobilusis telefonas „Iphone“, 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu ir pakvitavimu grąžintas D. B., paliktinas jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. B. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, D. B. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 7 d., 18.10 val. iki 2022 m. spalio 8 d., 12.40 val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 MGL (4000 eurų – keturių tūkstančių eurų) bauda ir skirti galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, ir 80 MGL (4000 Eur – keturių tūkstančių eurų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– narkotines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

– voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

– mobilųjį telefoną „Iphone“, grąžintą D. B., palikti jo nuosavybei.

Išaiškinti D. B., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. B., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.