Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), užsieniečio (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. I. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. birželio 7 d. apie 18.04 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu Alkotest 7510 ARRF-0080 2025 m. birželio 7 d. 18.50 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis I. T. kaltę pripažino ir parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir šiuo automobiliu naudojasi tik jis. 2025 m. birželio 7 d. apie 14-15 val. jis vienas automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie savo namo, gėrė degtinę ir viso išgėrė apie 0,5 litro. Degtinę gėrė 1-2 valandas laiko. Nuo alkoholio nesijautė apsvaigęs. Po to apie 18 val. automobiliu važiavo gatve ir vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir užklimpo smėlyje. Bandė atkasti ratus ir išvažiuoti, tačiau po 20-30 min. atvažiavo policininkai ir nustatinėjo blaivumą du kartus. Pirmu atveju buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, o antru tikrinimu 1,56 promilių girtumas. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko, pripažino policininkams, kad neblaivus vairavo automobilį. Automobilis nebuvo apgadintas, kelio elementai nebuvo sugadinti. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Šiuo metu gyvena ir dirba Lietuvoje ir iš Lietuvos neplanuoja išvykti.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

3.1. 2025 m. birželio 7 d. 18.08 registruotas (duomenys neskelbtini) apie tai, kad prie (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas ant pėsčiųjų tako įvažiavęs su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į griovį.

3.2. 2025 m. birželio 7 d. Telšių AVPK Mažeikių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19765-25 I. T. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

3.3. 2025 m. birželio 7 d. 18.25 val. alkoholio kiekio matuokliu I. T. nustatytas 1,68 ‰ (promilių) neblaivumas. 2025 m. birželio 7 d. 18.50 val. alkoholio kiekio matuokliu I. T. nustatytas 1,56 ‰ (promilių) neblaivumas. 2025 m. birželio 7 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmas tikrinimas 18.25 val. - 1,68 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 18.50 val. - 1,56 promilių neblaivumas.

3.4. 2025 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), tikslios įvykio koordinatės (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), I. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

3.5. 2025 m. birželio 7 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r.

3.6. 2025 m. birželio 9 d. gauta VĮ Regitra informacija, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra I. T.

II. Įrodymai, jų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

1. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

2. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą I. T. padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis 2025 m. birželio 7 d. apie 18.04 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu Alkotest 7510 ARRF-0080 2025 m. birželio 7 d. 18.50 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

3. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, alkoholio kiekio nustatymo aktas ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

1. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

2. Kaltinamasis I. T. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis dirba, neteistas, administracine tvarka baustas tik vieną kartą už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o paskirta bauda sumokėta, tačiau baustumas dar neišnykęs, psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo reikalingų asmenų įskaitoje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį, su kuria sutiko ir pats kaltinamasis - 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

4. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtina galutinė bausmės – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

5. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. birželio 7 d. 18.25 val. iki 2025 m. birželio 8 d. 11.17 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL baudai, dėl ko laikytina, kad I. T. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

6. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-252-677/2015).

7. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Vadinasi spręsdami klausimą dėl uždraudimo naudotis specialiąja teise, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010). Svarstant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimą I. T., atsižvelgtina į tai, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas 1,56 prom. neblaivumas), kas laikytina vidutiniu girtumu ir tik neženkliai viršijo įstatymo nustatytą ribą.

8. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad bausmės paskirtis bus pasiekta ir teisingumo principas įgyvendintas paskiriant I. T. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 67 straipsniu bei teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais ir atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, I. T. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. birželio 8 d.

9. BK 72 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo padarymo priemone pripažįstama transporto priemonė, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (pvz., LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.). Taigi pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalies normą asmuo neatsako tik tuo atveju, jei nebuvo vairuojama transporto priemonė. Šiuo konkrečiu atveju transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, be kurios nekiltų ir baudžiamoji atsakomybė. Todėl pripažįstant I. T. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, yra pagrindas spręsti klausimą transporto priemonės konfiskavimo.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, pripažįstant I. T. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, t. y. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

IV. Kiti klausimai

1. 2025 m. birželio 8 d. nutarimais I. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikintinos.

2. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Telšių AVPK Mažeikių r. PK) – perduotini konfiskaciją vykdančiai institucijai; 2) I. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Telšių AVPK Mažeikių r. PK) – perduotinas VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 68, 72 ir 281¹ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

I. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. T. skirti galutinę bausmę - 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. birželio 7 d. 18.25 val. iki 2025 m. birželio 8 d. 11.17 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL baudai, ir laikyti, kad I. T. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu I. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti I. T. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.

2025 m. birželio 8 d. nutarimais I. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, t. y. 1) automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Mažeikių r. PK) perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2) I. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomą Telšių AVPK Mažeikių r. PK) – perduoti VĮ Regitra.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti I. T., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti I. T., kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Išaiškinti I. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.