Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2025-11-06 · Civilinė byla Nr. e2-1936-1248/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-11-06Tauragės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-03-31Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-11-06
Bylos Nr.
e2-1936-1248/2025
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00264-2025-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristupas Vasiliauskas
Ieškovas
ERGO Insurance SE, Lietuvoje
Atsakovas
R. L., D. L., V. L.
Advokatai
Paulius Alšauskas
Civilinė byla Nr. e2-1936-1248/2025Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00264-2025-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2.; 3.2.6.1
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 6 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Kristupas Vasiliauskas,sekretoriaujant Aurelijai Stonienei ir Gintarei Norkuvienei,

dalyvaujant ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą atstovui M. K.,

atsakovų R. L. ir V. L. atstovui advokatui Pauliui Alšauskui,

trečiojo asmens likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kavesta“ nemokumo administratoriui uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ atstovui D. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinio atsakovams R. L., D. L. ir V. L. dėl skolos priteisimo pagal laidavimo sutartį, trečiasis asmuo likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Kavesta“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą (toliau – ir ieškovas), kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų R. L., D. L., V. L. (toliau kartu – ir atsakovai) 20 706,40 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai ieškinio motyvai:

1.1. Ieškovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kavesta“ 2022 m. rugpjūčio 30 d. sudarė Pasiūlymo, išankstinio apmokėjimo, atlikimo ir garantinio laikotarpio laidavimo draudimo sutartį, draudimo liudijimo Nr. 710-451-98202 (toliau – ir Draudimo sutartis), kuria buvo apdrausti naudos gavėjo AB Šiaulių banko (toliau – ir Bankas) turtiniai interesai, susiję su UAB „Kavesta“ prievolių pagal 2022 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. S-993 dėl objekto „Kelio Nr. 2220 Eglynai–Dauparai viaduko 4,98 km paprastojo remonto aprašo parengimas ir darbų atlikimas“ neįvykdymu, pagal Pasiūlymo, išankstinio apmokėjimo, atlikimo ir garantinio laikotarpio laidavimo draudimo taisykles (galioja nuo 2020 m. sausio 10 d.) Nr. 029.

1.2. Ieškovas ir atsakovai 2022 m. rugpjūčio 30 d. sudarė laidavimo sutartis Nr. AT 98202/2, Nr. AT 98202/1 ir Nr. AT 98202/2, kurių 2.1 punktu laiduotojai (atsakovai) įsipareigojo kaip solidarūs skolininkai atsakyti ieškovui visu nuosavybės priklausančiu turtu jeigu UAB „Kavesta“, už kurį laiduojama, laiku ir tinkamai nevykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Laidavimo draudimo sutartį.

1.3. Laidavimo draudimo sutarties pagrindu ieškovas išdavė Bankui Laidavimo draudimą Nr. AT 98202, kuriuo įsipareigojo neatšaukiamai ir besąlygiškai laiduoti UAB „Kavesta“ įsipareigojimų vykdymą ir įvykdymą laiku šiame laidavimo draudime nustatytomis sąlygomis ir įsipareigojo sumokėti Bankui bet kurią sumą, bet ne didesnę kaip 20 706,40 Eur, gavus pirmą Banko raštinį reikalavimą mokėti, kuriame bus patvirtinama, kad Bankui buvo pateiktas jo suteiktos garantijos sąlygas atitinkantis reikalavimas mokėti bei toks reikalavimas bus patenkintas atitinkama suma. Laidavimo draudimo galiojimo laikotarpis nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d. imtinai.

1.4. Bankas tenkino Kelių direkcijos reikalavimą ir išmokėjo 20 706,40 Eur sumą. Tuo pagrindu pateikė reikalavimą ieškovui išmokėti 20 706,40 Eur sumą pagal 2022 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytą Laidavimo draudimą Nr. AT 98202, nes UAB „Kavesta“ nevykdė 2022 m. rugpjūčio 10 d. Sutartimi Nr. S-993 prisiimtų įsipareigojimų, todėl Sutartis Nr. S-993 buvo nutraukta.

1.5. Kadangi UAB „Kavesta“ neatlygino ieškovui išmokėtos išmokos, todėl ieškovas teikia reikalavimą atsakovams, kaip UAB „Kavesta“ laiduotojams.