Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-01-09 · Civilinė byla Nr. e2S-71-1187/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2025-01-09Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2025-01-09Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaSprendimas · 2025-12-03Panevėžio apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2026-03-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-09
Bylos Nr.
e2S-71-1187/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-10922-2024-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
Ieškovas
V. M.
Atsakovas
E. M.
Civilinė byla Nr. e2S-71-1187/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10922-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.6.1; 3.3.2.8 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 9 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) E. M. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. M. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. M. (toliau – atsakovas, apeliantas) 3 800 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

2. Atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį palikti nenagrinėtą arba perduoti nagrinėti užsienio valstybės teismui. Nurodė, kad atsakovas šiuo metu Lietuvoje negyvena. Jo gyvenamoji vieta yra Ispanijoje, Malagoje. Be to, dauguma įrodymų yra Ispanijoje, t. y. nuomotas būstas, šio būsto savininkas gyvena Ispanijoje, Malagoje buvo mokami nuompinigiai, depozitas, darbo sutartis taip pat sudaryta Malagoje, čia buvo atsakovo darbo vieta.

Šalies argumentai

3. Ieškovas su atsakovo prašymu palikti ieškinį nenagrinėtą arba perduoti nagrinėti užsienio valstybės teismui nesutiko.