- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-03
- Bylos Nr.
- e2A-774-425/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10922-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- E. M.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-84-1219/2025 pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. M. su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. M. ieškovo naudai 3800 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovui per du kartus (2023 m. sausio 11 d. – 2 500 Eur, ir 2023 m. kovo 6 d. – 1 300 Eur) paskolino 3 800 Eur, tačiau sutartu laiku iki 2023 m. gruodžio 31 d. skola nebuvo grąžinta.
2. Su atsakovu buvo susitarta ir 3 800 Eur paskolų suteikimo patvirtinimui bei grąžinimo užtikrinimui atsakovas ieškovui išdavė du paprastuosius neprotestuotinus vekselius (pirmasis 2 500 Eur sumai, antrasis – 1 300 Eur sumai). Sutartu gražinimo terminu negrąžinant paskolų, ieškovas paruošė ir registruotu paštu (per Lietuvos paštą) išsiuntė atsakovui pranešimus apie vekselių neapmokėjimą. Buvo kreiptasi į notarą dėl vykdomųjų įrašų išdavimo, tačiau notaro biuras atsisakė atlikti prašomą notarinį veiksmą dėl nepakankamai tiksliai užpildytų vekselių ir pranešimų dėl vekselio pateikimo apmokėti.
3. Nepavykus pagal šiuos vekselius gauti vykdomojo įrašo ir tuo pagrindu inicijuoti skolos išieškojimo, ieškovas ėmėsi iniciatyvos bandyti geruoju tartis su atsakovu dėl skolos grąžinimo, net gi pritaikant galimybę kuriam laikui atidėti grąžinimo terminą ar taikyti grąžinimą dalimis. Šios derybos vyko telefonu bei elektroninėmis žinutėmis. Tačiau jos nebuvo sėkmingos, nors atsakovas ir neneigė skolos egzistavimo. Teigė, kad byloje ieškinio reikalavimas reiškiamas dėl prievolės, atsiradusios iš ieškovo ir atsakovo paskolinių santykių, o atsakovo skolą ieškovui patvirtina atsakovo išduoti ieškovui du paprastieji neprotestuotini vekseliai. Pasak ieškovo, tol, kol vekselis nėra pripažintas negaliojančiu, jis pakankamai argumentuotai patvirtina atsakovo, kaip vekselio davėjo, mokėjimo prievolės pagal vekselį egzistavimą, nes neegzistuoja jokios aplinkybės paneigti reikalavimo teisės pagal vekselį pagrindo nebuvimą.